ACS: Análisis fundamental y Noticias (PR LP = 1%-3%)

[todoturron]

https://cincodias.elpais.com/cincodi...85_616046.html


ACS se lanza a por autopistas y renovables para invertir los 5.000 millones de Cobra

Iridium, Dragados y Abertis son las plataformas para crecer

[Snowball90]

ACS repartirá un dividendo flexible de 0,473 euros el próximo 1 de febrero

https://www.google.es/amp/s/www.eles...336_0.amp.html

[todoturron]

https://www.merca2.es/2022/01/04/abe...tas-acs-deuda/

Abertis salva las cuentas de una ACS con la deuda en aumento

[Ginés]

Buenas tardes:

Quiero empezar agradeciendo a Gregorio toda la información y el trabajo que comparte con nosotros de forma amable y altruista. La parte final de su libro "Más cosas sobre la bolsa" ha supuesto para mí lo que supondría tierra a la vista para un náufrago después de meses a la deriva. El libro ha sido una ayuda clara y didáctica para entender los resultados financieros de las empresas.

La mitad de mi incipiente cartera está formada por acciones de ACS. Me preocupa tener tantos huevos en la misma cesta y he visto los informes económicos publicados por ACS en junio y en septiembre del 2021. En la página 34 del informe de junio, dice que ACS posee el 50% de Abertis. Los pasivos financieros de Abertis a largo y corto plazo son respectivamente, 26.600 y 2.500 millones de euros. El efectivo y otros activos equivalentes asciende a 4.500 millones de euros. Así, la deuda de Abertis es de 29.100 - 4.500 = 24.600 millones. La mitad de los cuales, 12.300 millones, los tiene que pagar ACS. Sin embargo, la deuda publicada por ACS en el informe de septiembre es de 3.573 millones. No se si estoy haciendo las cuentas bien. Pero creo que, como mínimo, la deuda de ACS debería ser de 12.300 + 3.573 = 15.873 millones de euros. Si cada año consigue un beneficio de 700 millones, tardará unos 22 años en pagar toda la deuda.

Otro peligro que veo es la posible subida de tipos en Europa. El flujo de efectivo de las actividades de financiación publicado en junio es de -1.450 millones de euros. La empresa gastó en medio año 1.450 millones en financiarse. Cuando suban los tipos, tendrá que gastar más millones.

Continuando con el flujo de efectivo publicado en septiembre, en los primeros nueve meses del 2020 salieron de la empresa 3.145 millones y en 2021 salieron 1.557 millones de euros. Como siga así algunos años más, no se que va a pasar. Aunque creo que en diciembre se recibieron los casi 5.000 millones de euros por la venta de Cobra.

Un saludo.

[mtlc2017]

Buenas tardes:

..
La mitad de mi incipiente cartera está formada por acciones de ACS. Me preocupa tener tantos huevos en la misma cesta y he visto los informes económicos publicados por ACS en junio y en septiembre del 2021. En la página 34 del informe de junio, dice que ACS posee el 50% de Abertis. Los pasivos financieros de Abertis a largo y corto plazo son respectivamente, 26.600 y 2.500 millones de euros. El efectivo y otros activos equivalentes asciende a 4.500 millones de euros. Así, la deuda de Abertis es de 29.100 - 4.500 = 24.600 millones. La mitad de los cuales, 12.300 millones, los tiene que pagar ACS. Sin embargo, la deuda publicada por ACS en el informe de septiembre es de 3.573 millones. No se si estoy haciendo las cuentas bien. Pero creo que, como mínimo, la deuda de ACS debería ser de 12.300 + 3.573 = 15.873 millones de euros. Si cada año consigue un beneficio de 700 millones, tardará unos 22 años en pagar toda la deuda.



Un saludo.

¿Porqué dices que la mitad de la deuda de Abertis la debe pagar ACS?

El hecho de tener el 50% de Abertis no quiere decir que tenga que asumir su deuda. ACS es accionista de Abertis como tu o yo somos accionistas de empresas y no asumiríamos con nuestro patrimonio la deuda de esas empresas. Yo al menos no tengo intención :-)

[Ginés]

Hola mtlc2017.

Planteas una pregunta interesante y yo no tengo conocimientos para contestarla. En la cuenta de resultados presentada por las empresas a la CNMV hay un apartado "Resultado de entidades valoradas por el método de participación" que puede ser positivo o negativo. Citando a Gregorio, en este apartado se incluye el resultado antes de impuestos que le corresponde a ACS procedente de las empresas en las que tiene una participación minoritaria pero con alguna influencia en la gestión. Si la participación de ACS en la filial fuese mayoritaria, los resultados de la filial se mezclarían con los de ACS en la cuenta resultados. Si ACS no tuviera influencia en la gestión de la filial, los resultados de la filial se incluirían en el apartado "Ingresos financieros" que solamente puede ser positivo. Este último caso es el nuestro, somos simples accionistas que solamente recibimos dividendos. Con todo esto yo interpreto que si se tiene responsabilidad en la gestión de la empresa, se tiene también la obligación de responder a sus deudas. Esto es lo que puedo decir.

Un saludo.

[mtlc2017]

Hola mtlc2017.

Planteas una pregunta interesante y yo no tengo conocimientos para contestarla. En la cuenta de resultados presentada por las empresas a la CNMV hay un apartado "Resultado de entidades valoradas por el método de participación" que puede ser positivo o negativo. Citando a Gregorio, en este apartado se incluye el resultado antes de impuestos que le corresponde a ACS procedente de las empresas en las que tiene una participación minoritaria pero con alguna influencia en la gestión. Si la participación de ACS en la filial fuese mayoritaria, los resultados de la filial se mezclarían con los de ACS en la cuenta resultados. Si ACS no tuviera influencia en la gestión de la filial, los resultados de la filial se incluirían en el apartado "Ingresos financieros" que solamente puede ser positivo. Este último caso es el nuestro, somos simples accionistas que solamente recibimos dividendos. Con todo esto yo interpreto que si se tiene responsabilidad en la gestión de la empresa, se tiene también la obligación de responder a sus deudas. Esto es lo que puedo decir.

Un saludo.

Pues me siento contigo esperando que alguien nos aclare lo que planteas.

".. si se tiene responsabilidad en la gestión de la empresa, se tiene también la obligación de responder a sus deudas.."
"..Si la participación de ACS en la filial fuese mayoritaria, los resultados de la filial se mezclarían con los de ACS en la cuenta resultados.."

[yoe]

Teoricamente no deberia tener responsabilidad sobre la deuda de Abe, pero a buen seguro que si Abe quiebra, habria sus mas y sus menos, para ver hasta que punto tuvo responsabilidad ACS en la quiebra. No es una situacion tan clara y hay supuestos donde la matriz/holding debe responder:

https://www.iberley.es/practicos/cas...filiales-90054
https://www.sgrr.es/derecho-civil/re...ebe-responder/

Florentino conoce mejor los limites, y se estara cuidando muy bien de no evidenciarlos. pero creo que no es descartable que en caso de quiebra de Abe, ACS tenga que responder. Porque si Abe va cargada de deuda es porque ACS y Atlantia la ‘obligaron’ a adquirir deuda para pagar la compra. Ademas, tendran consejeros no independientes en el consejo.

El que haya separado la deuda de las cuentas de ACS es para tratar de ‘cosmetizar’ un poco mejor las cuentas de ACS y no afectar su calidad crediticia. No creo que los auditores sean tontos, pero si quitas esa deuda de balance, se ve ‘mas facil’ por los auditores y los inversores.

Con todo, esa deuda está ahí. Y esperemos que lo hagan bien, porque las constructoras tienen costumbre de estirar las deudas de las concesiones participadas, y no tengo ganas de resolver la duda de la responsabilidad de ACS en Abe con una quiebra.

Para mi, ACS es mas arriesgada que la media y requiere un plus de confianza en el gestor. ACS, Ferrovial, etc. Pueden crecer mucho, o en la proxima crisis que venga, liartela parda. Ambas cosas las veo igual de plausibles.

[Mesurado]

Otro que estará atento a ver si alguien saber responder a la duda que planteáis.

Cambiando de tema, he estado analizando el porcentaje que aporta cada sector al beneficio neto de ACS.
Me preocupaba ver que tanto en 2020 como en los primeros 9 meses de 2021, un gran porcentaje del beneficio neto lo representaba precisamente la parte que ha vendido a Vinci: servicios industriales.

Sin embargo, analizando los años anteriores veo que el aumento de peso de Servicios industriales, no se debe tanto a su crecimiento sino a que en estos dos últimos años de pandemia ha bajado muchísimo el beneficio neto de construcción y de concesiones (esto era evidente por el descenso de tráfico).

En 9M de 2021, el beneficio por sectores fue: Construcción 209 M€, Concesiones 107 M€, Servicios Industriales 325 M€.

En 2020: Construcción 100 M€, Concesiones -1 M€, Servicios Industriales 312 M€

En 2019: Construcción 358 M€, Concesiones 255 M€, Servicios Industriales 350M€

En 2018: Construcción 410 M€, Concesiones (Abertis) 175 M€, Servicios Industriales 325M€

En 2017: Construcción 387M€, Servicios Industriales 319M€

En 2016: Construcción 311M€, Servicios Industriales 305M€


Lo que se puede ver con estos datos es que el beneficio neto que aporta el área de Servicios industriales (que ha vendido a Vinci) se ha mantenido más o menos constante. La causa del incremento de su peso en el beneficio total no se debe a que haya crecido mucho, sino a que ha bajado mucho estos dos años el área de Construcción, además del de concesiones.

Lo cual me deja más tranquilo, porque supongo que cuando se recupere del todo la normalidad, estos dos sectores volverán a sus números anteriores.

En Concesiones veo claro el motivo de su descenso estos dos años (restricciones de movilidad), pero no esperaba un descenso tan alto en el área de Construcción. En cualquier caso la cartera de Construcción (ahora lo llaman infraestructuras) se encuentra en máximos, por eso supongo que no tardará en recuperar los números de beneficio neto.

Como conclusión, se desprende de una parte importante del negocio, pero no de la más importante a pesar de que en los dos último años haya sido la que más aporta al beneficio neto.

[mtlc2017]

Teoricamente no deberia tener responsabilidad sobre la deuda de Abe, pero a buen seguro que si Abe quiebra, habria sus mas y sus menos, para ver hasta que punto tuvo responsabilidad ACS en la quiebra. No es una situacion tan clara y hay supuestos donde la matriz/holding debe responder:

https://www.iberley.es/practicos/cas...filiales-90054
https://www.sgrr.es/derecho-civil/re...ebe-responder/

Florentino conoce mejor los limites, y se estara cuidando muy bien de no evidenciarlos. pero creo que no es descartable que en caso de quiebra de Abe, ACS tenga que responder. Porque si Abe va cargada de deuda es porque ACS y Atlantia la ‘obligaron’ a adquirir deuda para pagar la compra. Ademas, tendran consejeros no independientes en el consejo.

El que haya separado la deuda de las cuentas de ACS es para tratar de ‘cosmetizar’ un poco mejor las cuentas de ACS y no afectar su calidad crediticia. No creo que los auditores sean tontos, pero si quitas esa deuda de balance, se ve ‘mas facil’ por los auditores y los inversores.

Con todo, esa deuda está ahí. Y esperemos que lo hagan bien, porque las constructoras tienen costumbre de estirar las deudas de las concesiones participadas, y no tengo ganas de resolver la duda de la responsabilidad de ACS en Abe con una quiebra.

Para mi, ACS es mas arriesgada que la media y requiere un plus de confianza en el gestor. ACS, Ferrovial, etc. Pueden crecer mucho, o en la proxima crisis que venga, liartela parda. Ambas cosas las veo igual de plausibles.

En el segundo enlace pone:

"La respuesta de nuestros tribunales a esta pregunta es clara: las sociedades que forman parte de un grupo empresarial, incluso en el caso de que compartan domicilio social y operen bajo una misma marca, son entidades claramente diferenciadas que gozan de su propia personalidad jurídica, de manera que el hecho de pertenecer a un grupo no anula la personalidad jurídica diferenciada de cada una de las sociedades que lo conforman."

Primero Abertis no creo que pertenezca al grupo empresarial de ACS y si en estas no hay donde rascar menos en las que no son del grupo. Otra cosa es que contablemente se pida que se refleje en las cuentas que las participadas cuando las deudas son elevadas.

Tampoco me gusta a mi eso de que compren y luego endeuden a la comprada para devolver el gasto de la compra. Recordais ENDESA,

[yoe]

En el segundo enlace pone:

"La respuesta de nuestros tribunales a esta pregunta es clara: las sociedades que forman parte de un grupo empresarial, incluso en el caso de que compartan domicilio social y operen bajo una misma marca, son entidades claramente diferenciadas que gozan de su propia personalidad jurídica, de manera que el hecho de pertenecer a un grupo no anula la personalidad jurídica diferenciada de cada una de las sociedades que lo conforman."

Primero Abertis no creo que pertenezca al grupo empresarial de ACS y si en estas no hay donde rascar menos en las que no son del grupo. Otra cosa es que contablemente se pida que se refleje en las cuentas que las participadas cuando las deudas son elevadas.

Tampoco me gusta a mi eso de que compren y luego endeuden a la comprada para devolver el gasto de la compra. Recordais ENDESA,

Hola mt, esa es la teoria, pero segun dicen los que entienden, hay supuestos donde si se pueden exigir responsabilidades a la matriz. Con un 49% de las acciones, no creo que ACS pueda decir que tiene una mera inversion financiera, como tenemos nosotros. Ellos ejercen control e influyen en la estrategia de Abertis.

Yo creo que se escapa a nuestras capacidades saber si en caso de quiebra, ACS tendria que responder. Primero, porque el supuesto no se ha producido, y mientras no se produzca no vamos a saber el motivo de esa quiebra y segundo, porque no somos juristas y no sabemos si ese supuesto que se produjera es achacable o no a ACS. Lo que si podemos saber, creo, es que la ley, aunque teoricamente exime de responsabilidad a la matriz, hay supuestos donde si admite exigir responsabilidades juridicas. Asi que la posibilidad existe. Lo qie tambien sabemos es que en caso de quiebra, los acreedores y el liquidador se van a agarrar a todo lo que pillen, asi que con mucha probabilidad van a poner a su equipo de juristas a buscarle las cosquillas a ACS y Atlantia. Y lo tercero que sabemos es que ademas de ejercer influencia, tensan la cuerda de la deuda sobre la comprada.

Asi me quedo con que es una situacion no clara, aunque no consoliden la deuda, que podria ocurrir, que mejor que no ocurra y que esperemos que Florentino, que debe estar bien asesorado, sabra lo que hace y no hace, para que llegados a ese extremo no le toquen ACS.

Al final, confiar en el equipo gestor y asumir que este tipo de empresas son mas arriesgadas por las operaciones que les gusta hacer. De momento en ACS parece que bien, en Ferrovial no le va mal tampoco, pero OHL, pues mira.

Pero vamos, creo que tengo muy claro, que de haber esa quiebra, que espero que no, tratarian de sacarle a ACS responsabilidades. Que lo consiguieran ya es otro cantar. Las constructoras, despues de fuertes en ladrillo, son fuertes en pleitear en los juzgados con administraciones y grandes corporaciones.

[quovadisG]

Buenas tardes:

Quiero empezar agradeciendo a Gregorio toda la información y el trabajo que comparte con nosotros de forma amable y altruista. La parte final de su libro "Más cosas sobre la bolsa" ha supuesto para mí lo que supondría tierra a la vista para un náufrago después de meses a la deriva. El libro ha sido una ayuda clara y didáctica para entender los resultados financieros de las empresas.

La mitad de mi incipiente cartera está formada por acciones de ACS. Me preocupa tener tantos huevos en la misma cesta y he visto los informes económicos publicados por ACS en junio y en septiembre del 2021. En la página 34 del informe de junio, dice que ACS posee el 50% de Abertis. Los pasivos financieros de Abertis a largo y corto plazo son respectivamente, 26.600 y 2.500 millones de euros. El efectivo y otros activos equivalentes asciende a 4.500 millones de euros. Así, la deuda de Abertis es de 29.100 - 4.500 = 24.600 millones. La mitad de los cuales, 12.300 millones, los tiene que pagar ACS. Sin embargo, la deuda publicada por ACS en el informe de septiembre es de 3.573 millones. No se si estoy haciendo las cuentas bien. Pero creo que, como mínimo, la deuda de ACS debería ser de 12.300 + 3.573 = 15.873 millones de euros. Si cada año consigue un beneficio de 700 millones, tardará unos 22 años en pagar toda la deuda.

Otro peligro que veo es la posible subida de tipos en Europa. El flujo de efectivo de las actividades de financiación publicado en junio es de -1.450 millones de euros. La empresa gastó en medio año 1.450 millones en financiarse. Cuando suban los tipos, tendrá que gastar más millones.

Continuando con el flujo de efectivo publicado en septiembre, en los primeros nueve meses del 2020 salieron de la empresa 3.145 millones y en 2021 salieron 1.557 millones de euros. Como siga así algunos años más, no se que va a pasar. Aunque creo que en diciembre se recibieron los casi 5.000 millones de euros por la venta de Cobra.

Un saludo.

Hola Ginés, la respuesta al tema que planteas es que ACS tiene un poquito menos de la mitad de Abertis (y Atlantia un poquito más), y esto hace que la deuda no consolide en el balance de ACS (sí en el de Atlantia) y por eso las cuentas que haces no encajan con la realidad, con lo publicado por ACS.

Espero haber aclarado.

[mtlc2017]

Hola Ginés, la respuesta al tema que planteas es que ACS tiene un poquito menos de la mitad de Abertis (y Atlantia un poquito más), y esto hace que la deuda no consolide en el balance de ACS (sí en el de Atlantia) y por eso las cuentas que haces no encajan con la realidad, con lo publicado por ACS.

Espero haber aclarado.

quovadisG muchas gracias. Entiendo por tus palabras que cuando una empresa tiene más del 50% de una segunda, la primera debe tener contablemente en su balance las deudas (la parte proporcional) de esta segunda

[todoturron]

https://cincodias.elpais.com/cincodi...03_199770.html


ACS embarcará a 90.000 proveedores en su plan de sostenibilidad hasta 2025

Audita su cadena de suministros e incrementará la financiación verde. Prevé ahorrar costes y postularse en licitaciones con criterios ESG


https://www.merca2.es/2022/01/07/acs...rgetico-cobra/

ACS apuntala su negocio energético en Australia tras la venta de Cobra

[RV Padawan]

https://www.vozpopuli.com/economia_y...z-mercado.html
Florentino Pérez sondea el mercado para tapar el agujero que deja Cobra en ACS
La venta de su división industrial resta 300 millones de su beneficio anual. El grupo constructor busca nuevos fichajes para su cartera de activos que compensen esta pérdida

[quovadisG]

quovadisG muchas gracias. Entiendo por tus palabras que cuando una empresa tiene más del 50% de una segunda, la primera debe tener contablemente en su balance las deudas (la parte proporcional) de esta segunda

Hola, la parte proporcional no. El 100%. Así funciona a nivel contable.

En este caso:
- Atlantia con >50% (creo que un 1% más, o una sola acción, algo así) computa el 100% de la deuda de Abertis.
- ACS con <50% (una pizca menos del 50% entre directa e indirecta a través de Hochtief) computa el 0%.

Saludos

[Anatolia]

Pues me siento contigo esperando que alguien nos aclare lo que planteas.

".. si se tiene responsabilidad en la gestión de la empresa, se tiene también la obligación de responder a sus deudas.."
"..Si la participación de ACS en la filial fuese mayoritaria, los resultados de la filial se mezclarían con los de ACS en la cuenta resultados.."

Lo que estáis planteando puede dar lugar a cierta complejidad y no existen respuestas únicas y sencillas para asuntos complejos. Además, con cada intervención se ponen de manifiesto otros aspectos que pueden –indirectamente- influir algo en las respuestas.


En principio, en un sentido jurídico, ACS no puede ser responsable de las deudas de Abertis salvo que haya suscrito algún aval o garantía al momento (o después) de que Abertis contrajera tales deudas (sean emisiones de bonos, obligaciones, etc, o deudas con acreedores de todo tipo, incluyendo bancos). Dado que ACS adquirió Abertis en el 2018 (hace relativamente poco) parece claro que el endeudamiento de la concesionaria habría sido suscrito -en su mayor parte- con antelación, por lo que difícilmente será responsable del mismo.

La responsabilidad por haber nombrado algún consejero en Abertis es algo bastante extremo. Abertis tiene un Consejo de Administración formado por consejeros de distinta condición: alguno será ejecutivo, otros serán externos, otros independientes y alguno más dominical. Los dominicales son los que actúan en representación de algún accionista relevante. Sin duda, habrá alguno propuesto por ACS o por Hochtief. Pero las decisiones que tome el consejo de Abertis velarán por los intereses de Abertis, no de ACS ni de Atlantia. Lo contrario debería ser denunciado y probado, muy probablemente en los tribunales de justicia.


La otra duda planteada es más difícil, sobre todo si se responde con un mínimo de rigor. Habría que empezar explicando un poco las posibilidades de consolidación contable que permite la normativa. A riesgo de exponer cosas que muchos ya conocéis sobradamente, ruego me permitáis hacer un breve resumen.

Una empresa matriz (ACS) puede poseer -parcial o totalmente- otras compañías: filiales, dependientes, asociadas (por influencia significativa), multigrupo (por gestión conjunta) etc. Lo esencial es el porcentaje de participación y sobre todo el grado de control que tiene sobre la otra sociedad. El criterio de control corporativo es bastante relativo porque puedes tener sólo el 20% de una filial y sin embargo ejercer control, al estar muy repartido el resto del accionariado o por otras cuestiones legales (por ejemplo, la SEPI tiene un porcentaje muy minoritario pero elevado control sobre REE y ENG al existir limitaciones de voto para el resto de socios, con independencia de la participación que posee Amancio Ortega u otros).

La finalidad de la consolidación de un grupo empresarial es mostrar una imagen fiel de su patrimonio, situación financiera y resultados, tratándolos como si fuera una unidad económica.

Todo esto nos lleva a explicar que existen 2 métodos de consolidación contable y una tercera opción que -siendo más bien una técnica o procedimiento- algunos consideran asimismo otra forma de consolidar.

I) El método de integración global es el más completo. Consiste en incorporar la totalidad de los saldos de las partidas del balance y de la cuenta de resultados de la filial (tras ciertos ajustes inter-grupo) y sumarlos a los de la matriz.

ii) El método de integración proporcional es similar, salvo que la integración de las partidas se realiza en la proporción que la matriz posee en la participada. Si la matriz tiene un 75% pues se suma (tras ciertos ajustes) el 75% del inmovilizado, el 75% del efectivo, 75% del inventario, 75% de las ventas etc.

iii) El tercer procedimiento se denomina Puesta en Equivalencia. Se puede aplicar a empresas calificadas como asociadas y consiste en que se contabiliza en el activo de la matriz un valor contable por el valor de esa participación, es decir, lo que costó más los gastos de adquisición. Luego cada año se debe ir corrigiendo esa cuantía (en su caso) en base a determinados cálculos y previsiones, y sobre todo por la evolución de la empresa asociada.


Evidentemente, los métodos de integración global y proporcional dan mucha más información que la Puesta en Equivalencia. En este último procedimiento no sabremos casi nada de la asociada, no conoceremos su deuda, la evolución de sus ventas, sus activos etc. Eso hace que, en principio y para analistas suspicaces (por ejemplo yo) el uso y abuso de la Puesta en Equivalencia supongan claros avisos para navegantes. No quiero decir que se esté haciendo algo ilegal o que se esté tratando de engañar al accionista. La contabilidad es a veces interpretable y permite cierto grado de flexibilidad. Pero la experiencia me dice que cuanto mayor es un grupo, cuantas más divisiones distintas tiene, cuantas más participaciones cruzadas, cuanto más operaciones corporativas… pues mayor es el número de dudas que me provoca. Y como prueba, las anotaciones y datos que os pongo a continuación, a partir de un breve vistazo a las cuentas de ACS de esta misma mañana, para daros un texto un poco más elaborado (lo advierto porque debo confesar que no conozco con suficiente detalle la compañía).


.- Abertis Infraestructuras SA pertenece en un 98,7% a un Holding denominado Abertis Holdco SA (ABE en adelante). ACS compró en 2018 el 30% de ABE y Hochtief (empresa del grupo ACS) adquirió el 20% menos una acción. Por su parte, Atlantia compró el 50% restante de ABE más una acción. ACS tenía en 2020 una deuda financiera de 12.126 mns€ con una liquidez en balance de 8.080 mns€. Abertis Holdco SA tenía a 311220 una deuda financiera corriente de 2.401 mns€ y no corriente de 26.301 mns€. Aquí ya comenzamos a ver porqué lo del 50% menos una acción. Si consolidara por integración proporcional, grupo ACS pasaría a registrar una deuda financiera bruta de 26.477 mns€, 2,2 veces lo publicado.


.- El valor declarado por la participación en ABE fue de 3.644 mns€ al 311218, cifra que se redujo a 3.418 al 311219. Luego vino el año 2020, bastante negativo para ABE. Sus ventas totales bajaron el 24% hasta 4.054 mns€, su ebitda se redujo el 23% y su resultado neto fue de -392 mns€. La aportación al resultado del grupo ACS, al utilizar la Puesta en Equivalencia, ascendió sólo a – 35 mns€. Nuevamente una consolidación proporcional habría reflejado en PyG de ACS el 50% de las pérdidas de ABE (casi 200 mns). Para ponerlo en perspectiva, ACS obtuvo un beneficio neto atribuible de 574 mns€ en 2020.


.- El valor de la participación en ABE al cierre de 2020 se redujo a 2.868 mns€. Cuando se adquiere una compañía, la legislación da un plazo de 12 meses para ajustar el valor contable declarado en la participación. ACS solicitó un informe pericial de un experto para probar que el valor declarado al cierre del 2018 era al menos el que pagó por ABE. De igual forma, solicitó un informe neutral de otro experto para la valoración de ABE al cierre de 2019. El perito atestiguó incluso un mayor valor por algunas concesiones de autopistas de ABE.

En las cuentas del 2020, el Consejo de ACS realiza una estimación distinta del valor de su participada para saber si debe realizar alguna corrección valorativa por un posible deterioro de valor: descuenta los flujos libres de caja operativa. Para ello utiliza las previsiones de Abertis para el periodo 2021-2025 y proyecta un crecimiento anual del 2% a partir del 2025, con una tasa de descuento del 5,66% para los flujos y del 7,66% para el valor residual. En base a tales cálculos, concluye que no existen pruebas de deterioro adicionales sobre el valor ahora registrado para ABE (os recuerdo que a cierre 2020 ya asume que vale 776 mns€ menos que cuando lo compró). Además, a partir de un análisis de sensibilidad que acompaña, se deduce que si el beneficio neto operativo se redujera más de un 15% sobre las proyecciones o se empleara una tasa de descuento superior en 0,75% a la utilizada, entonces sí se tendría que deteriorar una parte del valor declarado.

Insisto en que todo esto que explico es habitual y conforme a lo que la contabilidad permite. Pero a mí siempre me queda la sensación de alguien que compró un collar y luego busca un perro. A mi juicio, lo correcto es empezar eligiendo el can.


.- Un último apunte que tal vez sea anecdótico pero que me llamó la atención. Grupo ACS mantenía una participación del 45% en una sociedad de los Emiratos Árabes Unidos denominada BICC Contracting LLC. Tenían además una opción de compra para ejecutar el 55% restante. ACS venía considerando a BICC como empresa asociada (sobre la que no ejercía control) y por tanto no la consolidaba sino que utilizaba la técnica de Puesta en Equivalencia. Es por tanto un caso similar al de ABE (por supuesto, admitiendo diferencias de actividades, tamaño etc). El caso es que en 2020 la CNMV obligó a cambiar este registro contable advirtiendo a ACS que debía consolidar BICC por integración global, incluso con carácter retroactivo sobre los Estados Financieros ya cerrados.


El consejo de ACS mostró su desacuerdo con ese mandato de la CNMV pero no le quedó más remedio que aceptarlo. Curiosamente (o tal vez no) con fecha 21 de febrero del 2021 ACS hizo público haber alcanzado un principio de acuerdo para vender su inversión en BICC a un tercero ajeno. Con esta medida, respecto al cierre del ejercicio 2.020, pasó a considerar la participación en BICC como Activo Mantenido para la Venta y con Actividad Interrumpida. Digamos que ha reaccionado lo bastante rápido como para poder “incumplir” la obligación de consolidar esa inversión. Una vez más, todo es perfectamente legal. Incluso resulta probable que el Director de ACS pruebe que esta es una correcta manera de gestionar las inversiones, modificando estrategias ante cambios del entorno.

Pero a mí me resulta llamativo que prefieran deshacerse de una inversión (que supongo les resultaba apropiada, hasta el punto de que preveían incluso hacerse con la compañía entera) antes de acceder a consolidar por integración global, es decir antes de que toda la contabilidad de BICC se agregue al grupo ACS.



Un saludo a los lectores de IeB.

[Quinto Fabio Máximo]

Muchas gracias por el análisis Anatolia, la verdad es que después de leerte dan ganas de deshacerse de ACS y de hecho, habría puesto la orden de venta ya si su RPD no fuese tan golosa para mi cartera. Habré de sopesarlo y buscar una rotación adecuada.

[Anatolia]

Muchas gracias por el análisis Anatolia, la verdad es que después de leerte dan ganas de deshacerse de ACS y de hecho, habría puesto la orden de venta ya si su RPD no fuese tan golosa para mi cartera. Habré de sopesarlo y buscar una rotación adecuada.

Gracias Quinto.

Pero por favor, nunca uséis los textos escritos por un desconocido en internet como criterio para vuestras decisiones de inversión.

Solo he pretendido dar respuesta a unas dudas surgidas en el foro. No conozco ACS en suficiente detalle. Además no he querido dar una idea negativa de la compañía. Unicamente he intentado explicar los distintos tipos de consolidación contable y las razones -perfectamente legales y válidas- que la directiva de una compañía puede tener para tomar unas decisiones u otras.

Lo único es que, en mi forma de invertir (que no es mejor que la de nadie, simplemente la que encaja con mi forma de ser) me oriento hacia compañías más sencillas de entender, de menor tamaño y con otras características.

Un saludo.

[mtlc2017]

Gracias Quinto.

Pero por favor, nunca uséis los textos escritos por un desconocido en internet como criterio para vuestras decisiones de inversión.

Solo he pretendido dar respuesta a unas dudas surgidas en el foro. No conozco ACS en suficiente detalle. Además no he querido dar una idea negativa de la compañía. Unicamente he intentado explicar los distintos tipos de consolidación contable y las razones -perfectamente legales y válidas- que la directiva de una compañía puede tener para tomar unas decisiones u otras.

Lo único es que, en mi forma de invertir (que no es mejor que la de nadie, simplemente la que encaja con mi forma de ser) me oriento hacia compañías más sencillas de entender, de menor tamaño y con otras características.

Un saludo.

Anatolia Algunos ya no sois unos desconocidos al menos para mi aunque no nos hayamos tomado una cerveza. Me fio más del criterio de algunos de este foro que de muchos conocidos.

Solo agradecerte dar un poco de luz a temas tan complejos como es este tema. Se puede ver como las decisiones (en este caso empresariales) dependen de más de uno o dos factores que son los que se suelen usar para hablar de cualquier tema.

Por mi parte tengo claro que mis decisiones de inversión son responsabilidad mía y de nadie más

Lo dicho muchas gracias