Naturgy (Gas Natural): Análisis fundamental y Técnico (PR LP = 2%-4%)

[aglaia]

Hoy ha publicado resultados del primer semestre y la cotización lo refleja (-4% de momento).

He echado un vistazo a la presentación y al informe y parece que le ha afectado bastante el COVID, así como cambios en la regulación y reducción en la capacidad de transporte, según dicen. Además, la depreciación de ciertas monedas en Latinoamérica parece haberles afectado también negativamente.
EBITDA -11%, beneficio neto: -30%, FCF -24%. Punto positivo: la deuda neta ha bajado algo, deuda/EBITDA en 3.5, similar. La mayor parte de la deuda está a largo plazo.
Con respecto a su política al accionista, parece que mantiene el dividendo (de momento ha aprobado 0.31 por acción para finales de Julio) y ha suspendido de manera temporal el programa de recompra de acciones.

Aquí el enlace: https://www.naturgy.com/accionistas_...s_trimestrales

A ver si Gregorio nos puede ofrecer su opinión más documentada. Me planteo en ampliar sobre los 15 (si los alcanza), pero con dudas.

[Loureiro1981]

"Naturgy amortiza 14,5 millones de acciones propias" https://www.expansion.com/mercados/2...84d8b45e6.html

[rickymorty]

Es esto entonces lo que se conoce como "amortización de autocartera"? Que acorde a los libros de Gregorio, es beneficioso para el accionista. Estoy en lo cierto? Gracias!

[yoe]

Es esto entonces lo que se conoce como "amortización de autocartera"? Que acorde a los libros de Gregorio, es beneficioso para el accionista. Estoy en lo cierto? Gracias!

Si...

[rickymorty]

Gracias!

[Josebilbao]

Es esto entonces lo que se conoce como "amortización de autocartera"? Que acorde a los libros de Gregorio, es beneficioso para el accionista. Estoy en lo cierto? Gracias!

Efectivamente, ahora hay 14,5 millones de bocas menos que alimentar a la hora de repartir los beneficios de la empresa. Y tu tienes las mismas acciones, luego tienes un trozo más grande de pastel

[rickymorty]

Gracias Josebilbao!

[mtlc2017]

Efectivamente, ahora hay 14,5 millones de bocas menos que alimentar a la hora de repartir los beneficios de la empresa. Y tu tienes las mismas acciones, luego tienes un trozo más grande de pastel

Puedo estar equivocado, pero hay un pequeño detalle que seguramente estoy equivocado. Imagina que somos solo tu y yo los accionistas de Naturgy. Las acciones que han eliminado son las de autocartera. Por tanto tu y yo que seguimos con las mismas acciones y seguimos teniendo la misma cantidad de la empresa, no han variado las proporciones de los accionistas. Porque para mi las acciones de autocartera es un concepto util para ciertas cosas pero respecto a la proporción que tenemos los accionistas no deberían contar.

No sé si me explico.

[davidkas]

Puedo estar equivocado, pero hay un pequeño detalle que seguramente estoy equivocado. Imagina que somos solo tu y yo los accionistas de Naturgy. Las acciones que han eliminado son las de autocartera. Por tanto tu y yo que seguimos con las mismas acciones y seguimos teniendo la misma cantidad de la empresa, no han variado las proporciones de los accionistas. Porque para mi las acciones de autocartera es un concepto util para ciertas cosas pero respecto a la proporción que tenemos los accionistas no deberían contar.

No sé si me explico.

Claro, pero partes de la situación en la que ya están esas acciones en autocartera... Te pongo un ejemplo:

Inversor A tiene el 40% de la empresa
Inversor B tiene el 40% de la empresa
Inversor C tiene el 20% de la empresa

La empresa recompra y amortiza el 20% que tenía C.

A y B pasan a tener el 50% de la empresa cuando antes tenían el 40%

Saludos

[Invertirenbolsa]

Hola,

Estoy de acuerdo en lo que decís sobre los resultado, el esfuerzo por mantener el dividendo que dice yoe, y lo de la reducción de autocartera.

mtlc, creo que te he entendido. Lo que es bueno para los accionistas es comprar las acciones y luego amortizarlas. Es decir, los 2 pasos a la vez.

Si una empresa compra las acciones y las mantuviera en autocartera de forma indefinida (el resto de nuestra vida, vamos) sería idéntico a que las amortizase, sí.

Pero en la práctica o las amortizan, o las acaban volviendo a vender en el mercado.

Es decir, la posibilidad que tu comentas de comprarlas y en lugar de amortizarlas mantenerlas de forma indefinida existe, y funcionaría como dices, pero en la práctica no se hace. Porque las empresas que podrían hacer eso, lo que hacen es amortizar las acciones para dejar claro que eso es lo que quieren hacer, y crear el efecto positivo en el resto de las acciones que se quiere crear.

Te referías a esto, ¿verdad?

Los resultados han sido un poco regulares, sí, más o menos como era de esperar. Son estos:




Los motivos de la caída de beneficios han sido 3:

1) Menor demanda de gas y electricidad
2) Depreciación de las divisas latinoamericanas
3) Bajada del precio del gas


El primer factor afecta igual a Iberdrola y Endesa.
La depreciación de las divisas latinoamericanas a Iberdrola le afecta menos, y a Endesa no le afecta
La bajada del precio del gas no afecta ni a Iberdrola ni a Endesa apenas.

En el gráfico os he destacado que el EBITDA (-14%) cae mucho menos que las ventas (-24%). Esto quiere decir que el negocio ha caído, pero que Naturgy lo ha compensado en gran parte con reducción de costes, que la están haciendo una empresa más eficiente de cara al futuro.

También os destaco que el resultado financiero mejora bastante, por cómo está optimizando la deuda, y eso es bueno. Entre el EBITDA y el resultado neto algunas partidas lo hacen mejor y otras peor, pero en conjunto lo hacen peor, por los 3 motivos que os he comentado.


Ha conseguido bajar un poco la deuda neta, lo cual está muy bien en estas circunstancias:




Si sube el ratio deuda neta / EBITDA de 3,3 a 3,5 veces es por la bajada del EIBTDA, pero la deuda neta también baja, y eso es muy bueno.

La previsión que tiene ahora mismo Naturgy para todo 2020 es que la segunda parte del año sea algo mejor, que es lo lógico, claro. Espera un EBITDA de unos 4.000 millones de euros:



Esto sería una caída como del 8% del EBITDA en todo 2020. Es decir, debemos esperar menores beneficios para todo 2020, y es lógico, pero algo mejores que los de este primer semestre.

En cuanto a las medidas que está tomando, una de las más importantes es que el ahorro de costes que esperaba conseguir a finales de 2022 ahora lo espera conseguir a finales de 2020.

De momento espera mantener el dividendo, ajustando lo que haga falta las demás cifras. Esto es lo que decía yoe, y me parece un detalle positivo.

En este gráfico os marco las medidas más importantes para el futuro:




Como veis está buscando corregir los problemas 2 y 3 que os comentaba al principio. La menor demanda de gas y electricidad por el parón no es algo que pueda corregir Naturgy por sí sola, pero su dependencia de las divisas latinoamericanas y de los precios del gas si es algo en lo que puede trabajar.

Y como veis espera seguir rotando activos, hacia divisas más fuertes.

Y va a seguir renegociando y eliminando el número de contratos de gas que tiene. Esto es algo que lleva haciendo un tiempo, y que debido a esto va a acelerar.

A la derecha, la que os marco, es la digitalización de la empresa, como el contrato con IBM que comentamos hace unos meses, para subcontratar toda la tecnología. Esta medida también es muy importante.


En 2020 ya sabemos que habrá algo de caída de beneficios, aunque menos que la que lleva ahora, y en 2021 los resultados probablemente ya serán mejores que en 2019.

Así que creo que los 15-17 euros es una buena zona de compra.

Tomando los datos de 2019, que creo que es la mejor referencia en este momento para valorarla, en 16 euros el PER es de 11 veces y la rentabilidad por dividendo es del 8,5%.

Creo que en esta franja es una compra muy buena.


Y para los que os guste leer entre líneas para entender lo que está pasando, cómo funciona el mundo y demás, os pongo esta captura del informe de Naturgy de este trimestre:




Fijaros que no habla de medidas sanitarias, sino de "bloqueo económico", y a escala mundial. Si tenéis curiosidad por estos temas, me parece un detalle importantísimo, que no va a salir en los medios de comunicación casi seguro.


Saludos.,

[mtlc2017]

Claro, pero partes de la situación en la que ya están esas acciones en autocartera... Te pongo un ejemplo:

Inversor A tiene el 40% de la empresa
Inversor B tiene el 40% de la empresa
Inversor C tiene el 20% de la empresa

La empresa recompra y amortiza el 20% que tenía C.

A y B pasan a tener el 50% de la empresa cuando antes tenían el 40%

Saludos

Por eso es importante contar desde que punto y/o fecha se parte para hacer ciertas afirmaciones.

1.-) Amortización de autocartera. Nos olvidamos de como y porque tiene la empresas acciones propias. En este punto no existe el inversor C. Inversor A y B tenemos el mismo porcentaje de una empresa
2.-) Recompra de acciones. La empresa al comprar esas acciones es algo más pequeña, Ya no tiene el dinero (contante y sonante) que le ha dado al inversor C (ahora tenemos sus papelitos). Seguimos siendo inversor A y B pero de un empresa distinta, pero con el mismo porcentaje.

[mtlc2017]

Hola,

Estoy de acuerdo en lo que decís sobre los resultado, el esfuerzo por mantener el dividendo que dice yoe, y lo de la reducción de autocartera.

mtlc, creo que te he entendido. Lo que es bueno para los accionistas es comprar las acciones y luego amortizarlas. Es decir, los 2 pasos a la vez.

Si una empresa compra las acciones y las mantuviera en autocartera de forma indefinida (el resto de nuestra vida, vamos) sería idéntico a que las amortizase, sí.

Pero en la práctica o las amortizan, o las acaban volviendo a vender en el mercado.

Es decir, la posibilidad que tu comentas de comprarlas y en lugar de amortizarlas mantenerlas de forma indefinida existe, y funcionaría como dices, pero en la práctica no se hace. Porque las empresas que podrían hacer eso, lo que hacen es amortizar las acciones para dejar claro que eso es lo que quieren hacer, y crear el efecto positivo en el resto de las acciones que se quiere crear.

Te referías a esto, ¿verdad?

.,

La autocartera también se usa para estabilizar la cotización o incluso para especular, por eso menciono que hay que matizar cuando se hace una afirmación porque podemos tener interpretaciones distintas de un mismo hecho dependiendo cual sea nuestro enfoque. A veces te venden la moto que es una gran ventaja y realmente hay motivos inconfesables por otro.


No digo que yo tenga razón solo muestro mi punto de vista.

[davidkas]

Por eso es importante contar desde que punto y/o fecha se parte para hacer ciertas afirmaciones.

1.-) Amortización de autocartera. Nos olvidamos de como y porque tiene la empresas acciones propias. En este punto no existe el inversor C. Inversor A y B tenemos el mismo porcentaje de una empresa
2.-) Recompra de acciones. La empresa al comprar esas acciones es algo más pequeña, Ya no tiene el dinero (contante y sonante) que le ha dado al inversor C (ahora tenemos sus papelitos). Seguimos siendo inversor A y B pero de un empresa distinta, pero con el mismo porcentaje.

Tienes razón, aunque si lo comparamos con el dividendo en efectivo:

1) tampoco nos podemos olvidar de dónde sale ese efectivo
2) la empresa también pasa a ser más pequeña al salir el efectivo de la caja.

[estudiando]

El punto 2 es muy obvio y reflexionemoslo bien....es obvio que al pagar dividendo aumenta deuda neta, es más pequeña desde el punto de vista de capitalización, etc......pero lo que hay que pensar, en mi opinión, es....que puede hacer la empresa con el dinero que gana? Respondiendo esa pregunta creo que se despejan muchas dudas y nos hace estar más tranquilos

[mtlc2017]

El punto 2 es muy obvio y reflexionemoslo bien....es obvio que al pagar dividendo aumenta deuda neta, es más pequeña desde el punto de vista de capitalización, etc......pero lo que hay que pensar, en mi opinión, es....que puede hacer la empresa con el dinero que gana? Respondiendo esa pregunta creo que se despejan muchas dudas y nos hace estar más tranquilos

Perdonad porque no tengo los conocimientos y me pierdo con que variable se ve afectaba por los dividendos entregados a los dueños de la empresa.

Para mi los dividendos deben salir de los beneficios de la empresa. Los beneficios podrán repartirse en aumentar el efectivo de caja, reducir la deuda, pagar mas a los trabajadores, nuevas inversiones, etc pero nunca hay que pensar que los dividendos salen de alguno de esos conceptos, por muy claro que sea que si va a dividendos no va para el resto.

[estudiando]

Los beneficios son un concepto puramente contable y aunque la mayor parte de ratios y análisis los tienen muy presentes y es algo comúnmente aceptado,a veces es engañoso.

Los dividendos,las nóminas de los trabajadores,los pagos a proveedores,etc...no se hacen con beneficios, si no con la caja.... Yo por más que miro cuentas y ratios encuentro a faltar indicadores basados en cash flow...es más,en mi opinión muy subjetiva, más que el BPA por acción me gustaría que fuera comúnmente aceptado el cash flow por acción, eso se comparará con el DPA por acción y a partir de ahí habláramos de flujos monetarios,no flujos contables....lo que pasa es que a veces hay una descorrelacion muy grande entre ingresos y cobros (véase TALGO por ejemplo) y eso hace que tomar medidas de cash flow sería muy engañoso, nos daría una imagen muy cíclica y de picos y precisamente con lo "comúnmente aceptado" de cómo se construye el beneficio es con lo que se pretende tener criterios "uniformes".

Si tú pagas dividendo, ese pago sale de tu efectivo,de tu cuenta bancaria (no del beneficio del año...que si, que vale..que se supone que en ese beneficio están los ingresos por los que has cobrado y entran en el banco...pero quizás no es así porque una cosa es el criterio del devengo que es el que se utiliza a efectos contables y otra el criterio de caja que es el dinero contante y sonante) y como la deuda NETA es la deuda bruta menos el efectivo, pues lógicamente la deuda NETA (que no la bruta) aumenta porque ahora tienes menos efectivo por el pago de dividendo.

Espero haberme explicado mejor

[mtlc2017]

Estudiando estoy de acuerdo con lo ""comúnmente aceptado" ya que según van entrando nuevas variables se redefinen los conceptos y terminamos aceptando las definiciones que nos interesen porque no llegamos a aceptar ninguna de forma comun. jjjj. como he dicho mi nivel es muy cortito y me quedé en bachillerato (que no hice).

http://www.econosublime.com/2017/09/...-calcular.html


BENEFICIO = INGRESO TOTAL – COSTE TOTAL

Ojo, no estoy diciendo que tú no tengas razón, yo seguro que no la tengo, solo doy mi punto de vista que es muy simple.

[Reynho]

Los beneficios son un concepto puramente contable y aunque la mayor parte de ratios y análisis los tienen muy presentes y es algo comúnmente aceptado,a veces es engañoso.

Los dividendos,las nóminas de los trabajadores,los pagos a proveedores,etc...no se hacen con beneficios, si no con la caja.... Yo por más que miro cuentas y ratios encuentro a faltar indicadores basados en cash flow...es más,en mi opinión muy subjetiva, más que el BPA por acción me gustaría que fuera comúnmente aceptado el cash flow por acción, eso se comparará con el DPA por acción y a partir de ahí habláramos de flujos monetarios,no flujos contables....lo que pasa es que a veces hay una descorrelacion muy grande entre ingresos y cobros (véase TALGO por ejemplo) y eso hace que tomar medidas de cash flow sería muy engañoso, nos daría una imagen muy cíclica y de picos y precisamente con lo "comúnmente aceptado" de cómo se construye el beneficio es con lo que se pretende tener criterios "uniformes".

Si tú pagas dividendo, ese pago sale de tu efectivo,de tu cuenta bancaria (no del beneficio del año...que si, que vale..que se supone que en ese beneficio están los ingresos por los que has cobrado y entran en el banco...pero quizás no es así porque una cosa es el criterio del devengo que es el que se utiliza a efectos contables y otra el criterio de caja que es el dinero contante y sonante) y como la deuda NETA es la deuda bruta menos el efectivo, pues lógicamente la deuda NETA (que no la bruta) aumenta porque ahora tienes menos efectivo por el pago de dividendo.

Espero haberme explicado mejor

Totalmente de acuerdo con la poca importancia que se da al Cash Flow y lo importante que es. Se habla mucho de beneficios, BPA... Eso es muy importante, no cabe duda, pero se puede "maquillar". Una empresa puede sobrevivir varios años con pérdidas contables, pero no con caja negativa.

[Reynho]

Estudiando estoy de acuerdo con lo ""comúnmente aceptado" ya que según van entrando nuevas variables se redefinen los conceptos y terminamos aceptando las definiciones que nos interesen porque no llegamos a aceptar ninguna de forma comun. jjjj. como he dicho mi nivel es muy cortito y me quedé en bachillerato (que no hice).

http://www.econosublime.com/2017/09/...-calcular.html


BENEFICIO = INGRESO TOTAL – COSTE TOTAL

Ojo, no estoy diciendo que tú no tengas razón, yo seguro que no la tengo, solo doy mi punto de vista que es muy simple.

Que el Beneficio es igual a ingreso - gasto no te lo discuto. Pero ojo, imagina una empresa que vende 100k pero solo cobra 50k y el resto lo tiene en clientes pendientes de cobro. Por otra parte gasta 80k en gastos normales y paga 60k, luego el resto le queda pendiente de pago. Y por último invierte en un inmovilizado 150k que amortizar en 10 años.

El Beneficio de esta empresa será: 100 - 80 - 15 (la amortización de la inversión) = 5k. Esta empresa tiene un beneficio positivo, luego parecería una buena empresa.

Pero mirando la caja, ha ingresado solamente 50k pero ha pagado 60k + 150k = 210k... Por lo tanto ves que tiene una caja de - 160k... Con lo que mirando el beneficio parece que va bien, pero o se endeuda para cubrir el cash flow negativo o tiene un problema serio...

Por esto la importancia del Cash Flow.

[mtlc2017]

Tendríamos que abrir un hilo sobre este tema para no ensuciar el del Naturgy, pero no tengo nivel para que sea didáctico

Como te dije, mis nociones son muy básicas, pero está claro que hay que tener claro que tanto el beneficio como que el cash flow deben ser mantenido a lo largo del tiempo en positivo. Porque ahora añadiríamos el concepto de la deuda para compensar la inversión de 150 K como indicas para cubrir el cash flow negativo