Libros


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Iberdrola: Análisis Fundamental, Técnico y Noticias (PR LP = 2%-4%)

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • mtlc2017
    respondió
    Originalmente publicado por Dookie Ver Mensaje

    Es que precisamente ahí está la diferencia y el problema... Tú la chocolatina puedes decidir comprarla en el Corte Inglés o en Día pero los electrones van todos a la misma red y se pagan al de mayor precio... y a partir de ahí cada comercializadora te lo venderá a un precio pero la diferencia va a ser mínima comparado con el hachazo que viene de atrás...

    Si se pudiese elegir, todos compraríamos hidroeléctrica o nuclear pero con lo que se produce de esas 2, no da para todos ni de lejos...
    Como dije ayer, no consigo ver el tema de fijación de precios, pero lo asumo. No sé como lo hacen. Pero sigue sin gustarme el argumento de que todos los electrones son iguales. Es el argumento lo que no me gusta. Saltamos de como fijan los precios con los productores y pasamos a como lo pagamos nosotros.

    Si alguien "recoge" todos los electrones para dárselo a las comercializadoras, sabe o debe saber o debería saber los electrones que ha puesto cada productor en el mercado o en la red.

    Todos los euros con iguales. Que junten los que ponemos todos al precio más barato y que se los repartan los productores. Como todos los euros son iguales.

    No es el hecho de que los euros sean iguales, o los electrones, es que han creado esta forma de contabilizar (que no cuestiono por no entenderla). Insisto que es el argumento de todos los electrones sean iguales, lo que no me vale.

    Dookie ¿Se puede medir lo que aporta cada productor al sistema eléctrico?


    Dejar un comentario:


  • Dookie
    respondió
    Originalmente publicado por mtlc2017 Ver Mensaje

    Tengo claro que todos los electrones son iguales, al igual que la chocolatina que en el Corte Ingles no cuesta lo mismo que el día (la misma marca de chocolatina). Usando tu frase "..al final va a ser por el margen de beneficio que quiera obtener o la eficiencia que pueda tener esa comercializadora..." podría usarlo para los electrones. Si la energía solar me lo ofrece a 5 y la de ciclo combinado a 8 se lo compro primero a solar y luego al ciclo combinado. ¡ Ah no, que esto es muy complicado ! vale se busca como medirlo, pero el argumento de que los electrones son todos iguales no me vale, las chocolatinas también son iguales.


    Es que precisamente ahí está la diferencia y el problema... Tú la chocolatina puedes decidir comprarla en el Corte Inglés o en Día pero los electrones van todos a la misma red y se pagan al de mayor precio... y a partir de ahí cada comercializadora te lo venderá a un precio pero la diferencia va a ser mínima comparado con el hachazo que viene de atrás...

    Si se pudiese elegir, todos compraríamos hidroeléctrica o nuclear pero con lo que se produce de esas 2, no da para todos ni de lejos...

    Dejar un comentario:


  • mtlc2017
    respondió
    Originalmente publicado por Dookie Ver Mensaje

    No te equivoques... en los ejemplos que pones, no hay ninguno que tenga que ver con los electrones... El agua no es la misma, hay muchas calidades... El precio del asiento puede variar por llevar los motores al lado, por que te toque pasillo, por tener un espacio amplio para poner los pies, por lo que te sirvan de comida incluso en el mismo vuelo... y así con todo...

    Los electrones son los mismos, no tienen ni marca, ni dan más luz unos que otros, ni se gastan antes ni nada por el estilo... Lo que se ha producido es exactamente lo mismo y la diferencia viene de cómo se ha producido y sus costes (económico, medioambiental...) pero es lo mismo. De hecho, todos se vuelcan en el mismo sitio y se juntan unos con otros... provengan de donde provengan.

    Que no te los cobren igual en una comercializadora que en otra al final va a ser por el margen de beneficio que quiera obtener o la eficiencia que pueda tener esa comercializadora. Por ejemplo por la gestión que haga (nóminas a empleados por ejemplo) o por temas financieros... no es lo mismo comprar 10 que 100... Pero vaya, que los electrones son exactamente los mismos... 1 MWh es 1 MWh venga de donde venga...
    Tengo claro que todos los electrones son iguales, al igual que la chocolatina que en el Corte Ingles no cuesta lo mismo que el día (la misma marca de chocolatina). Usando tu frase "..al final va a ser por el margen de beneficio que quiera obtener o la eficiencia que pueda tener esa comercializadora..." podría usarlo para los electrones. Si la energía solar me lo ofrece a 5 y la de ciclo combinado a 8 se lo compro primero a solar y luego al ciclo combinado. ¡ Ah no, que esto es muy complicado ! vale se busca como medirlo, pero el argumento de que los electrones son todos iguales no me vale, las chocolatinas también son iguales.



    Dejar un comentario:


  • Dookie
    respondió
    Originalmente publicado por Anlomo Ver Mensaje
    El problema está desde mi punto de vista (y hablando con conocimiento de causa ya que he estudiado sobre esto), que el sistema de fijación de precios por el coste marginal funcionaba antes cuando el coste de la energía (levelized cost of energy) era bastante parecido en las tecnologías usadas. Ahora al generar con renovables el coste de la energía es mucho más bajo en éstas y en mi opinión habría que actualizar el sistema de fijación de precios. No puede ser que la última tecnología en entrar en el pool fije el precio para todas las tecnologías y la energía generada por sol y viento se pague igual que la generada por gas.
    Las renovables no son tan baratas como pueda parecer... son limpias, muy limpias, las más limpias, vaya... y técnicamente inagotables a diferencia de otras, pero requieren de una inversión muy tocha inicialmente y luego un mantenimiento que no es moco de pavo ehhh

    Dejar un comentario:


  • Dookie
    respondió
    Originalmente publicado por mtlc2017 Ver Mensaje

    quovadisG ya habéis sido varios que habéis mencionado esto. Pero no tengo claro.

    Independientemente como hayan embotellado el agua, me venden el agua a un precio u otro. El agua es la misma.
    Independientemente de la fila del asiento del avión, el precio fluctúa dentro de la misma compañía y mismo vuelo.
    El coche dependiendo el concesionario me cuesta distinto.
    El oro es un recurso limitado y no cuesta igual en todos los mercados.

    De hecho esos mismos electrones no me los cobra igual una comercializadora que otra.

    El tema de la fijación de precio me cuesta verlo pero lo puedo entender por ser ciertos recursos "limitados". Pero la frase en cuestión de todos se deben pagar al mismo precio, como que no.
    No te equivoques... en los ejemplos que pones, no hay ninguno que tenga que ver con los electrones... El agua no es la misma, hay muchas calidades... El precio del asiento puede variar por llevar los motores al lado, por que te toque pasillo, por tener un espacio amplio para poner los pies, por lo que te sirvan de comida incluso en el mismo vuelo... y así con todo...

    Los electrones son los mismos, no tienen ni marca, ni dan más luz unos que otros, ni se gastan antes ni nada por el estilo... Lo que se ha producido es exactamente lo mismo y la diferencia viene de cómo se ha producido y sus costes (económico, medioambiental...) pero es lo mismo. De hecho, todos se vuelcan en el mismo sitio y se juntan unos con otros... provengan de donde provengan.

    Que no te los cobren igual en una comercializadora que en otra al final va a ser por el margen de beneficio que quiera obtener o la eficiencia que pueda tener esa comercializadora. Por ejemplo por la gestión que haga (nóminas a empleados por ejemplo) o por temas financieros... no es lo mismo comprar 10 que 100... Pero vaya, que los electrones son exactamente los mismos... 1 MWh es 1 MWh venga de donde venga...

    Dejar un comentario:


  • Anlomo
    respondió
    El problema está desde mi punto de vista (y hablando con conocimiento de causa ya que he estudiado sobre esto), que el sistema de fijación de precios por el coste marginal funcionaba antes cuando el coste de la energía (levelized cost of energy) era bastante parecido en las tecnologías usadas. Ahora al generar con renovables el coste de la energía es mucho más bajo en éstas y en mi opinión habría que actualizar el sistema de fijación de precios. No puede ser que la última tecnología en entrar en el pool fije el precio para todas las tecnologías y la energía generada por sol y viento se pague igual que la generada por gas.

    Dejar un comentario:


  • mtlc2017
    respondió
    Originalmente publicado por quovadisG Ver Mensaje
    ..
    - es por todo ello por lo que no tiene sentido que esos mismos electrones sean retribuidos de un modo diferente dependiendo de su tecnología de generación. Todos se deben pagar al mismo precio
    ..
    quovadisG ya habéis sido varios que habéis mencionado esto. Pero no tengo claro.

    Independientemente como hayan embotellado el agua, me venden el agua a un precio u otro. El agua es la misma.
    Independientemente de la fila del asiento del avión, el precio fluctúa dentro de la misma compañía y mismo vuelo.
    El coche dependiendo el concesionario me cuesta distinto.
    El oro es un recurso limitado y no cuesta igual en todos los mercados.

    De hecho esos mismos electrones no me los cobra igual una comercializadora que otra.

    El tema de la fijación de precio me cuesta verlo pero lo puedo entender por ser ciertos recursos "limitados". Pero la frase en cuestión de todos se deben pagar al mismo precio, como que no.

    Dejar un comentario:


  • Manolo_Inversor_Casero
    respondió
    Ok quovadisG, buen resumen y bastante certero del funcionamiento del mercado eléctrico. Poco se podría añadir.

    Respecto al debate en posts anteriores sobre la fijación del precio de la energía en el mercado mayorista, lo que la gente no sabe es que este sistema marginal es común en toda Europa, y que el precio que ofertan las eléctricas es el coste marginal de producción del kwh, es decir el coste de oportunidad de producir o no, y esto solo tiene en cuenta los costes variables de producción más algunos costes añadidos como el de producir CO2, es decir no tienen en cuenta los costes fijos. Para cubrir los costes fijos necesitan cobrar un sobre precio sobre lo ofertado y además producir un mínimo de kwh anuales. Y con esto tampoco sería suficiente ya que necesitan obtener unos beneficios que aporten una rentabilidad sobre el capital invertido.

    Por eso, no es cierto que las eléctricas se estén forrando con este sistema, no hay más que ver sus cuentas que son bastante justitas.
    Además, si no tienen un retorno adecuado sobre el capital invertido nos le merecerá la pena hacer inversiones y con el tiempo ya no estará garantizado el suministro. Lo de la garantía del suministro es algo que la gente solo valora cuando hay cortes, pero cuando no hay casi cortes, como ocurre ahora, la gente tiende a pensar que el suministro está garantizado por la gracia divina.

    Lo de crear una empresa pública para garantizar el suministro y abaratar el coste de la energía es de primero de demagogia.
    Una empresa pública, en un entorno de competencia, solo podría abaratar la factura si fuera más eficiente que el resto de competidores.
    La experiencia demuestra que las empresas públicas normalmente son menos eficientes, por tanto si para abaratar el precio necesita ayudas públicas, estaría haciendo una competencia desleal a la iniciativa privada, y poco a poco la acabarían hundiendo, quedando solo en el mercado la empresa pública poco eficiente, que nos daría buenos precios de la electricidad a costa de recibir dinero público (pagado por todos nosotros) para abaratar la factura y cubrir sus ineficiencias. Así que acabaríamos pagando más vía impuestos que lo ahorrado en la factura de la luz.

    Además sería ilegal en Europa fijar los precios de la electricidad saliendo del sistema mayorista europeo y haciendo competencia desleal con dinero público.


    Dejar un comentario:


  • quovadisG
    respondió
    Hago algunas aclaraciones por si ayuda en el debate:
    - cuando os dicen en la tele que el megavatiohora ha subido el día X a 120€ (120€/MWh), tenéis que tener en cuenta que estáis pagando de media durante ese día en torno a 250€/MWh (en punta más de 350€/MWh), y teniendo en cuenta el término de potencia para a mayoría sobrepasa holgadamente los 300€/MWh.
    - La diferencia principalmente es el IVA (21%, temporalmente en el 10% para una parte de los consumidores), impuesto a la electricidad (5,11%), cargos correspondientes al déficit de tarifa (tanto en el pago de los cupones de los bonos como en la propia cancelación de algunos de ellos), primas a las renovables (otro dineral, principalmente de solar fotovoltaica cuando no estaba madura, hace 10-14 años), pagos a la generación extrapeninsular, etc... El déficit de tarifa y las primas a las renovables fácilmente se llevan en torno a un 25-30% del total, son costes políticos.
    - En los 120€/MWh también hay mucho coste político: 7% del impuesto a la generación de electricidad (temporalmente eliminado), impuesto al CO2 (unos 20-24€/MWh actualmente), múltiples tasas, cánones e impuestos de todo tipo sobre la hidráulica y nuclear, etc...
    - El coste total de impuestos y cargos políticos está en torno al 60% del total. El coste real del producto (generación + transporte + distribución + retribución al OS y otros menores) está en torno al 40% del total.
    - el transporte y distribución son actividades reguladas. La generación de electricidad es una actividad liberalizada (aunque fuertemente intervenida por el estado). La comercialización también está liberalizada
    - los diferentes tipos de instalaciones de generación tienen todas ellas sus particularidades y condicionantes:
    - unas gestionables (se puede planificar cuándo generan), otras no
    - unas tienen un coste fijo muy alto (inversión)
    - unas tienen un coste variable muy alto, otras lo tienen prácticamente a cero.
    - unas tienen un tiempo de reacción de unos segundos, otras de horas o más.
    - unas generan durante 1.500-2.000 horas al año y otras hasta más de 8.000.
    - etc...
    - cuando alguien decide invertir en una planta de generación lo hace pensando en unos retornos futuros basados en las características de la tecnología de generación que está utilizando y las reglas del sistema.
    - la energía eléctrica no es almacenable o mejor dicho solo en una pequeña parte a día de hoy (grandes instalaciones de bombeo hidráulico)
    - el sistema está pensado para garantizar la demanda, que nadie que quiera consumir se quede sin hacerlo porque no haya suficiente generación de electricidad.
    - todos los electrones son iguales, independientemente de cómo hayan sido generados
    - es por todo ello por lo que no tiene sentido que esos mismos electrones sean retribuidos de un modo diferente dependiendo de su tecnología de generación. Todos se deben pagar al mismo precio.
    - por no hablar del cambio de reglas a mitad de partido.
    - las compañías eléctricas (privadas) españolas son muy eficientes. No hace falta que el estado entre en una tarea que no conoce y todos sabemos la eficiencia de las empresas estatales porque todos vemos lo que pasa con RENFE, Correos, AENA (antes de salir a bolsa), etc...

    Todo lo que veis son fuegos de artificio de unos y otros.
    De las eléctricas también, que quieren aprovechar el rio revuelto para cargarse la tarifa regulada ya que es una tarifa que ofrecen obligados por el estado y en la que prácticamente no tienen beneficio.

    Al final nos la querrán meter doblada con el viejo: te voy a ayudar dándote más estabilidad en los precios y asegurándote que no se van a subir tanto = vas a pagar más. Esto de los precios fijos ya existe y cualquiera puede comprobar que la alternativa de precios fijos es (bastante) más cara. El que lo necesite bien, pero que no nos obliguen a todos.

    Espero que algo de esto sirva.
    Otro día escribo uno de demagogia en el lenguaje sobre el mercado eléctrico

    Dejar un comentario:


  • roxxxxx
    respondió
    Originalmente publicado por Spiderman Ver Mensaje

    Ah, y lo de la empresa pública de energía…cuanta más competencia mejor, no?
    JJR te lo explica.....
    https://www.youtube.com/watch?v=5RPR8Rme6gY

    Dejar un comentario:


  • RV Padawan
    respondió
    Originalmente publicado por Dookie Ver Mensaje

    Hombre claro, pero ahí te crearías el otro problema que comentabas, que a quién le das los baratos y a quién los caros... Lo suyo es que una vez creada la energía, el precio del MWh sea en proporción a los MWh creados de un sitio y los creados de otro según el precio de cada uno... que sería lo que todo el mundo ve lógico

    Ahora mismo es que se puede considerar hasta que no hay ni competencia ya que me da igual que Iberdrola los cree a 6 que a 10 si Endesa los crea a 12 o al revés... Se van a pagar todos a 12...
    Eso vuelve a ser una decisión política (como los derechos de CO2) supranacional:
    https://fsr.eui.eu/electricity-markets-in-the-eu/
    The day-ahead market consists of one pan-European auction at noon for the 24 hours of the next day. All accepted bids are paid the marginal offer. Trading is organised by one or several power exchanges (PXs) per Member State
    No tengo claro que vayan a poder hacer nada sobre ello. Sin embargo, otra cosa es adoptar el modelo de los futuros, que como ya sabemos, ayudan a protegerse de la volatilidad asegurando un precio a medio plazo. Si el gas (entre otros) para la generación también se compra con ese método, no creo que fuese a haber un gran problema, podía estar todo bastante menos volátil.


    Originalmente publicado por Spiderman Ver Mensaje
    Permitirme decir algo.

    Lo del mercado energético de este país es de pena.
    Aquí se permite decir cualquier cosa desde el respeto, tranquilo
    Puedo estar de acuerdo en general, pero no con esto. Y no recuerdo dónde lo leí, pero comentaron el siguiente hecho:
    Tenemos un sistema eléctrico con una robustez impresionante. ¿Recuerdas la semana de Filomena? Ni un sólo problema de suministros. Sin embargo, poco después esto ocurría en la todavía primera potencia económica mundial:
    https://en.wikipedia.org/wiki/2021_Texas_power_crisis

    La conclusión es que vayamos todos a "ordeñar" a REE jajaja

    Dejar un comentario:


  • Dookie
    respondió
    Originalmente publicado por Spiderman Ver Mensaje
    Permitirme decir algo.

    Lo del mercado energético de este país es de pena. Yo veo que un buen futuro económico sería invertir en desarrollar una industria energética renovable que produciese lo suficiente para vender energía a Europa.¿ se podría hacer? Creo que generaría muchos puestos de trabajo no dependientes del turismo y más centrados en industria. No me gusta depender tanto del turismo, porque a las más mínima crisis, económica, sanitaria o la que venga, lo primero que cae son los excesos…¿no se puede cambiar el modelo productivo de este país?. ¿Invertir en industria y ciencia?

    Ah, y lo de la empresa pública de energía…cuanta más competencia mejor, no?

    Saludos¡
    Eso sería lo ideal por todo lo que comentas y este país estoy seguro que sin apenas esfuerzo podría ser líder casi mundial por las condiciones que tiene... Pero tampoco hay que olvidar que las renovables tampoco son baratas de producir ehhh...

    Pero bueno, yo creo que tampoco es tan difícil pero si no se hace por algo será... igual no "interesa"...

    Dejar un comentario:


  • Spiderman
    respondió
    Permitirme decir algo.

    Lo del mercado energético de este país es de pena. Yo veo que un buen futuro económico sería invertir en desarrollar una industria energética renovable que produciese lo suficiente para vender energía a Europa.¿ se podría hacer? Creo que generaría muchos puestos de trabajo no dependientes del turismo y más centrados en industria. No me gusta depender tanto del turismo, porque a las más mínima crisis, económica, sanitaria o la que venga, lo primero que cae son los excesos…¿no se puede cambiar el modelo productivo de este país?. ¿Invertir en industria y ciencia?

    Ah, y lo de la empresa pública de energía…cuanta más competencia mejor, no?

    Saludos¡
    Editado por última vez por Spiderman; 04 sep 2021, 16:12, 16:12:55.

    Dejar un comentario:


  • Dookie
    respondió
    Originalmente publicado por RV Padawan Ver Mensaje

    Me refería a que duplicar la red de alimentación es lo único que permite discernir a dónde van esos MWh de energía en particular. Es como tener un carril para coches y otro separado para los camiones, y medir lo que llega por cada uno de ellos. Lo malo de la electricidad es que todos los vehículos son idénticos, sólo se podrían distinguir si se trasladasen por caminos separados.
    Y me parece una solución estúpida al problema, por motivos obvios
    Hombre claro, pero ahí te crearías el otro problema que comentabas, que a quién le das los baratos y a quién los caros... Lo suyo es que una vez creada la energía, el precio del MWh sea en proporción a los MWh creados de un sitio y los creados de otro según el precio de cada uno... que sería lo que todo el mundo ve lógico

    Ahora mismo es que se puede considerar hasta que no hay ni competencia ya que me da igual que Iberdrola los cree a 6 que a 10 si Endesa los crea a 12 o al revés... Se van a pagar todos a 12...

    Dejar un comentario:


  • RV Padawan
    respondió
    Originalmente publicado por Dookie Ver Mensaje
    No acabo de entender eso de tener que duplicar la red de alimentación... Es decir, existen unos puntos de "creación" de energía y es muy fácil saber qué cantidad se produce en cada sitio y se introduce en la red eléctrica... y por supuesto, que cada uno vaya a su precio...
    Me refería a que duplicar la red de alimentación es lo único que permite discernir a dónde van esos MWh de energía en particular. Es como tener un carril para coches y otro separado para los camiones, y medir lo que llega por cada uno de ellos. Lo malo de la electricidad es que todos los vehículos son idénticos, sólo se podrían distinguir si se trasladasen por caminos separados.
    Y me parece una solución estúpida al problema, por motivos obvios

    Dejar un comentario:


  • Dookie
    respondió
    Originalmente publicado por RV Padawan Ver Mensaje

    Interesante, pero ya he meditado un poco sobre el tema. Es realmente difícil de que puedan tomar ninguna medida. En Europa está extendido el régimen marginalista sobre el precio de la energía. Y tiene sentido, ya que para diferenciar unos MWh baratos y otros caros, casi primero habría que duplicar la red de alimentación eléctrica para medir ambos consumos por separado.
    E incluso entonces, duplicar la infraestructura no soluciona per se el problema de discriminar quiénes son los elegidos para tener prioridad en consumir la energía barata. ¿Serán los que más consuman, siendo proporcional a la cantidad de energía utilizada total? ¿De alguna forma habilitamos esa alimentación sólo para familias en situación económica precaria?

    ¿Puede el gobierno limitar precios cumpliendo la legalidad? ¿Será esa empresa pública una que haga competencia desleal por recibir financiación de los presupuestos? Pero esto aunque esto último baje el recibo al usuario, no reduce el coste de la energía.

    Y, con todos los políticos viviendo del cuento (los colocados en las eléctricas, y con el Estado cobrando más impuestos sobre un bien de mayor coste) y todos los inversores que tienen, ¿crees que van a hacer algo? ¿O es sólo propaganda o una cortina de humo/distracción para ir capeando la tormenta mientras pasa?

    Muchos interrogantes todavía sobre la forma de actuación. Y ya se dice, que cuando los políticos quieren que algo se eternice y no llegue a nada, montan una comisión de investigación Y se llevan su bonus, por supuesto


    Edit: bueno, y parece que el plan del Gobierno (no del grupo) es intentar reducir la volatilidad del mercado: https://www.linkedin.com/news/story/...a-luz-5545538/
    No acabo de entender eso de tener que duplicar la red de alimentación... Es decir, existen unos puntos de "creación" de energía y es muy fácil saber qué cantidad se produce en cada sitio y se introduce en la red eléctrica... y por supuesto, que cada uno vaya a su precio...

    Aquí en España tenemos un problema añadido y es que si no me equivoco, no llegamos a 10 centrales nucleares... En Francia por ejemplo están casi en 60... Se supone que por "miedos" y tal que tampoco está mal, pero es que luego resulta que de las centrales de Francia, hay por lo menos un par en Pirineos, que como se vayan a la mierda, nos vamos a comer el marrón igualmente aquí en España...

    Dejar un comentario:


  • Javier79
    respondió
    Originalmente publicado por socrates Ver Mensaje
    Podemos y PSOE registran una comisión para el estudio del precio de la luz y la mejora del sistema eléctrico

    https://elpais.com/espana/2021-09-03...electrico.html

    Esto de la subida de la luz va a acabar perjudicando a las eléctricas.
    Yo creo que es marketing para lavar su imagen. Aún recuerdo el pollo que montaron cuando la luz subió el 3% con Rajoy.
    Y lo mismo estas noticias que están saliendo en prensa de las 240.000 facturas cobradas indebidamente o el vaciado de los embalses, intentando dirigir el malestar del ciudadano sólo hacia las eléctricas. Hipocresía típica de la clase política.
    Editado por última vez por Javier79; 03 sep 2021, 19:06, 19:06:41.

    Dejar un comentario:


  • RV Padawan
    respondió
    Originalmente publicado por socrates Ver Mensaje
    Podemos y PSOE registran una comisión para el estudio del precio de la luz y la mejora del sistema eléctrico

    https://elpais.com/espana/2021-09-03...electrico.html

    Esto de la subida de la luz va a acabar perjudicando a las eléctricas.
    Interesante, pero ya he meditado un poco sobre el tema. Es realmente difícil de que puedan tomar ninguna medida. En Europa está extendido el régimen marginalista sobre el precio de la energía. Y tiene sentido, ya que para diferenciar unos MWh baratos y otros caros, casi primero habría que duplicar la red de alimentación eléctrica para medir ambos consumos por separado.
    E incluso entonces, duplicar la infraestructura no soluciona per se el problema de discriminar quiénes son los elegidos para tener prioridad en consumir la energía barata. ¿Serán los que más consuman, siendo proporcional a la cantidad de energía utilizada total? ¿De alguna forma habilitamos esa alimentación sólo para familias en situación económica precaria?

    ¿Puede el gobierno limitar precios cumpliendo la legalidad? ¿Será esa empresa pública una que haga competencia desleal por recibir financiación de los presupuestos? Pero esto aunque esto último baje el recibo al usuario, no reduce el coste de la energía.

    Y, con todos los políticos viviendo del cuento (los colocados en las eléctricas, y con el Estado cobrando más impuestos sobre un bien de mayor coste) y todos los inversores que tienen, ¿crees que van a hacer algo? ¿O es sólo propaganda o una cortina de humo/distracción para ir capeando la tormenta mientras pasa?

    Muchos interrogantes todavía sobre la forma de actuación. Y ya se dice, que cuando los políticos quieren que algo se eternice y no llegue a nada, montan una comisión de investigación Y se llevan su bonus, por supuesto


    Edit: bueno, y parece que el plan del Gobierno (no del grupo) es intentar reducir la volatilidad del mercado: https://www.linkedin.com/news/story/...a-luz-5545538/
    Editado por última vez por RV Padawan; 03 sep 2021, 19:02, 19:02:40.

    Dejar un comentario:


  • socrates
    respondió
    Podemos y PSOE registran una comisión para el estudio del precio de la luz y la mejora del sistema eléctrico

    https://elpais.com/espana/2021-09-03...electrico.html

    Esto de la subida de la luz va a acabar perjudicando a las eléctricas.

    Dejar un comentario:


  • Loureiro1981
    respondió
    "Biden ficha al consejero de Iberdrola, José Walfredo Fernández" https://cincodias.elpais.com/cincodi...at=simple&link =guid

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X