Telefónica: Análisis fundamental y Noticias (PR LP = 2%-4%)

[ivancico]

Hombre, está claro que a Google lo que le interesa es que todo el mundo acceda a Internet, para poder vender sus datos, vender publicidad en YouTube y Google, posicionamientos en Google, que se vendan más dispositivos Android... se trata de "monetizar" el acceso a Internet de forma indirecta. No sé si las telecos serán capaces de adaptarse, porque en el momento en que alguien ofrezca Internet gratis y masivamente tendrán que reaccionar. También hay que pensar que la demanda de datos de aquí a 5 años se prevé que se multiplique por 10, y no creo que esos globos sean capaces dd cubrir ni un 20% de la demanda mundial. Vamos, que es posible que en la revolución del Internet móvil sean nevesarios el 4G, el 3G (telecos); el wi-fi (Gowex y telecos); los globos estos... el pastel va a ser enorme, y no va a poder monopolizarlo una sola empresa.

Lo que sí tengo claro es que Google cada vez me parece más una inversión muy interesante. Por un lado, es un gigante, con cientos de miles de millones de caja, y eso le da un gran margen de error (puede hacer muchas inversiones malas y seguir siendo viable); por otro lado, sigue siendo una empresa de crecimiento -cuesta encontrar un ámbito del sector tecnológico en el que Google no esté "incordiando": buscadores, plataformas de vídeo, correo, nube, smartphones, sistemas operativos de vehículos, vehículos autónomos, viviendas inteligentes...-. Creo que le quedan muchos años de crecimientos de doble dígito, y sería una inversión interesante si el mercado americano se pone a tiro.

[quetal84]

Hombre, está claro que a Google lo que le interesa es que todo el mundo acceda a Internet, para poder vender sus datos, vender publicidad en YouTube y Google, posicionamientos en Google, que se vendan más dispositivos Android... se trata de "monetizar" el acceso a Internet de forma indirecta. No sé si las telecos serán capaces de adaptarse, porque en el momento en que alguien ofrezca Internet gratis y masivamente tendrán que reaccionar. También hay que pensar que la demanda de datos de aquí a 5 años se prevé que se multiplique por 10, y no creo que esos globos sean capaces dd cubrir ni un 20% de la demanda mundial. Vamos, que es posible que en la revolución del Internet móvil sean nevesarios el 4G, el 3G (telecos); el wi-fi (Gowex y telecos); los globos estos... el pastel va a ser enorme, y no va a poder monopolizarlo una sola empresa.

Lo que sí tengo claro es que Google cada vez me parece más una inversión muy interesante. Por un lado, es un gigante, con cientos de miles de millones de caja, y eso le da un gran margen de error (puede hacer muchas inversiones malas y seguir siendo viable); por otro lado, sigue siendo una empresa de crecimiento -cuesta encontrar un ámbito del sector tecnológico en el que Google no esté "incordiando": buscadores, plataformas de vídeo, correo, nube, smartphones, sistemas operativos de vehículos, vehículos autónomos, viviendas inteligentes...-. Creo que le quedan muchos años de crecimientos de doble dígito, y sería una inversión interesante si el mercado americano se pone a tiro.

Hola Ivancico,

Además de esto, tenemos Google Fiber que en varias ciudades de USA ofrece fibra de 10 megas gratis y 1.000 megas pagando una cuota mas baja que la media de los que ofrecen 100 megas.

Como empleado de Google tengo acciones que, como política de empresa, nos van dando a coste cero.

Yo creo mucho en mi empresa y la veo un futuro muy prometedor en los próximos 5 años, incluso me atrevería a decir que 10. Pero nuestra estrategia trata de huir de empresas tecnológicas y de empresas que no den dividendos por lo que siempre que puedo las vendo y compro las empresas que solemos utilizar en nuestra estrategia.

¿Hago lo correcto?

[seroc]

Parece que se esta espabilando Telefonica...

[Invertirenbolsa]

Hola,

Que haya competencia es normal. En todos los sectores, salvo raras excepciones, la hay.

Lo que comenta Ivancico es importante, la demanda de tráfico va a crecer muchísimo, y harán falta muchas empresas y tecnologías para cubrirla.

Esos globos creo que están pensados para zonas donde es caro llevar las tecnologías normales, como la fibra. Algo así hace también Eurona, por ejemplo, la empresa del MAB. No usa globos, pero lleva internet y telefonía móvil a zonas rurales, donde es caro llevar fibra. Su servicio no es tan bueno como la fibra, pero tiene una buena relación calidad precio en algunos sitios, y ese es su negocio.

quetal84, depende de la fiscalidad, y del porcentaje que represente en tu cartera. Si tuviera que elegir una tecnológica/empresa de internet para mi cartera de largo plazo, sería Google. Para mí su negocio es muchísimo más seguro que el de Apple o Facebook, por ejemplo, pero mucho más. Yo vería bien que las mantuvieras. Google tiene muchas barreras de entrada en muchos de sus negocios (como Adsense / Adowrds), que no tienen ni Apple ni Facebook. A mí el negocio de Google me gusta mucho, y lo veo mucho más sólido que el de la mayoría de empresas tecnolóigicas.


Un saludo.

[Invertirenbolsa]

Hola seroc,

Sí parece que empieza a subir, y no es raro, porque creo que es una de las empresas más baratas de la Bolsa en estos momentos. Con esta subida última creo que sigue estando muy barata.


Un saludo.

[ivancico]

Es que lo de los datos es fundamental. Pensad que, por un lado, hay mucha gente que hoy día no tiene smartphone/tableta (países emergentes y subdesarrollados sobretodo) que los tendrá. A eso sumadle que la calidad de vídeos, música, videojuegos, apps, webs... es cada vez mayor (4k, más carga gráfica, mejor sonido), a eso hay que añadir que muchos procesos que antes se hacían presencialmente o por teléfono (comprar, transferencias, conversar, leer, cine...) ahora es por Internet, y, por si fuera poco, las máquinas y las infraestructuras prácticamente aún no se han incorporado a Internet (hace poco Cisco decía en un informe que en unos años iban a haber 28.000 millones de "cosas" conectadas. Solamente conectar los vehículos a internet ya va a suponer un aumento de datos exponencial). Eso no lo puede "manejar" ni una empresa, ni dos, ni tres... ni de broma, ni aunque todas las empresas cerrasen voluntariamente para dejar que Google, por ejemplo, se hiciera cargo de la conexión a nivel mundial. Porque pensad que, igual que hoy día hay vehículos o móviles en el 99% del mundo, en unos años eso pasará con Internet.

[ivancico]

Hola Ivancico,

Además de esto, tenemos Google Fiber que en varias ciudades de USA ofrece fibra de 10 megas gratis y 1.000 megas pagando una cuota mas baja que la media de los que ofrecen 100 megas.

Como empleado de Google tengo acciones que, como política de empresa, nos van dando a coste cero.

Yo creo mucho en mi empresa y la veo un futuro muy prometedor en los próximos 5 años, incluso me atrevería a decir que 10. Pero nuestra estrategia trata de huir de empresas tecnológicas y de empresas que no den dividendos por lo que siempre que puedo las vendo y compro las empresas que solemos utilizar en nuestra estrategia.

¿Hago lo correcto?

Es que los repartos de dividendos tienes que valorarlos en función del "ciclo de vida" de la empresa y del sector. Google es una empresa de crecimiento, que probablemente va a crecer más de lo que ya ha crecido, y que está en un sector que va a ser mucho más rentable de lo que ya está siendo (internet). Además, es que Google es muy buena en lo que hace (y su política de recursos humanos problema tenga mucho que ver en eso). Piénsalo: cuántas inversiones catastróficas (de esas que ponen en peligro a la empresa) ha hecho Google en sus 16 años de existencia?, ninguna; algún tropiezo ha tenido, pero es que es casi obligatorio en una empresa que se ha diversificado tanto (pero, ojo, sin salirse de "lo suyo", lo que sabe hacer mejor: la tecnología).

Ahora mismo, Facebook está en una situación muy similar a aquella en la que estaba Google hace 10 años: una empresa que empezó haciendo una sola cosa, que la hizo muy bien (aunque Google como buscador es mucho mas rentable que Facebook como red social), pero que vió que, o se diversificaba, o iba a tener problemas. Facebook ha invertido mucho en el sector movil (publicidad, mensajeria), en el comercio electronico, realidad virtual, videojuegos... habrá que ver dentro de unos años si lo hacen la mitad de bien que Google, porque es dificilísimo acertar tantas veces en un sector tan imprevisible.

Google hace muy bien en no pagar dividendos, porque crean más valor para sus accionistas invirtiendo en I+D+i. Bueno, para sus accionistas y para la sociedad en general.

[Invertirenbolsa]

Hola,

El resumen que ha hecho Ivancico de lo que va a suponer el tráfico de datos en el futuro me parece muy bueno.

De Google además de lo que comenta Ivancico sobre lo bien gestionada que está me gustan mucho sus barreras de entrada. Creo que Google tiene unas barreras de entrada mucho más altas que Facebook.

Si Facebook se pasa de moda y desaparece en unos años, no me sorprendería mucho. No digo que vaya a pasar, sino que es algo con lo que hay que contar.

Pero si pasase algo así con Google, sí me sorprendería mucho.

Técnicamente, las cosas que hace Facebook son relativamente fáciles de hacer, y de hecho hay otras webs que las hacen. Facebook tiene sus ventajas también, como el hecho de que al tener tantos usuarios ya, unos "arrastran" a otros y eso hace que tenga mucho tráfico, etc.

Pero si por cualquier cosa Facecbook pasase de moda y los usuarios se fueran a otra red social, nadie echaría de menos nada de lo que tiene ahora. Las mismas cosas que hacen en Facebook las podrían hacer en otra web que se llamase de otra forma.

Sin embargo Google si hace muchas cosas que no hace nadie más, y que no es fácil que haga nadie más.

El buscador de Google puede parece similar al de Yahoo o Bing, pero técnicamente es muy distinto. Las búsquedas en uno son distintas a los otros, aunque puedan parecer casi iguales.

Y el sistema de publicidad de Google, Adsense/Adwords, tampoco tiene rival ahora mismo. Hay muchos más, decenas o centenas, pero ninguno se acerca en calidad, en todos los sentidos, al de Google. Si Google desaparece quedarán los otros, pero primero lo notarían los editores, y después los usuarios, que verían como muchas de las webs que visitan habitualmente desaparecen, o son abandonadas.


Un saludo.

[quetal84]

Hola,

El resumen que ha hecho Ivancico de lo que va a suponer el tráfico de datos en el futuro me parece muy bueno.

De Google además de lo que comenta Ivancico sobre lo bien gestionada que está me gustan mucho sus barreras de entrada. Creo que Google tiene unas barreras de entrada mucho más altas que Facebook.

Si Facebook se pasa de moda y desaparece en unos años, no me sorprendería mucho. No digo que vaya a pasar, sino que es algo con lo que hay que contar.

Pero si pasase algo así con Google, sí me sorprendería mucho.

Técnicamente, las cosas que hace Facebook son relativamente fáciles de hacer, y de hecho hay otras webs que las hacen. Facebook tiene sus ventajas también, como el hecho de que al tener tantos usuarios ya, unos "arrastran" a otros y eso hace que tenga mucho tráfico, etc.

Pero si por cualquier cosa Facecbook pasase de moda y los usuarios se fueran a otra red social, nadie echaría de menos nada de lo que tiene ahora. Las mismas cosas que hacen en Facebook las podrían hacer en otra web que se llamase de otra forma.

Sin embargo Google si hace muchas cosas que no hace nadie más, y que no es fácil que haga nadie más.

El buscador de Google puede parece similar al de Yahoo o Bing, pero técnicamente es muy distinto. Las búsquedas en uno son distintas a los otros, aunque puedan parecer casi iguales.

Y el sistema de publicidad de Google, Adsense/Adwords, tampoco tiene rival ahora mismo. Hay muchos más, decenas o centenas, pero ninguno se acerca en calidad, en todos los sentidos, al de Google. Si Google desaparece quedarán los otros, pero primero lo notarían los editores, y después los usuarios, que verían como muchas de las webs que visitan habitualmente desaparecen, o son abandonadas.


Un saludo.

Como empleado de Google me encanta leer vuestros comentarios. Yo las barreras de entrada no las veo tan altas como vosotros comentáis pero me parece que estamos haciendo un trabajo de diversificación impresionante.

Confío plenamente en mi empresa pero actualmente vendo siempre las acciones que recibo pero creo que una empresa tecnológica es un lugar arriesgado donde tener los ahorros. Además, no encaja en nuestra estrategia de llegar a vivir de los dividendos (porque no los reparte).

Aún así, coincido con vosotros en el buen trabajo realizado por la empresa y en que sus años más brillantes están por venir.

Una vez expuesto esto, ¿os quedaríais las acciones que os dieran o las venderíais para comprar empresas que repartan dividendos?

Un saludo

[WAM]

¿Acciones de Google?
Yo no las compraría, pero si me las regalaran no las vendería.
Creo que tener acciones de Google puede encajar en esta estrategia siempre que sea una inversión porcentualmente pequeña.

[escrildo]

Yo me las quedaría, Google me parece la mayor empresa(de todos los sectores habido y por haber) del mundo. Pensé hace unos 5 años que su imperio acabaría como el de otras muchas empresas tecnológicas, pero la diversificación que ha hecho hacia ramas como la medicina, coches etc, y sobretodo, que en casi todo lo que invierte es síntoma de éxito hacen que sea una empresa brutal.

Yo personalmente no soy accionista, pero me encantaría tener acciones de la empresa.Ahora me da mucho miedo comprar, pero creo que dentro de 5 años, google será más grande aún.

Para mi google se resume en algo así como: " Estudio un sector, invierto en él y soy el mejor".Además de eso, que tiene la capacidad de poder comprar a casi cualquier empresa.

[socrates]

Yo sí me las quedaría. Es más, alguna vez compraré cuando lo crea oportuno. El que sea una empresa tecnológica no me tira para atrás porque ha llegado a un punto en que es un monopolio de mercado, con barreras de entrada impresionantes, se ha metido en las instituciones y en todas partes.

[quetal84]

Yo sí me las quedaría. Es más, alguna vez compraré cuando lo crea oportuno. El que sea una empresa tecnológica no me tira para atrás porque ha llegado a un punto en que es un monopolio de mercado, con barreras de entrada impresionantes, se ha metido en las instituciones y en todas partes.

El problema es que ahora tengo 62 acciones y suponen un 40% de mi cartera. Las acciones las puedo vender cada año unas pocas pero también es cierto que de vez en cuando recibo más acciones.

¿En qué peso de vuestra cartera las mantendríais? ¿5%?

Un saludo

[escrildo]

El problema es que ahora tengo 62 acciones y suponen un 40% de mi cartera. Las acciones las puedo vender cada año unas pocas pero también es cierto que de vez en cuando recibo más acciones.

¿En qué peso de vuestra cartera las mantendríais? ¿5%?

Un saludo

Si te las dan y de tus ingresos puedes comprar otras no las vendería aunque supongan un gran peso en la cartera. TU como trbaajdor seguro que sabes los planes de la empresa desde dentro, y aún no sabiéndolo, de vender siempre estas a tiempo.

[Invertirenbolsa]

Hola,

quetal, ¿cómo ves tú las barreras de entrada del algoritmo del buscador y de Adsense respecto a sus competidores?

¿Las recibes "de regalo" o son una parte importante de tu sueldo? Es decir, en efectivo ganas lo que ganarías en otra empresa y "además" te dan esas acciones, o el efectivo más las acciones son más o menos lo que ganarías en otra empresa.


Acabo de ver que Telefónica está aumentando su autocartera y ya tiene un 1,85%. Cuando anunció lo del script dividend no dijo que fuera a recomprar y amortizar acciones para compensar la ampliación de capital del script (como ACS, Iberdrola o Ferrovial, por ejemplo) ¿alguno habéis leído algo sobre esta posibilidad?


Un saludo.

[quetal84]

Hola,

quetal, ¿cómo ves tú las barreras de entrada del algoritmo del buscador y de Adsense respecto a sus competidores?

Obviamente la barrera al algoritmo es alta pero hay factores que amenazan el modelo publicitario. Por ejemplo: la adopción de smartphones, el nacimiento de los wearables, modelos publicitarios alternativos, etc.

¿Las recibes "de regalo" o son una parte importante de tu sueldo? Es decir, en efectivo ganas lo que ganarías en otra empresa y "además" te dan esas acciones, o el efectivo más las acciones son más o menos lo que ganarías en otra empresa.

A ver... sin ánimo de presumir. Mi salario está por encima de lo que ganaría en la misma posición en otra empresa. Además de eso, recibo acciones a coste cero (pagando sólo los impuestos).

Hasta ahora voy vendiendo según las recibo para invertir en otras empresas que sí repartan dividendos, pero no sé si hago lo correcto...

[oregano]

...
Acabo de ver que Telefónica está aumentando su autocartera y ya tiene un 1,85%. Cuando anunció lo del script dividend no dijo que fuera a recomprar y amortizar acciones para compensar la ampliación de capital del script (como ACS, Iberdrola o Ferrovial, por ejemplo) ¿alguno habéis leído algo sobre esta posibilidad?
...

No. Solamente han dicho que llevan comprando desde enero'14 y que añadido a lo que ya tenían (0,8 aprox.) hace ese 1,85%.

Lo que sí recuerdo es, tras la nefasta época Villalonga y ya con Alierta como nuevo presidente, sobre 2003 volvieron al dividendo tradicional y además solían recomprar acciones para amortizarlas, lo cual estaba muy bien: dividendo creciente + eliminación de acciones recompradas.

Las cosas han cambiado bastante pero no descarto que los script sean con amortización, al menos parcial. Habrá que esperar a que se pronuncien.

Saludos

[oregano]

No hay duda que Telefónica quiere ser un referente en TV de pago, después de hacerse con el 100% de Canal+ tras la última compra a Mediaset España, ahora estaría en negociaciones para comprar un 10% de la italiana Mediaset Premium a Silvio Merluzconi.

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/5918366/07/14/Telefonica-podria-comprar-parte-del-negocio-de-TV-de-pago-de-Mediaset-en-Italia.html

Supongo que saben lo que hacen. Supongo que son muy conscientes de la necesidad de adaptarse a los tiempos que corren, saben que por su negocio tradicional cada vez ingresaran menos, no compiten o no saben y/o pueden competir en software ni innovación y van a por las teles de pago, a por contenidos y clientela fiel a golpe de talonario...

¿será buena estrategia?, ¿sabrán rentabilizarla?,
¿porqué la venta de la red fija de O2 en UK, la salida de Irlanda y Chequia?, ¿no era para bajar deuda?, ¿era para comprar teles?

¿será por el problema demográfico del mundo desarrollado?... (cada vez más gente mayor hipnotizada en el sofá viendo la tele ) ...

... de ser así ya puestos ¿porqué no invertir directamente en farmacéuticas?..... es broma .... pero todo son preguntas e incertidumbre en estos tiempos tan rápidamente cambiantes.

¿Creéis que las teles de pago son una buena inversión para Tef?.

S2

[Invertirenbolsa]

Hola,

quetal, sistemas de publicidad hay muchos. Pero las webs (el 99,99%, hay alguna excepción) viven de Adsense.

Si mañana cierra Facebook, las webs ni se enteran, y los usuarios tampoco.

Si mañana cierra Adsense, detrás cierran el 99,99% de las webs, y los usuarios ya no podrían entrar a la mayoría de las webs que entran. Los demás sistemas de publicidad, entre todos juntos (no ya uno de ellos solo) son sólo un complemento a Adsense. Sin Adense no hay webs (alguna si, pero el 99,99% no podrían seguir abiertas).

Me gustaría que me comentaras tu impresión sobre esto. Yo lo veo así, por todo lo que he visto sobre webs desde hace años.

En tu caso, yo me quedaría algunas acciones de Google, de forma indefinida. Seguiría el negocio, porque es muy nuevo y puede haber cambios, pero yo algunas sí las mantendría en la cartera de largo plazo.

oregano, aquellas recompras y amortizaciones de Telefónica estaban muy bien. En 2004 tenía 4.955 millons de acciones y fue bajando hasta los 4.563 millones de 2009, y ahí dejó de comprar y amortizar acciones propias.

Si el script es para reducir la salida de caja de la empresa es raro que a la vez aumenten autocartera. Por eso me parece que podría ser que la idea es hacer algo similar a lo de ACS y Ferrovial, que sí es una remuneración real. Pero no he oído nada sobre ello.

Si me parece que Telefónica acierta entrando en el negocio de las televisiones. Creo que es lo que le va a permitir diferenciarse del resto y aumentar sus márgenes. Yo hasta ahora no había sido partidario de este negocio (Sogecable perdió dinero todos los años, durante más de 20 años), pero creo que el avance de la tecnología (la fibra) y el enfoque que le está dando Telefónica sí van a funcionar.

La venta de la red fija de UK creo que fue porque era demasiado pequeña. Pero en UK tienen que hacer algo, porque al negocio sólo móvil no le veo mucho futuro. O entran en el negocio fijo de UK para poder dar el "cuádruple play" (voz, internet, móvil y televisión), o creo que tendrán que vender el negocio móvil de UK e invertir ese dinero en otro sitio en el que sí puedan invertir en cuádruple play. Me parece que este es el futuro, y que va a dejar atrás a los OMV.


Un saludo.

[pedro luis]

Hola,

quetal, sistemas de publicidad hay muchos. Pero las webs (el 99,99%, hay alguna excepción) viven de Adsense.

Si mañana cierra Facebook, las webs ni se enteran, y los usuarios tampoco.

Si mañana cierra Adsense, detrás cierran el 99,99% de las webs, y los usuarios ya no podrían entrar a la mayoría de las webs que entran. Los demás sistemas de publicidad, entre todos juntos (no ya uno de ellos solo) son sólo un complemento a Adsense. Sin Adense no hay webs (alguna si, pero el 99,99% no podrían seguir abiertas).

Me gustaría que me comentaras tu impresión sobre esto. Yo lo veo así, por todo lo que he visto sobre webs desde hace años.

En tu caso, yo me quedaría algunas acciones de Google, de forma indefinida. Seguiría el negocio, porque es muy nuevo y puede haber cambios, pero yo algunas sí las mantendría en la cartera de largo plazo.

oregano, aquellas recompras y amortizaciones de Telefónica estaban muy bien. En 2004 tenía 4.955 millons de acciones y fue bajando hasta los 4.563 millones de 2009, y ahí dejó de comprar y amortizar acciones propias.

Si el script es para reducir la salida de caja de la empresa es raro que a la vez aumenten autocartera. Por eso me parece que podría ser que la idea es hacer algo similar a lo de ACS y Ferrovial, que sí es una remuneración real. Pero no he oído nada sobre ello.

Si me parece que Telefónica acierta entrando en el negocio de las televisiones. Creo que es lo que le va a permitir diferenciarse del resto y aumentar sus márgenes. Yo hasta ahora no había sido partidario de este negocio (Sogecable perdió dinero todos los años, durante más de 20 años), pero creo que el avance de la tecnología (la fibra) y el enfoque que le está dando Telefónica sí van a funcionar.

La venta de la red fija de UK creo que fue porque era demasiado pequeña. Pero en UK tienen que hacer algo, porque al negocio sólo móvil no le veo mucho futuro. O entran en el negocio fijo de UK para poder dar el "cuádruple play" (voz, internet, móvil y televisión), o creo que tendrán que vender el negocio móvil de UK e invertir ese dinero en otro sitio en el que sí puedan invertir en cuádruple play. Me parece que este es el futuro, y que va a dejar atrás a los OMV.


Un saludo.

Hola.
También soy propietario de tef,si me permitís una opinión.
Compro y pago Tef como vendedor en oligopolio de una "comoditi",lo demás, de regalo.
El internet de las cosas es algo que todos "vemos "como cercano,que revolucionará nuestra vida , moverá muchísimos millones,y algo supongo que también se llevarán los mastodontes telefónicos.
Acontecimientos en directo serán, supongo, los que puedan marcar la diferencia, y tiene musculo para comprarlos.
El ahorro de costes me parece primordial, y posible en estas empresas.
Los alternativos, los que viven de "alquiler",lo tendrán cada vez mas difícil, lógicamente si no inviertes, la ley será cada vez mas beligerante contigo.
No se, estoy cómodo con su precio y" los posibles",,,, así lo veo.
Suerte