Ibex 35: Análisis técnico con y sin dividendos

[BalbuceosJoe]

Muy bien dicho.

Lo último que debemos hacer es consentir ese infame chantaje de "o te vacunas o no tienes derecho a vivir", porque si transigimos con este vil chantaje, señores/as, [email protected] todos a la peor de las dictaduras posibles, una dictadura que la mayoría acepta, "por nuestro bien".

Y sí, a mi también me sorprende mucho compañeros que tengáis una fe tan ciega en esa futura vacuna.

A ver, en condiciones normales una vacuna es un gran logro científico que salva vidas, eso jamás lo discutiré, es evidente, pero no estamos viviendo condiciones normales y el miedo empuja a la vacuna a gente que si no tuviese ese miedo se lo pensaría mucho más.

Pensad antes de actuar.

E insisto una vez más, mientras no podáis refutar a la doctora Judy Mikovits, 40 años trabajando con virus y células en los laboratorios más prestigiosos de USA y no quiere esta señora ni oír hablar de una posible vacuna, no podréis convencerme de la conveniencia de esa vacuna, no en estas circunstancias tan anormales que estamos viviendo.

Saludos.

Hola gorrion,

Donde mencionas chantaje entiendo que lo asocias a servicios públicos. ¿Qué te parecía en privados?

Sobre el tema de vacunas, desde luego es mera especulación. Es un poco hablar por hablar porque igual jamás encontramos vacunas para esto.

Acerca de Judy Mikovits, pues ni la conocía ni puedo desacreditarla, pero tú tampoco puedes (imagino) acreditarla. Es un falso debate del que nadie aquí seguramente pueda llegar y aplastarlo con pruebas sólidas y científicas, probadas e irrefutables, porque la medicina no funciona así y tampoco tenemos los conocimientos para hablar con propiedad de ello. Lo cierto es que de igual modo que ella recomienda no vacunarse también hay miles de científicos con años y años de carrera que sí lo recomiendan. Ser una voz disidente no le da más razón.

Insisto que sólo son reflexiones que hago de forma constructiva, no intento un enfrentamiento o debate sobre el tema

Saludos.

[Eurom]

Hola,
Otto Warburg, Premio Nobel de Medicina en 1931. Totalmente silenciado.
Un saludo.

[BalbuceosJoe]

Hola,

Eso es exactamente lo que parecen querer hacer nuestros gobernantes (en Alemania ya lo están hablando), si no te vacunas no te renuevan el DNI etc. Me parece muy peligroso en este caso cuando no sabemos cómo será esta vacuna. Además, el numero de fallecimientos tampoco la justifican, por lo menos no para gente sana. Luego se puede siempre debatir si realmente se debería "invertir" cantidades enormes contra una enfermedad que hasta ahora ha matado a unas 200.000 personas en el mundo, por o con Covid-19, mientras que unas 9 millones mueren cada año por hambre...

Lo que no entiendo es por qué hay obligación de ponerse una vacuna. ¿Si todos los que tienen alguna deficiencia en su sistema inmunitario se vacunan, el riesgo de enfermarse disminuye/desaparece? Entonces, ¿el único que corre el riesgo es él que no se vacuna? Si es así, que cada uno decida.

Últimamente me llama la atención la confianza que muchos de nosotros todavía tenemos en el sistema. Estamos aquí en este foro porqué queremos ser más libres y sobre todo, porqué no creemos en el sistema de pensiones etc que se ha montado. Nos quejamos de los políticos y de los medios de comunicación pero al mismo tiempo aceptamos sin más sus datos de muertos por el virus y todo alrededor de este asunto. Creemos ciegamente lo que dicen sus elegidos "expertos" y me puedo imaginar que algunos de nosotros también tienen la tele encendida y sigue el espectáculo de los medios de comunicación.Eso sabiendo que hace poco el señor Sánchez inyectó 15 millones € en las teles "privadas". Lo único que han hecho es crear más miedo y pánico. Si nosotros, los supuestamente más libres, tragamos todo o mucho de lo que nos dice desde el politburó, no me quiero ni imaginar lo que piensa la mayoría.


Saludos

Hola DLS,

La idea que expongo va en el sentido de que una persona no vacunada o sin anticuerpos podría ser un portador asintomático y causar perjuicio a otros que hayan perdido la inmunidad (como en otras enfermedades). Es una reflexión, porque creo que la libertad funciona en ambos sentidos.

Por otro lado, es cierto que la cifra de fallecidos oficial parece "pequeña" en comparación, pero hay que tener en cuenta las siguientes cosas:
1) Los datos no son fiables, y hay muchos casos no contabilizados.
2) Precisamente gracias al confinamiento y el distanciamiento social se han evitado muchísimos contagios y muertes. ¿De cuántos estaríamos hablando si no se hubiese hecho nada?
3) El riesgo es asimétrico. El riesgo de vacunarse compensa sobradamente la expansión de una enfermedad que se propaga fuertemente.

En cualquier caso, hago reflexiones, que es lo que he intentado hacer desde hace un par de meses, no intento llevar el debate del hilo hacia ningún lado concreto.

Yo, en particular, no hago demasiado caso de la prensa o las autoridades en cuanto a sus previsiones o recomendaciones vagas y cambiantes. He intentado tener una actitud prudente desde el principio. Recomiendo en general seguir Yaneer Bar-Yam (https://twitter.com/yaneerbaryam). Ha tenido siempre una visión muy acertada de la situación (y desde luego discrepante muchas veces con la OMS y gobiernos).

Saludos.

[gorrion1978]

Hola,

Eso es exactamente lo que parecen querer hacer nuestros gobernantes (en Alemania ya lo están hablando), si no te vacunas no te renuevan el DNI etc. Me parece muy peligroso en este caso cuando no sabemos cómo será esta vacuna. Además, el numero de fallecimientos tampoco la justifican, por lo menos no para gente sana. Luego se puede siempre debatir si realmente se debería "invertir" cantidades enormes contra una enfermedad que hasta ahora ha matado a unas 200.000 personas en el mundo, por o con Covid-19, mientras que unas 9 millones mueren cada año por hambre...

Lo que no entiendo es por qué hay obligación de ponerse una vacuna. ¿Si todos los que tienen alguna deficiencia en su sistema inmunitario se vacunan, el riesgo de enfermarse disminuye/desaparece? Entonces, ¿el único que corre el riesgo es él que no se vacuna? Si es así, que cada uno decida.

Últimamente me llama la atención la confianza que muchos de nosotros todavía tenemos en el sistema. Estamos aquí en este foro porqué queremos ser más libres y sobre todo, porqué no creemos en el sistema de pensiones etc que se ha montado. Nos quejamos de los políticos y de los medios de comunicación pero al mismo tiempo aceptamos sin más sus datos de muertos por el virus y todo alrededor de este asunto. Creemos ciegamente lo que dicen sus elegidos "expertos" y me puedo imaginar que algunos de nosotros también tienen la tele encendida y sigue el espectáculo de los medios de comunicación.Eso sabiendo que hace poco el señor Sánchez inyectó 15 millones € en las teles "privadas". Lo único que han hecho es crear más miedo y pánico. Si nosotros, los supuestamente más libres, tragamos todo o mucho de lo que nos dice desde el politburó, no me quiero ni imaginar lo que piensa la mayoría.


Saludos

Muy bien dicho.

Lo último que debemos hacer es consentir ese infame chantaje de "o te vacunas o no tienes derecho a vivir", porque si transigimos con este vil chantaje, señores/as, [email protected] todos a la peor de las dictaduras posibles, una dictadura que la mayoría acepta, "por nuestro bien".

Y sí, a mi también me sorprende mucho compañeros que tengáis una fe tan ciega en esa futura vacuna.

A ver, en condiciones normales una vacuna es un gran logro científico que salva vidas, eso jamás lo discutiré, es evidente, pero no estamos viviendo condiciones normales y el miedo empuja a la vacuna a gente que si no tuviese ese miedo se lo pensaría mucho más.

Pensad antes de actuar.

E insisto una vez más, mientras no podáis refutar a la doctora Judy Mikovits, 40 años trabajando con virus y células en los laboratorios más prestigiosos de USA y no quiere esta señora ni oír hablar de una posible vacuna, no podréis convencerme de la conveniencia de esa vacuna, no en estas circunstancias tan anormales que estamos viviendo.

Saludos.

[DLS]

Por profundizar un paso más en este pensamiento, pregunto: ¿te parecería entonces justo/aceptable tener potestad de exigir para ciertas cosas (negocios privados o administración pública) un certificado de inmunidad/vacunación? Es decir, no te dejo entrar en mi restaurante si no estás vacunado, no te doy ciertas ayudas estatales si no estás vacunado, no puedes acceder al estadio/transporte público/quéséyo sin vauna...

Porque en la libertad de no vacunarse también tiene consecuencias y responsabilidades, y la misma libertad de no vacunarse debería darse también a los que exigen una vacuna para ofrecer servicios a otros.

Saludos.

Hola,

Eso es exactamente lo que parecen querer hacer nuestros gobernantes (en Alemania ya lo están hablando), si no te vacunas no te renuevan el DNI etc. Me parece muy peligroso en este caso cuando no sabemos cómo será esta vacuna. Además, el numero de fallecimientos tampoco la justifican, por lo menos no para gente sana. Luego se puede siempre debatir si realmente se debería "invertir" cantidades enormes contra una enfermedad que hasta ahora ha matado a unas 200.000 personas en el mundo, por o con Covid-19, mientras que unas 9 millones mueren cada año por hambre...

Lo que no entiendo es por qué hay obligación de ponerse una vacuna. ¿Si todos los que tienen alguna deficiencia en su sistema inmunitario se vacunan, el riesgo de enfermarse disminuye/desaparece? Entonces, ¿el único que corre el riesgo es él que no se vacuna? Si es así, que cada uno decida.

Últimamente me llama la atención la confianza que muchos de nosotros todavía tenemos en el sistema. Estamos aquí en este foro porqué queremos ser más libres y sobre todo, porqué no creemos en el sistema de pensiones etc que se ha montado. Nos quejamos de los políticos y de los medios de comunicación pero al mismo tiempo aceptamos sin más sus datos de muertos por el virus y todo alrededor de este asunto. Creemos ciegamente lo que dicen sus elegidos "expertos" y me puedo imaginar que algunos de nosotros también tienen la tele encendida y sigue el espectáculo de los medios de comunicación.Eso sabiendo que hace poco el señor Sánchez inyectó 15 millones € en las teles "privadas". Lo único que han hecho es crear más miedo y pánico. Si nosotros, los supuestamente más libres, tragamos todo o mucho de lo que nos dice desde el politburó, no me quiero ni imaginar lo que piensa la mayoría.


Saludos

[BalbuceosJoe]

¿Qué la vacuna debería ser obligatoria?

Bric-Bric, discrepo al 200% con esto, esto es muy peligroso.

Por favor, si tienes tiempo escucha bien a la doctora Judy Mikovits, estuvo 40 años trabajando con virus y células en los laboratorios más prestigiosos y hace muchos años que ella y su marido no se vacunan para nada, y respecto a la hipotética futura vacuna de para el coronavirus dice que por encima de su cadáver, que nadie le va a inyectar nada en contra de su voluntad y dice mucho más.

Incluso si no hubiese ningún tipo de duda respecto a la efectividad de la vacuna, la gente tiene que tener derecho a decidir si se la pone o no, empieza a obligar a la gente a que se la ponga y estaremos en un mundo donde no merecerá la pena vivir con virus o sin virus y con vacuna y sin vacuna.

Y claro que es una cuestión ética por encima de todo, no somos ganado y no quiero vivir en una sociedad que nos considere ganado.

"Los que renuncian a la libertad por tener seguridad, no merecen ni libertad ni seguridad". Benjamin Franklin.

Pues eso.

Por profundizar un paso más en este pensamiento, pregunto: ¿te parecería entonces justo/aceptable tener potestad de exigir para ciertas cosas (negocios privados o administración pública) un certificado de inmunidad/vacunación? Es decir, no te dejo entrar en mi restaurante si no estás vacunado, no te doy ciertas ayudas estatales si no estás vacunado, no puedes acceder al estadio/transporte público/quéséyo sin vauna...

Porque en la libertad de no vacunarse también tiene consecuencias y responsabilidades, y la misma libertad de no vacunarse debería darse también a los que exigen una vacuna para ofrecer servicios a otros.

Saludos.

[Jose Saiyan]

Pues espero que no les den más tregua y no haya prórroga o la ruina va a ser bestial, y mucha gente ya va a salir a buscarse la vida.

Esa es la idea del Gobierno actual, llevar a la ruina al país, aumentando la pobreza en el pueblo y así crear una necesidad de la ciudadanía con el Estado, dando esas pagas (a los que les llega claro) en forma de "ayudas" pero al fin y al cabo lo que realmente genera es una dependencia que antes no existía y así "comprar" más votos.

[jllopezg]

Pues espero que no les den más tregua y no haya prórroga o la ruina va a ser bestial, y mucha gente ya va a salir a buscarse la vida.

[pollu8]

PD. Por cierto, a ver si hay algún alma caritativa, que me diga, como se pone alguna cosilla debajo del comentario, pa que quede fija, como tu cartera, alguna frasecita, o algo, porque mira que le he dado vueltas a la configuración de usuario y no me como ni el agujero del donuts. Ahí soy negao.

Configuración de usuario , cuenta, elementos visibles de mensaje Y pinchas en el enlace azul que pone editar firma para mensaje. Tienes que seleccionar también mostrar firma

[Delp]

Buenas,
Para los que os pensábais que nos iban a soltar el 9 de mayo, y que y que bien, viva la Pepa, viva la Juana y el IBEX35, que sepáis, que váis daos..
Pintan bastos. Si os pensábais que este gobierno nos iba a soltar, habiendo un sólo paciente, que dé positivo en PCR, (ni te digo los que haya por ahí que no se sepan), lo lleváis crudo. Lo llevamos crudo, más bien.

Sanidad ya habla de una nueva prórroga del estado de alarma hasta el 23 de mayo

Salvador Illa da por segura otra prórroga del estado de alarma


https://elmira.es/26/04/2020/sanidad...el-23-de-mayo/


PD. Por cierto, a ver si hay algún alma caritativa, que me diga, como se pone alguna cosilla debajo del comentario, pa que quede fija, como tu cartera, alguna frasecita, o algo, porque mira que le he dado vueltas a la configuración de usuario y no me como ni el agujero del donuts. Ahí soy negao.

[DLS]

Hola,

Sólo dos nuevos fallecimientos en Suecia hoy del Covid-19, aquí en España Sánchez cree necesario seguir en estado de alarma durante todo el mes de mayo:

https://www.vozpopuli.com/politica/s...349565164.html

Saludos

[Tamaki]

Confinamiento: a partir del 2 de mayo se permitirá pasear y realizar actividad física de manera individual

https://www.expansion.com/economia/p...72c8b459e.html

[Jcj]

Creo que hay que empezar a poner un limite a este hilo... obviamente no soy quien para decidir nada, pero hace mas de cinco años que entro casi a diario y cada día me de mas pereza entrar y leer cinco paginas de política, salud, ideología, etc. no se si este virus lo cambiará todo, pero por lo pronto y siguiendo el camino de este hilo estamos mas próximos a la anarquía que al liberalismo.

saludos

jcj

[mcarmon]

Doy mi opinión sobre las vacunas tradicionales, porque parece que se están metiendo en el mismo saco que una hipotética nueva vacuna contra el SARS-CoV-2.

Las vacunas tradicionales son imprescindibles.

Por ejemplo, si se echa un vistazo a la incidencia de polio antes y después de la introducción de la vacuna (Irlanda, fuente):



Además, hay que tener en cuenta que la inmunidad de la sociedad, en el caso de enfermedades tradicionales como la rubeola, la polio, el sarampión, la viruela, etc. sólo se consigue si se vacuna a la mayor parte de la población y se alcanza la llamada inmunidad de grupo (ver figura de la entrada de la wikipedia, que es bastante ilustrativa).

En caso de que no se vacune a la gente suficiente, la enfermedad se extiende a sus anchas o bien se pueden producir rebrotes.

Por tanto, en el caso de estas vacunas a las que me refiero no cabe apelar a la libertad individual ni al "mi cuerpo, mis reglas" para decidir si uno quiere vacunarse o no: o se vacuna todo el mundo (exceptuando casos muy particulares) o la sociedad no se inmuniza.

A poco que se busque (outbreak, antivac), se encuentran artículos, de fuentes más o menos reputadas, que hablan de rebrotes de enfermades prácticamente sin incidencia a día de hoy a cuenta de núcleos de padres que se niegan a vacunar a sus hijos.

Anti-vaccine activists spark a US state’s worst measles outbreak in decades

Frente a los rebrotes motivados por la actitud de los padres antivacunas, en algunas partes se ha limitado el movimiento de niños no vacunados.

En resumen y por no alargarme:

• Las vacunas son muy útiles.
• Enfermedades mortales o muy graves como la polio, la viruela, el sarampión, la rubeola, el tétanos, etc. son hoy anecdóticas gracias a las vacunas.
• Sólo se puede aspirar a erradicar una enfermedad (del tipo de las que estamos hablando) si se vacuna a la mayor parte de la población, con lo cual la vacunación debe ser obligatoria.
• Las vacunas son seguras. Hay casos de reacciones adversas graves, pero los beneficios de una sociedad inmunizada frente a una enfermedad como, digamos, el sarampión, superan tan ampliamente a los perjuicios de los casos problemáticos que plantearse individualmente no vacunarse y arriesgar la inmunidad de grupo es, simple y llanamente, absurdo (si se tiene un mínimo de sentido de lo que es vivir en una sociedad).
• Sin perjuicio de lo anterior, es posible que en el caso de virus que mutan cada temporada (como la gripe común y el SARS-CoV-2, según parece) no tenga sentido hacer una vacunación general y haya que optar por vacunar periódicamente a los grupos más sensibles.

Saludos.

[alfonsodlta]

Pues aquí discrepo yo totalmente.
Yo me considero defensor de la libertad individual, pero si tengo un hijo con inmunodeficiencias y ciertas creencias alternativas ponen en riesgo la salud de mi familia, pues mandaría rapidito a tomar viento esas "libertades sagradas".
En definitiva, defiendo sin ningún tipo de dudas que los padres que no quieran vacunar a sus hijos sean multados del mismo modo que no se permite ir a 200km/h en dirección contraria en una autopista.

Esa argumentación tiene un doble filo.
Estás de acuerdo en eliminar la libertad y el derecho a decidir sobre el propio cuerpo, cuando te conviene por tus intereses individuales o del colectivo al que pertenezcas. Pero esto no es sino la imposición de los intereses de un colectivo sobre los derechos y libertades de otro. Quienes monopolicen el poder, llevarán a cabo las medidas que más les convengan. Esto podría ocasionar que el colectivo que monopolice el poder decida, por el bien de sus intereses colectivos, no emplear ni un euro de gasto en tratar las inmunodeficiencias de su supuesto hijo, y dejarlo morir por sus deficiencias congénitas.

El tema de las vacunas y otros como el aborto, etc... son muy complejos y controvertidos, y no creo que la imposición sea la forma de resolverlos. Creo que hay que incentivar o desincentivar, más que imponer.

Saludos

[DLS]

Hola,

Aquí un artículo que me parece interesante:

https://blog.nomorefakenews.com/2020...ons-of-people/

Saludos

[dienek]

Discrepo profundamente, compañero.
Una agresión a tu cuerpo, que es tu templo, es algo sagrado. Hay muchísima gente que enfoca su vida en las medicinas alternativas y tiene unas creencias, principios y ética que ni tu ni nadie estamos en condiciones de arrebatárselas. La "libertad individual" es el bien más preciado que existe, y más a la hora de decidir con tu cuerpo.

Que te obliguen a inyectarte algo es una violación total de los principios del ser humano. Aquí no hay "bien común" que valga. Que no estamos ante el Virus T de Resident Evil.
En mi opinión.

Saludos

Pues aquí discrepo yo totalmente.
Yo me considero defensor de la libertad individual, pero si tengo un hijo con inmunodeficiencias y ciertas creencias alternativas ponen en riesgo la salud de mi familia, pues mandaría rapidito a tomar viento esas "libertades sagradas".
En definitiva, defiendo sin ningún tipo de dudas que los padres que no quieran vacunar a sus hijos sean multados del mismo modo que no se permite ir a 200km/h en dirección contraria en una autopista.

[Eurom]

Eso depende de tu concepción sobre el mundo y la sociedad, para alguna gente (en la que me incluyo hasta ciertos niveles) lo colectivo está por encima de lo individual y en muchos aspectos los individualismos destrozan sociedades, por eso estoy convencido que China terminará por ser la primera potencia mundial en todos los aspectos (y a largo plazo ayudará a la mayoría de la población del país) porque lo hacen y diseñan todo pensando en el común. Contra eso no hay empresa, país dirigido por individualistas (USA), o magnate millonario que pueda y además en la pantomima de la UE en que cada uno hace lo que quiere o hace seguidismo de Alemania tienes un buen ejemplo. La iniciativa privada está muy bien pero con los límites necesarios que permitan a la sociedad evolucionar y crecer. Si para que todos tengan educación, sanidad etc etc los ricos tienen que apretarse el cinturón adelante. Los chinos han aprendido mucho de la experiencia y de la guerra fría (USA no), tienen lo mejor del capitalismo y lo mejor del socialismo en una economía mixta.
Saludos!

Cuando escribimos en un foro nos exponemos a la crítica y rara vez se llega a un acuerdo en algo. En eso mismo se puede apreciar la libertad de pensamiento.
De nuevo me quedo muy sorprendido con este razonamiento.
En primer lugar, me parece que tiene poco que ver con lo que ha expresado Manumartinb.
Mañana mismo le voy a decir todo lo que tiene que hacer durante las 24 horas de día por el bien común. Parece tener claro que es el bien común. Comprobaremos si nuestros "bienes comunes" coinciden. Igual tienen que establecerlo "expertos" en bien común. Mira, una nueva carrera.
En segundo lugar, parece conocer en profundidad China y presume que son más listos que los americanos y que como han aprendido tanto su próxima hegemonía va a ser eterna. Miremos la historia y veamos hace 500 años quienes eran los amos del mundo. Todo son ciclos.
En tercer lugar, habla de riqueza. Un término muy relativo. Espero que me diga que considera usted ser rico y a partir de eso establecemos escalas y empezamos a quitar lo que sobra a todo el mundo. Yo vivo en un piso de 45 metros sin balcón así que ya le doy una pista.
En los años que llevo en este foro he deducido que la mayoría quiere aprovechar las virtudes innatas del capitalismo (en forma de rentas) y para conseguirlo acepta y asume muchas renuncias en pos de un bien mayor. Cuando lo consigan (algunos lo han hecho y otros lo harán) les hablamos del bien común. Para muchos, serán ricos y estarán lejos de lo que es mejor para todos. Si usted es uno de ellos ya me lo dirá y ajustamos presupuestos.
En fin, como todo, un tema largo y debatible. Supongo que a medida que uno cumple años se sorprende de como puede estar vivo sin un ser todopoderoso que guíe su vida y le diga a cada momento lo que tiene que hacer. Parece que hay gente que lo considera muy necesario.
Un poco tremendista pero yo también quiero mi chalet. Igual mejor levanto el puño.
Un saludo.

[alfonsodlta]

Eso depende de tu concepción sobre el mundo y la sociedad, para alguna gente (en la que me incluyo hasta ciertos niveles) lo colectivo está por encima de lo individual y en muchos aspectos los individualismos destrozan sociedades, por eso estoy convencido que China terminará por ser la primera potencia mundial en todos los aspectos (y a largo plazo ayudará a la mayoría de la población del país) porque lo hacen y diseñan todo pensando en el común. Contra eso no hay empresa, país dirigido por individualistas (USA), o magnate millonario que pueda y además en la pantomima de la UE en que cada uno hace lo que quiere o hace seguidismo de Alemania tienes un buen ejemplo. La iniciativa privada está muy bien pero con los límites necesarios que permitan a la sociedad evolucionar y crecer. Si para que todos tengan educación, sanidad etc etc los ricos tienen que apretarse el cinturón adelante. Los chinos han aprendido mucho de la experiencia y de la guerra fría (USA no), tienen lo mejor del capitalismo y lo mejor del socialismo en una economía mixta.
Saludos!

Hola,
Preguntas para Graham Greene:
¿Podrías poner un ejemplo de una sociedad destrozada por el individualismo?
¿Podrías poner un ejemplo de qué hacen los chinos y qué diseñan "pensando en el común"?
¿Qué es un individualista y por qué afirmas que dirigen USA?
¿Hacer seguidismo de Alemania no sería poner "en común" sus intereses y los de quienes le hacen seguidismo?
¿Quién tiene la potestad de limitar la iniciativa privada y cómo se articularía?
¿De qué forma limita la iniciativa privada la evolución y el crecimiento de la sociedad?
¿En base a qué principios los ricos impiden que haya educación y sanidad para todos?

Saludos

[gorrion1978]

Pregunté de buena fe, tus opiniones son relevantes para muchas personas, aunque no pretendas convencer a nadie. También te leí decir al comienzo de esta epidemia que detrás de ella había "algo más" y parecías convencido de ello. Tus comentarios sobre temas económicos tienen mucho valor para mí y han sido de gran ayuda en mi trayectoria inversora, pero no me parecen tan valiosas tus apreciaciones sobre la situación social actual, y algunas me parecen abiertamente criticables. Pero todas las opiniones tienen matices y diferentes puntos de vista, sobre todo cuando abundan las incertidumbres.

Sólo quiero insistir en un punto en el que no deberían quedar dudas, desde el respeto. Es muy peligroso poner en duda las vacunaciones que se utilizan actualmente, en niños y en adultos, y tú pareces hacerlo. La vacuna del CoVid (cuando llegue), si se prueba su efectividad y se tienen controlados sus riesgos, SÍ deberá ser obligatoria. La "libertad" individual en este caso perjudica el bien de la sociedad. No es una cuestión ética, sino técnica, de las posibilidades de extensión del virus. Y este sí es un tema muy relevante en este hilo. Por cierto, la vacuna anual de la gripe no es obligatoria para toda la sociedad porque su efectividad es limitada dadas las características del virus y sus frecuentes mutaciones. Veremos qué ocurre en el caso que nos ocupa.

¿Qué la vacuna debería ser obligatoria?

Bric-Bric, discrepo al 200% con esto, esto es muy peligroso.

Por favor, si tienes tiempo escucha bien a la doctora Judy Mikovits, estuvo 40 años trabajando con virus y células en los laboratorios más prestigiosos y hace muchos años que ella y su marido no se vacunan para nada, y respecto a la hipotética futura vacuna de para el coronavirus dice que por encima de su cadáver, que nadie le va a inyectar nada en contra de su voluntad y dice mucho más.

Incluso si no hubiese ningún tipo de duda respecto a la efectividad de la vacuna, la gente tiene que tener derecho a decidir si se la pone o no, empieza a obligar a la gente a que se la ponga y estaremos en un mundo donde no merecerá la pena vivir con virus o sin virus y con vacuna y sin vacuna.

Y claro que es una cuestión ética por encima de todo, no somos ganado y no quiero vivir en una sociedad que nos considere ganado.

"Los que renuncian a la libertad por tener seguridad, no merecen ni libertad ni seguridad". Benjamin Franklin.

Pues eso.