Ibex 35: Análisis técnico con y sin dividendos

[Icr69]

Buenas tardes Gregorio, no puedes comparar Suecia con España porque Suecia actúo cuando allí no había casi gente contagiada y se tomaron precauciones, y España actuó cuando el contagio ya estaba bastante adelantado. Te voy a poner como ejemplo una película, imparable de Danzel washington, se que no viene a cuento pero creo que me sirve para explicarlo, es de un tren que pierde los frenos, no puedes actuar de la misma forma cuando el tren va a 30 que a 150 km/hora, de la misma forma que no puedes comparar que el sistema utilizado a 30 funciona mejor que el sistema utilizado a 150 km/hora. Para comparar algo deben de tener las mismas condiciones, empezar más o menos en el mismo tiempo, ser socialmente similares, condiciones climatológicas similares, etc, por tanto tiene mas sentido comparar Suecia con sus vecinos, que tenian las mismas condicione iniciales, que socialmente son muy parecidos, que las condiciones climatologicas son muy similares, y se ve que el sistema sueco no funciono también como el sistema de sus vecinos.

Saludos

[bricbric]

Verás Gregorio, sé que el tema se sale de la web, pero es importante dejar las cosas claras. Las vacunas son el descubrimiento científico que ha salvado más vidas en la historia de la humanidad. Todos esos movimientos y libros no han conocido la viruela, ni han visto niños morir por difteria y sarampión, ni han visto los estragos de la polio.
El movimiento anti vacunas es muy peligroso para todos.

[bolson_72]

Buenas tardes Gregorio, no puedes comparar Suecia con España porque Suecia actúo cuando allí no había casi gente contagiada y se tomaron precauciones, y España actuó cuando el contagio ya estaba bastante adelantado. Te voy a poner como ejemplo una película, imparable de Danzel washington, se que no viene a cuento pero creo que me sirve para explicarlo, es de un tren que pierde los frenos, no puedes actuar de la misma forma cuando el tren va a 30 que a 150 km/hora, de la misma forma que no puedes comparar que el sistema utilizado a 30 funciona mejor que el sistema utilizado a 150 km/hora. Para comparar algo deben de tener las mismas condiciones, empezar más o menos en el mismo tiempo, ser socialmente similares, condiciones climatológicas similares, etc, por tanto tiene mas sentido comparar Suecia con sus vecinos, que tenian las mismas condicione iniciales, que socialmente son muy parecidos, que las condiciones climatologicas son muy similares, y se ve que el sistema sueco no funciono también como el sistema de sus vecinos.

Saludos

A mí, sinceramente, las diferencias estadísticas de Suecia con los países del alrededor me parecen insignificantes y no justifican en absoluto el confinamiento.

[bricbric]

Ah, y claro que tienen efectos secundarios, como cualquier medicación. O como una radiografía. Pero los beneficios superan muy largamente a los riesgos.

[Icr69]

A mí, sinceramente, las diferencias estadísticas de Suecia con los países del alrededor me parecen insignificantes y no justifican en absoluto el confinamiento.

Buena tardes, la comparación entre Suecia y los países de alrededor nos indica que Suecia ha tenido de 2,5 a 4 veces más de muertos que sus vecinos por cada 100.000 habitantes, nos da un multiplicador de la diferencia del confinamiento a no confinamiento y eso es mucho, por que es más del doble de muertos de un país a otro.

Si se hubiera realizado el control de la epidemia a tiempo como en Corea igual no hubiera hecho falta un confinamiento y estaríamos hablando de que los datos de España son insignificantes y no estaríamos hablando de estas cosas, sino de inversión, pero aquí ya estaba muy avanzada la epidemia y la mejor forma de evitar el colapso de los hospitales ha sido el confinamiento por que posiblemente si no se hubiera realizado hubieran habido muchas más muertes, mira el ejemplo de Inglaterra que al principio igual que Suecia y tuvo que recular, aunque prefiero en este caso no poder decir eso de "ves como tenia razón". Este confinamiento ha tenido que servir para descongestionar los hospitales y prepararse por si hay un repunte, pero se debe de empezar a levantar pues esta claro que no puede ir el país al 25 %, pero como estaba España en ese momento creo que era la mejor solución ya que previamente se había actuado de forma incompetente, por dejadez, por desconocimiento o por la razón que sea.

Saludos.

[bolson_72]

Sigo pensando que las cifras no son significativas. Si en un país muere 1 persona por cada 100.000 y en otro 5 el multiplicador sería x5, pero obviamente no es lo mismo que si fueran 10.000 y 50.000, respectivamente, aunque sea el mismo multiplicador. En el primer caso es insignificante y en el segundo relevante. Sobre todo teniendo en cuenta que cada país diagnostica y contabiliza los casos de muerte por (¿con?) coronavirus de forma diferente. A esto hay que añadirle las circunstancias propias de la región y el incremento de muertes (y otros problemas económicos, psicológicos, etc.) que posiblemente pueden haberse producido en esos países vecinos por causas derivadas del confinamiento.

La pregunta que me planteo con respecto a España es si el confinamiento ha servido realmente para frenar la pandemia. ¿Ponerse una armadura después de haber recibido un flechazo va a frenar la sangre? Lo lógico como comentas, es ponérsela antes. Una vez hecha la herida, hasta que no cure seguirá saliendo sangre el tiempo que requiera, aunque ahora te protejas con la armadura. Evidentemente, si hay más personas infectadas es más probable que otros se infecten, pero esto se podría haber controlado con tests masivos y no encerrar a toda la población, no al menos todo el tiempo que llevamos y sin visos de terminar en un horizonte cercano.

[Icr69]

A eso es lo que me refiero, ese multiplicador si lo aplicas a España estamos hablando de entre 2 a 4 Veces más de muertos, mejor no saberlo.

Con respecto a lo segundo lo lógico es lo que tú dices de test masivos y controlar los infectados, el problema es que como no nos preparamos no teníamos test para poder saber la gente infectada y el alcance de la infección, lo ideal haber hecho test masivos a todas las residencias y aislarlos, a las personas, pero como te he comentado eso no era posible porque en ese momento y como estábamos no teníamos test ni capacidad para obtenerlos de forma inmediata. Por tanto como dices si hay que cerrar la herida y no tienes los medios pues tendrás que utilizar otro sistema como hacerle un torniquete, hasta que puedas curarlo en condiciones. Pero el torniquete no puede alargarse.

Saludos.

[aglaia]

Hola Kodro,

Yo soy médico y, por tanto, "experta" hasta cierto punto. Y sí, creo que los expertos aceptados se equivocan en muchísimas cosas (en ocasiones, por intereses que hay detrás) y leo y escucho a expertos alternativos en muchas ocasiones que me aportan infinitamente más. Como ejemplo más evidente, la pirámide nutricional, que es un crimen. Y como ejemplo más actual, ya a finales de Febrero de este año yo estaba haciendo distanciamiento social mientras mis compañeros del hospital se reían de que me limpiara las manos o evitara tocar puertas.

Saludos.

[DLS]

Buenos días,

Creo que es suficiente entrar a mirar las cifras de fallecimientos en la página Euromomo (creo que esta página todavía tiene credibilidad) para entender que las medidas tomadas son muy exageradas. Llevo mucho tiempo sin ver las noticias en la tele, pero sí leo periódicos desde Eldiario.es a Okdiario.com y hasta ahora no he visto a ninguno intentando a tranquilizar a la población, al revés.

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/


Lo he comentado alguna vez pero lo vuelvo a repetir, el resultado final tendremos en un año (o más) cuando veamos cuantas personas que han muerto en números totales. En Suecia hay mucho miedo también, pero el estrés psicológico es mucho más bajo.

Pienso que ahora, más que nunca, es importante dejar nos guiar por emociones e intentar ver las cifras con frialdad. La gente que participa en este foro suele ser gente espabilada con una buena capacidad de análisis y si los medios de comunicación nos quieren en modo pánico, nosotros debemos tranquilar a nuestro entorno.

Poco a poco se ve que con todo eso de "cerrar el mundo", el hambre en el mundo está aumentando. Y eso sí es muy peligroso.

Saludos

[gorrion1978]

Hola Kodro,

Yo soy médico y, por tanto, "experta" hasta cierto punto. Y sí, creo que los expertos aceptados se equivocan en muchísimas cosas (en ocasiones, por intereses que hay detrás) y leo y escucho a expertos alternativos en muchas ocasiones que me aportan infinitamente más. Como ejemplo más evidente, la pirámide nutricional, que es un crimen. Y como ejemplo más actual, ya a finales de Febrero de este año yo estaba haciendo distanciamiento social mientras mis compañeros del hospital se reían de que me limpiara las manos o evitara tocar puertas.

Saludos.

Yo en febrero trabajaba con máscara y había gente que me miraba mal por llevar la máscara.

Y el 8 de marzo uno de mis compañeros me dijo que por qué llevaba máscara, que si estaba malo, y yo le dije que no, que estaba bien pero prefería llevar la máscara por prevención, me dijo que las mascarillas no servían para nada, yo me callé, seguro que ahora ni se acuerda.

Aglaia, ¿Has visto la entrevista de la doctora Judy Mikovits?

Saludos.

[JMF]

Verás Gregorio, sé que el tema se sale de la web, pero es importante dejar las cosas claras. Las vacunas son el descubrimiento científico que ha salvado más vidas en la historia de la humanidad. Todos esos movimientos y libros no han conocido la viruela, ni han visto niños morir por difteria y sarampión, ni han visto los estragos de la polio.
El movimiento anti vacunas es muy peligroso para todos.

Absolutamente de acuerdo. Todo medicamento o toda intervención médica tiene un riesgo, por estadística pura a un pequeño % no le irá bien incluso le podrá hacer mal. Pero si hay algo que ha demostrado que merece la pena el riesgo/beneficio son las vacunas. Por supuesto siempre hay grupos ANTI algo, que cogiendo los datos de ese % al que le va mal pues montan una teoria.
Las vacunas han salvado y salvan millones de vidas, no solo beneficia a los individuos a los que inmuniza sino además al conjunto de la población. Son de los grupos de medicamentos más estudiados tanto antes de su aplicación como después de su uso.
Otro debate es la libertad individual de elección o si el estado te puede obligar. Pero el riesgo/beneficio esta muy demostrado y decir que "tienen un peligro ALTO de efectos secundarios" no es cierto. Tienen un peligro bajisimo de riesgos secundarios que compensan tanto individual como colectivamente correr ese riesgo para evitar enfermedades letales muchas de ellas en la infancia o secuelas gravisimas de por vida. También las vacunas como todo medicamento va mejorando con el conocimiento científico, no es lo mismo una vacuna de la polio de los años 60 que las vacunas recombinantes de la hepatitis de hoy en dia. Van mejorando, se van haciendo incluso más seguras (y ya lo son bastante), con la ingenieria genetica y la biologia molecular, el big data, proteomica, etc.

[Icr69]

Buenos días, antes de empezar, que conste que no defiendo el confinamiento como solución a la pandemia, sino que en el estado en que estábamos, creo que fue la mejor solución de las que disponíamos en esos momentos para controlar la epidemia y la misma debía de ser por un tiempo limitado y no de forma continua como estamos viendo por la ineficacia de los que nos gobiernan.

Con esto tampoco quiero defender al gobierno, porque para mi la gestión que ha realizado a sido pésima, ya que tenían que haber actuado mucho antes, y no haber permitido la manifestación, hago más hincapié en ella porque además alentó a participar, y ahora diréis que también se realizaron mascletás y partidos de fútbol, por supuesto que eso también influyo pero si se hubiera anulada la manifestación lo otro también se hubiera anulado, el gobierno es el que maneja los datos y es el que más conocimiento tiene de la situación, en teoría, si él no anula la manifestación, creéis que la liga profesional con el dinero que mueve iba anular los partidos de fútbol, cuando el gobierno estaba diciendo a diestro y siniestro que no pasaba nada, pero lo peor de todo es que pienso que si hubiera estado el PP o Ciudadanos o Vox o cualquier otro partido no hubieran llevado mejor la crisis ni peor sino me da que igual. Aclarado esto voy al tema.



Ayer no podía dormir y empecé a pensar y me hice el siguiente planteamiento. Se que no tiene que ver con el IBEX pero es del tema que estamos hablando.

¿Cómo puedo comparar Suecia con España?. Pensando, que la verdad no soy mucho, me decía no puedo comparar número de fallecimientos por que partimos de bases diferentes, y depende de muchos factores, nivel de sanidad, numero de UCIS, colapso o no de las mismas, etc, tampoco puedo compararlo con los contagios totales porque ambos empiezan de distinta forma, y llegue a la siguiente conclusión,lo más seguro que errónea, voy a comparar el aumento diario de infectados en tanto por cien con respecto al día anterior, que creo que si que es viable ya que lo que miro es que porcentaje aumenta al día de infectados, ya que teóricamente, si estamos confinados el porcentaje debe ser menor al no estar confinados, utilizando los datos de la siguiente pagina web, con algunas correcciones, ya que había días, en España por ejemplo me pone que del 19 de abril al 20 de abril no había infectados, lo que he realizado es restar los infectados del día 20 a los día 18 y el numero lo he dividido por dos sumando el resultado a cada uno de los días. Así mismo lo he realizado en Suecia.

https://www.bing.com/covid

Los resultados que me da los pongo en los siguientes gráficos.
Primero desde el día 5 de marzo.


Como se puede observar a partir del día 29 30 de Marzo el porcentaje de aumento de infectados de un día a otro aumenta en con respecto a España, para verlo con mas diferencia pongo otro gráfico desde el día 24 de marzo.


Como podemos observar, el confinamiento aparentemente a disminuido porcentualmente el número de contagios, y eso me lleva que al haber menos contagios menos fallecimientos. También tenemos que tener en cuenta que la densidad de Suecia es de 22.6 habitantes por km cuadrado y en España de 93,09 habitantes por km cuadrado, por lo que hay más proximidad entre las personas.


Ahora, ya por ir un poco más, si aplico los porcentajes diarios de Suecia a España, ya que es lo que estamos comparando, partiendo del día 24 de marzo me da que en España habría en este momento 325000 infectados, con la letalidad que tenemos del 10 % habría aproximadamente 32500 fallecimientos, posiblemente más porque se hubiera colapsado aún más los hospitales.

Posiblemente son rayadas mías, y este mal planteado pero es a las conclusiones que llego yo por mi mismo que con los datos que tengo.

Saludos y perdonar por el tocho.

[locubolsa]

A lo mejor estamos complicando los cálculos. Si nos ceñimos a los hecho y sacamos de la ecuación todos los puntos (nivel de sanidad, edad de la población, UCIS, comportamiento, etc, etc, etc) salvo uno: nivel de los políticos, creo que nos saldrá un resultado bastante aproximado con la realidad.

Esta claro que después de la escabechina de las manifestaciones y demás, ya no quedaba mas remedio que el confinamiento. Muerto el perro se acabo la rabia.

Pero a fecha de hoy, en la situación actual ¿aporta algo? Yo creo que no. No es cuestión de pasar de 0 a 100, pero con cabeza y rigor todos deberíamos ser hoy libres.

[Icr69]

Pero a fecha de hoy, en la situación actual ¿aporta algo? Yo creo que no. No es cuestión de pasar de 0 a 100, pero con cabeza y rigor todos deberíamos ser hoy libres.

Es lo que comento, en la situación actual que ya esta más o menos controlado no deberíamos alargar el confinamiento, deberíamos tener ya un plan super detallado para volver a la normalidad, pero me da que va a ser que no tenemos ese plan ni se le espera, aquí vamos improvisando.

Saludos.

[DLS]

Hola lcr69,

Estoy de acuerdo con todo lo que dices, ningún gobierno habría tratado el tema mejor pero tampoco mucho peor:-).

De Suecia mi hermana me dice que allí durante el invierno casi todo el mundo ha estado enfermo, bastante peor que lo "normal", pero hasta que saliera todo lo del Coronavirus nadie sabía nada, sólo que era como una gripe muy fuerte y rara.

Otra cosa que me han comentado es que se han realizado muy pocos test. No sé con qué seguridad podemos decir que los números de contagios realmente son correctos. Además, cometieron un error muy grave, no aislaron a las residencias de ancianos al principio de la epidemia.

También os puedo contar que en foros de Suecia hay muchos que critican al gobierno y les llama "asesinos" por no haber confinado a la gente. Una opinión bastante común es que todo debería estar "cerrado" ya que la catástrofe económica es inevitable. Probablemente veremos la burbuja inmobiliaria y las deudas de los hogares estallar.

El único mensaje "positivo" en Suecia es que no cuentan, todavía, con un aumento brutal del paro. Los últimos pronósticos están entre 8,7% y 10,1% (son de 15 de abril).

Saludos

[DLS]

Aquí una carta abierta a los médicos alemanes:

https://kenfm.de/carta-abierta-a-la-...edica-alemana/


Saludos

[Invertirenbolsa]

Muchas gracias a todos.

lcr, he oído lo de que coger el virus antes sería así de decisivo, pero las cifras no dicen eso. Y tampoco concuerda con las supuestas tasas de crecimiento del virus. Si el virus fuera tan contagioso y mortal como nos decían, en Suecia tendría que haber muerto muchísima gente al estar libres. Y no ha sido así.

Cuando empezó el encierro las cifras en España eran muy bajas. No puede ser que sea demasiado tarde. Además, el 57% (o más, si es cierta la discrepancia de las comunidades autónomas) de los fallecidos eran ancianos en residencias. Luego es un hecho evidente y objetivo que este problema está localizadísimo, y no afecta de forma generalizada a toda la población. Sin tener en cuenta este dato, entre otros, ningún análisis puede ser válido. El problema está localizadísimo, no es y nunca ha sido algo generalizado.

Y si en España lleva desde febrero, como dicen ahora las administraciones públicas, entonces si fueran ciertas las tasas de crecimiento de los expertos de la administración para el día que se inició el encierro la cifra de muertes ya tendía que haber sido espectacular. Y una vez empezado el encierro tendría que haber muerto mucha gente ya en sus casas, y contagiada en las semanas anteriores. Pero eso no ha pasado.

Ese experto sueco que os puse ayer dice que las curvas de los países con encierro se han aplanado en gran parte porque han fallecido los más débiles, como decía Electrofilosofo.

Llevo ya como un mes y medio analizando a diario las incoherencias de las cifras oficiales con las propias cifras oficiales y la lógica (que es algo objetivo). Y todo análisis que se haga tiene que tener en cuenta el perjuicio que se ha causado, y valorarlo de alguna forma. Todos los análisis y opiniones que visto en todos los sitios defendiendo el encierro suponían que el perjuicio causado era 0, y por tanto no tienen validez.


(bricbric, pensé que preguntabas de buena fe y te respondí de buena fe. No entiendo de vacunas ni pretendo convencer a nadie de nada en este tema. Simplemente digo que la vacunación no puede ser obligatoria).

Suecia hay que compararla consigo mismo en años anteriores, como hizo DLS. Y este año está por debajo de la media de 2015-2019. Las conclusiones son evidentes.


lcr, el estudio que haces me parece válido, pero no para "parar el mundo". Me explico, a mi me parece bien que haya gente que quisiera encerrarse en casa por miedo al virus, porque su opinión fuera que había que hacerlo. Y para eso se puede basar en estudios como el que haces, por ejemplo. Pero ese estudio, como todos los demás, es solo una estimación.Por ejemplo, tampoco creo que fuera lógico obligar a salir de casa a los ancianos basándose en los estudios de signo contrario.

Es que insisto en que estamos hablando de "parar el mundo", y provocar muchas muertes seguras porque algunas opiniones dicen que si no podría haber otras muertes.

Si no se encierra a la población, pues el que quiera que se quede en su casa, y ningún problema. Pero el daño que se ha causado es inmenso, también a nivel de muertes.

A ti te salen unos 10.000 muertos más, pero es que en el estudio de la ONU (y extrapolando las cifras de los niños al resto de la población, y no solo a 2020 sino a algunos años más) salen millones (quizá decenas de millones) de muertos provocados por la pobreza que se ha generado. Esto son muchos millones de muertos, y para que "compensase" habría que evitar la muerte de muchos millones más de muertos. Por eso os digo desde el principio que hay que tener siempre la visión global de la situación. Pensar solo en que al encerrar a la población se contagian y mueren algunos menos es una deformación de la realidad.

(el dato de contagios es muy poco fiable en todos los sitios, porque depende del número de test hechos, y por tanto la tasas de mortalidad, al derivar de la cifra de contagios, también son un dato muy poco fiable en todos los sitios)

Hay islas y provincias que nunca han tenido ningún problema de saturación sanitaria, ni de lejos. ¿Es posible que sea solo un error o despiste, aún aceptando en este razonamiento que el encierro fuera necesario, que lleven mes y medio encerrados, con los hospitales y las UCIs vacías?


Muy interesante todo lo que nos cuentas de Suecia, DLS.

Hoy ha continuado el movimiento lateral en las Bolsas:





No os pongo enlaces porque supongo que los habréis visto todos, pero parece que el ambiente va hacia el fin del encierro. Algunas comunidades van a permitir cazar ya, porque los animales están arruinando las cosechas, por ejemplo.

Y la idea de ir abriendo por zonas parece que indica que se va a ir abriendo antes de las intenciones que tenía el Gobierno.

Una vez que se empiece a abrir, veremos si es posible abrir poco a poco, o se ve que eso no es posible (porque un negocio abierto sin clientes, o con pocos clientes, no es negocio) y se tiene que abrir mucho más rápido de lo que quieren ahora. Lógicamente, que se vieran forzados a abrir todo más rápido de lo que quieren mejoraría la situación.

Yo seguiría comprando. Sigo pensando que la recuperación no va a ser rápida, y que 2020 va a ser un mal año para casi todas las empresas (os acabo de comentar en el hilo de Coca Cola que las ventas le están cayendo el 25%, por poner un ejemplo llamativo, ya que se sigue vendiendo en los supermercados, se puede tomar en casa, etc). Así que a nivel de cotizaciones en 2020 se debería cotizar por zonas bajas. Pero si todo va como parece ahora, y a pesar de todo el daño hecho, estas buenas zonas de compra. En cada empresa que os interese mirad su hilo, como siempre.


Saludos.


(Ya tengo a medias el primer vídeo de la nueva fase del canal de Youtube, ya estará pronto)

[bricbric]

Pregunté de buena fe, tus opiniones son relevantes para muchas personas, aunque no pretendas convencer a nadie. También te leí decir al comienzo de esta epidemia que detrás de ella había "algo más" y parecías convencido de ello. Tus comentarios sobre temas económicos tienen mucho valor para mí y han sido de gran ayuda en mi trayectoria inversora, pero no me parecen tan valiosas tus apreciaciones sobre la situación social actual, y algunas me parecen abiertamente criticables. Pero todas las opiniones tienen matices y diferentes puntos de vista, sobre todo cuando abundan las incertidumbres.

Sólo quiero insistir en un punto en el que no deberían quedar dudas, desde el respeto. Es muy peligroso poner en duda las vacunaciones que se utilizan actualmente, en niños y en adultos, y tú pareces hacerlo. La vacuna del CoVid (cuando llegue), si se prueba su efectividad y se tienen controlados sus riesgos, SÍ deberá ser obligatoria. La "libertad" individual en este caso perjudica el bien de la sociedad. No es una cuestión ética, sino técnica, de las posibilidades de extensión del virus. Y este sí es un tema muy relevante en este hilo. Por cierto, la vacuna anual de la gripe no es obligatoria para toda la sociedad porque su efectividad es limitada dadas las características del virus y sus frecuentes mutaciones. Veremos qué ocurre en el caso que nos ocupa.

[Hilfinguer]

https://www.expansion.com/economia/p...86f8b45e8.html

Lamentable.

Con gobernantes así, la pandemia va para largo.

[DLS]

Pregunté de buena fe, tus opiniones son relevantes para muchas personas, aunque no pretendas convencer a nadie. También te leí decir al comienzo de esta epidemia que detrás de ella había "algo más" y parecías convencido de ello. Tus comentarios sobre temas económicos tienen mucho valor para mí y han sido de gran ayuda en mi trayectoria inversora, pero no me parecen tan valiosas tus apreciaciones sobre la situación social actual, y algunas me parecen abiertamente criticables. Pero todas las opiniones tienen matices y diferentes puntos de vista, sobre todo cuando abundan las incertidumbres.

Sólo quiero insistir en un punto en el que no deberían quedar dudas, desde el respeto. Es muy peligroso poner en duda las vacunaciones que se utilizan actualmente, en niños y en adultos, y tú pareces hacerlo. La vacuna del CoVid (cuando llegue), si se prueba su efectividad y se tienen controlados sus riesgos, SÍ deberá ser obligatoria. La "libertad" individual en este caso perjudica el bien de la sociedad. No es una cuestión ética, sino técnica, de las posibilidades de extensión del virus. Y este sí es un tema muy relevante en este hilo. Por cierto, la vacuna anual de la gripe no es obligatoria para toda la sociedad porque su efectividad es limitada dadas las características del virus y sus frecuentes mutaciones. Veremos qué ocurre en el caso que nos ocupa.

Hola bricbric,

Muchas gracias por tu mensaje, tus opiniones son interesantes y válidas, pero sólo las comparto a medias.

Si empezamos con tus comentarios sobre Gregorio, tengo que decir que en este caso "el algo más" cada día se confirma. Eso sí, tienes que buscar la información y tener los ojos muy abiertos. Es probable que estemos viviendo un cambio muy profundo en la nuestra civilización. Si ese cambio será positivo o negativo depende de nosotros, los ciudadanos, en todo el mundo.

Sobre la vacuna del Covid-19 ya has dicho lo más importante: "si se prueba su efectividad y se tienen controlados sus riesgos". Para mí la cuestión es: ¿Quién lo garantiza? ¿Nuestros políticos? ¿OMS? ¿Imperial College? ¿Bill Gates? Sí, digo Gates porqué ya ha salido en BBC y la alemana ZDF como experto del tema argumentando que la vacuna es la única solución al Covid-19, y ya parece que está a punto de salir. Circulan muchos rumores por Internet ahora sobre él y su trayectoria como "experto de vacunas". Si luego empiezas a investigar, verás que la fundación de Bill y Melinda financia a casi todos los órganos que nos han aconsejado en esta "crisis sanitaria", hasta el canal público de Reino Unido, BBC, recibe dinero de la fundación.

Dejo un par de enlaces más que podrían ser interesantes. El primero, Imperial College, financiado por Bill y Melinda y que han jugado un papel muy importante con sus proyecciones:

https://www.imperial.ac.uk/

Otra organización, financiada por BIll y Melinda, que pronosticaba un panorama catastrófico si no se confinaba a la gente:

http://www.healthdata.org/about/director-statement

Aquí tres más que explican cómo de erróneos han sido los modelos y sus consecuencias económicas:

https://www.anti-empire.com/bill-gat...ones-policies/

https://www.msn.com/en-us/news/polit...ng/vi-BB133JTK

https://www.youtube.com/watch?v=jYZjW11EiHI

También puede ser que alguien o algunos están intentando, de alguna manera "pillar" a Gates, desprestigiándolo. No lo sé, eso es más un tema de "conspiración". Lo que sí me acuerdo, uno empieza a ser mayor:-), es que cuando salió lo de la vaca loca en Reino Unido, se hablaba de la muerte de alrededor del 30% de la población británica (creo que fue Imperial College que lo decía, pero no estoy seguro).

Saludos