Libros


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Viscofán: Análisis fundamental y Técnico (PR LP = 1%-2%)

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • iban
    respondió
    Gracias Bermix, muy interesante todo lo que apuntas.

    Desde mi punto de vista, de las dos situaciones a las que se enfrenta Viscofán en los mercados emergentes la más preocupante, a largo plazo, es la de China.

    Aceptando que en Latinoamérica las cosas no van tan bien como se esperaba, la situación la entiendo como coyuntural. Si el origen está en los problemas actuales de la zona, debería ser algo superable en la medida en la que esa zona geográfica tiene fundamentos suficientes para remontar el vuelo. Si el origen estuviese en la dificultad del sector local para adaptarse a esta tecnología el problema lo veo aún más pasajero. No hay una diferencia tan abismal entre Europa y América del Sur como para que no sean capaces a medio plazo de entender las bondades del producto y apostar por él, es una cuestión de tiempo. Por otra parte, lo de que las empresas locales no apuesten puede tener su origen más en la crisis actual que en falta de vista de los potenciales clientes, por lo que nos remitiríamos al primer punto.

    En China no lo veo tan claro, las hipótesis que hace Nel lo son lógicas y Viscofán con su “ocultismo” poco hace por restarles credibilidad. China es muy grande, el mercado de embutido tiene que crecer por narices en paralelo al aumento de la clase media, pero el problema de los márgenes puede ser una losa si Sheguan apuesta fuerte por una defensa a través de los precios.

    Me asaltaba la duda de si Viscofán estará entrando en otras líneas a parte del colágeno, líneas de mucho menos valora añadido, como una maniobra para empezar a trabajar con potenciales clientes que por el momento no usan colágeno y así introducirse. Podría ser una maniobra para abrir mercado en su línea principal en vez de directamente buscar crecimiento en productos de menor margen. Por lo que dices en la parte final entiendo que lo ves así. A mí me parece muy lógico.

    Dejar un comentario:


  • escrildo
    respondió
    Gracias Bermix, me parece todo sensato y coherente.
    Saludos

    Dejar un comentario:


  • Rales
    respondió
    Yo me estoy tomando un vinito dulce, vale no?... ja, ja

    Estupendo análisis, cuajado de sentido común.

    Te animo a que lo mandes también a Rankia, cambiando lo que quieras. Creo que el trabajo de Nel lo merece.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • JEliz
    respondió
    Aquí hay otro punto a considerar:

    ¿cómo de fiables son los datos de márgenes aportados por Shenguan?

    ¿realmente sigue ganado el dinero que dice ganar con la bajada de precios?

    ¿cuánto tiempo puede aguantar Shenguan en esa situación?

    Dejar un comentario:


  • bermix
    respondió
    Bueno, voy a intentar hacer un ejercicio de razonar cuáles son los posibles problemas, si creo que son coyunturales o estructurales y porqué. Esto me sirve a mí mismo para aclarar ideas y de paso, recibir "feedback" por parte de la comunidad. Si además le ayuda a alguien a pensar estupendo. Vaya por delante que no soy ningún experto en la materia, como siempre recalco.

    El crecimiento de Viscofán debe venir principalmente (que no exclusivamente) de los emergentes, puesto que el consumo de carne embutida en los países desarrollados está bastante maduro, y no creo que haya grandes aumentos (incluso podría haber descensos si cambian los hábitos de consumo). En estas zonas, su crecimiento vendrá por ganancia de cuota de mercado. Puesto que sus ventajas competitivas frente a la competencias siguen siendo las mismas que años atrás, no creo que cambie mucho el comportamiento en estas zonas.

    El problemas mirando sus cuentas parece que viene más bien de los emergentes, que es donde debería estar creciendo fuerte, por haber mucho margen de mejora en el consumo de carne embutida. Los principales mercados en los que está son latinoamérica y asia. En latinoamérica, representada principalmente por Brasil, tenemos una crisis fuerte que está afectando a todos los sectores (que pregunten a otras empresas españolas como les está yendo por allí). Hay descensos en ingresos de doble dígito en los resultados que publica Viscofan. ¿Es esto estructural o coyuntural? Pues no soy experto en macroeconomía, pero quiero pensar que Brasil tiene potencial para salir de su crisis y volver a crecer. Recordemos que necesitamos una clase media fuerte para que se consuman el tipo de producto en el que se aplica la tecnología de Viscofán. Si no crece esa clase media, no aumentamos el mercado. Si alguien opina que esa crisis es estructural, deberá pensar que está difícil encontrar crecimiento allí. El que piense que pasará, debe ver una portunidad. ¿Cuánto tiempo necesita Brasil para salir de la crisis? Ni idea, ¿Cuánto puede bajar la cotización de Viscofán mientras se recupera el crecimiento esperado allí? Ni idea. Esto cada uno deberá valorarlo, y seguramente ninguno tendremos razón.

    Nel lo en su artículo cita un problema adicional en latinoamérica. Dice, extrayendo conclusiones de los informes de Devro (competencia de Viscofan), que están encontrando resistencia por parte de los clientes locales para adpatarse a las nuevas tecnologías que implican el uso de sus envolturas. Como Devro tiene envolturas parecidas a Viscofan, concluye que esto también le puede estar pasando a Viscofan. Mi opinión es, sin negar para nada que esto pueda ser una realidad, que este no puede ser el motivo de la ralentización de crecimiento en latinoamérica. ¿Porqué? Porque este problema habrá existido desde que se entró en este mercado, y sin embargo han obtenido grandes crecimientos en el pasado aún a pesar de este problema. ¿No es más lógico pensar que es la bajada de demanda debido a la crisis el problema principal? El problema que indica nel lo es más bien estructural, si creemos que ese es el problema real, no debemos esperar que mejore la cosa. Si creemos que es la crisis, coyuntural, sí debemos esperar mejoras en el crecimiento.

    Vamos a Asia, casi sinónimo de China. Puesto que Viscofan nos da los datos Europa-Asia juntos, es difícil saber qué está pasando realmente ahí, así que el análisis que he hecho se basa en suponer que Europa no crece mucho y que el crecimiento viene principalmente de Asia, así que si nos dan una tasa de crecimiento del 4% por ejemplo, supongo que la de Asia es mayor que eso y la de Europa menor, de manera que la media nos de ese 4%. ¿Cuánto mayor que eso? Ni idea, no lo puedo saber (¿nos lo dirán en atención al accionista si les escribimos?). Pues bien, llevamos varios años con crecimiento claro en esta zona (Viscofan decía al menos de palabra que Asia crecía por encima del 10% en algunos de los informes que he visto), y sin embargo en los informes del 2016 veo que el crecimiento Europa-Asia es 0.4% (sigue creciendo, pero menos. Dudo que Asia llegue al 10% con esa media en Europa-Asia).

    ¿A qué se debe? Habéis nombrado aquí una guerra de precios por parte de la local Sheguan. Nel lo es partidario de esta opción. Para ello aporta datos de las ventas de Shenguan, y como estas han bajado sustancialmente mientras que los gastos de operación siguen constantes, por lo que intuye que venden la misma cantidad, pero a menor precio. (Da una bajada del 65%, pero no es cierto, debe calcular el porcentaje respecto de las ventas iniciales, no de las finales... Pero bueno, es una bajada importante en cualquier caso). Devro en sus informes reconoce que hay competencia en precios, y que no ha querido meterse en esa guerra, por lo que ha visto reducidos sus ingresos en un 50% en esa zona. Será cierto, pero extrapolar esto a Viscofan porque tenga el mismo tipo de tecnología me parece una temeridad. Viscofan crece en Europa-Asia un 0,7% orgánico, bajada de ingresos un 0,5%... ¿De verdad me tengo que convencer de que Viscofan está como Devro allí? ¿Un 50% de bajada en Asia nos daría los números que publica Viscofan? Obviamente, sí que puede haber ralentizado su crecimiento, pero hombre, la situación de Devro no se parece mucho. Esto de atribuír problemas de otras empresas a Viscofan, solo porque no tenemos datos de la propia Viscofan, parece algo muy extremo. Quizás las otras empresas son peores ¿no? Al fin y al cabo, por algo Viscofan les ha ido comiendo cuota de mercado. Pero bueno, centremonos en Viscofan. ¿Puede estar afectando esta guerra de precios? Posiblemente, aunque no tengo medios para cuantificarlo. Este problema sí puede ser estructural si Shenguan mantiene los precios bajos para siempre (sigue ganando dinero, así que puede hacerlo. No ha entrado en pérdidas, y todavía tiene margen). Eso sí, la gran bajada de precios se produce en 2015 y Viscofan creció ese año, y bastante, por tanto ¿es este el único motivo de la ralentización de crecimiento? Por sí solo, el año pasado no consiguió frenar a Viscofan. Puede ser que los efectos se tarden en ver y los veamos este año, puede ser que haya aguantado y se haya llevado parte de la cuota que tenía Devro, y ahora ya no sea capaz de ganársela a Shenguan... Aquí tengo más dudas, pero creo que todavía no podemos decir que la bajada de precios por sí sola sea la razón del menor crecimiento en China. Desconociendo si hay otros motivos, no se puede decir si es algo estructural o coyuntural. Otro motivo que me inclina a pensar que la bajada de precios por sí sola no puede ser el motivo, es que en principio este mercado no es muy sensible a los precios, porque el coste de las envolturas representa un porcentaje muy bajo del total, de manera que si ofreces mayor calidad o servicio, es fácil que el cliente esté dispuesto a pagar más (esto era la teoría, quizás no sea así).

    ¿Cómo puede luchar Viscofan contra esa bajada de precios? Bajando también, aunque por los márgenes que manejan no pueden bajarlos tanto como Shenguan, así que no parece interesante. La fortaleza de Viscofan está en ofrecer mejor servicio y calidad, y ofrecer distintas tecnologías (de las que Shenguan carece). Un porcentaje grande de los clientes de Viscofan usan sus cuatro tecnologías, de manera que la forma de quitarles clientes a Shenguan (colágeno), es quedarse con aquellos que además consuman otras tecnologías (celulosa, plásticos...). Y ahí Shenguan está atada de pies y manos, no puede hacer nada. Es cierto que las otras tecnologías tienen peores márgenes, pero si le ayudan a ganar clientes de colágeno (la más rentable, que es la que también hace Shenguan), no estaría mal. Así que creo que hay armas para luchar en China. ¿Quién se llevará el gato al agua? el tiempo dirá, no soy adivino, pero sigo viendo posibilidades de crecimiento allí.

    Por tanto, mi conclusión es que tenemos los dos mercados emergentes principales "capados" ahora mismo, latinoamérica debido a una crisis (coyuntural) y China no está tan claro. Existe una guerra de precios por parte de la local, pero no me atrevo a decir que este sea el motivo del mal año que lleva Viscofan. Eso sí, Viscofan tiene argumentos para luchar allí. Obviamente, crecerá a menor ritmo que si no existiese esa guerra, pero creo que crecerá. Y si ese no fuese el único motivo de ralentización, habría que detectar cuál es para valorar el impacto.

    Por último, nombraré algunas vías alternativas de crecimiento. Por un lado, destacar que el balance es fuerte y permite crecimientos inorgánicos que algunos competidores no pueden permitirse. Otra vía de crecimiento es la lucha contra la tripa natural, a la que se va ganando cuota de mercado año tras año (y creo que seguirá porque son muchas las ventajas de la tripa artificial, eso no ha cambiado). Y destacar la adquisición de Vector que le abre un nuevo mercado. Estos hacen también embalajes. ¿Alguien sabe qué márgenes dan esos productos? ¿Sabéis valorar si los clientes consumidores de envolturas son los mismos que consumen embalajes? Porque si es así, sería otra fuente más para ganar cuota de mercado en las envolturas.

    Bueno, el que se haya leído toda la parrafada, se ha ganado un descanso jajaja. Échate un café o refresco a mi salud.

    Dejar un comentario:


  • escrildo
    respondió
    Para mi VIS está entre las 5 mejores empresas de España:
    -Poca deuda
    -Crecimiento orgánico constante
    -Buenos retornos de capital
    -Buenos márgenes( que se pueden reducir, pero seguirán siendo buenos)

    Hay nubarrones en estos resultados, para mi nada raro en una empresa que lleva creciendo mucho durante los últimos años. Casi todas las empresas pasan por baches en algún momento, y ahora tal vez le haya tocado a Viscofán. El pastel en el negocio donde opera es grande, y VIS es la mejor posicionada.

    Podemos discutir si este precio es correcto o no, si bajará más o no,pero creo que el futuro de la empresa a medio y largo plazo es muy bueno. Y repito, para mi, toda compra por debajo de 50€ me parece muy buena.

    Dejar un comentario:


  • iban
    respondió
    Originalmente publicado por bermix Ver Mensaje
    Enlazo el último análisis de nel lo de rankia, que por fin nos explica los motivos de su salida de Viscofán:

    http://www.rankia.com/blog/invirtien...-largos-cortos

    Hay bastantes cosas con las que no estoy conforme, lo iré comentando cuando saque un rato. De momento ahí queda para el que quiera.

    Un saludo.

    No conocía a este colaborador de Rankia hasta que he visto los enlaces en este hilo. Me gusta como argumenta las cosas. Quedo intrigado por los puntos en los que no estás de acuerdo.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • lolodevigo
    respondió
    Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje
    hola, a ver si todo eso que has leído te vale para mojarte con viscofan y no soltar generalidades.
    Comentario muy agresivo yoe, no se por qué te molesta tanto.

    A mi me ha gustado el comentario de Graham, y lo comparto, estoy convencido de que si solo hubiese caido un 1-2% a la presentación de resultados no se habrían expresado dudas tan grandes, me da la sensación de que hay quien busca buenas empresas en malos momentos pero los malos momentos le superan psicológicamente.

    Yo entré por primera vez en viscofán aprovechando la caida del 8%.

    Dejar un comentario:


  • bermix
    respondió
    Enlazo el último análisis de nel lo de rankia, que por fin nos explica los motivos de su salida de Viscofán:

    http://www.rankia.com/blog/invirtien...-largos-cortos

    Hay bastantes cosas con las que no estoy conforme, lo iré comentando cuando saque un rato. De momento ahí queda para el que quiera.

    Un saludo.

    Dejar un comentario:


  • Rales
    respondió
    Hola, seguimos buscando respuestas que nos puedan aclarar un poco el futuro de la empresa...

    Ya he dicho en varias ocasiones que me parece más sensato hablar de EV/EBITDA que de PER para esta empresa. El segundo parámetro deja fuera el tema de la deuda y es esencial tenerlo en cuenta.

    Otro factor a tener en cuenta es el sector en el que se mueve. No se suele pagar el mismo precio por una buena empresa elécrica, que por una automovilistica, que por una del sector de alimentación...

    ¿Que EV/EBITDA o PER esta pagando el mercado por otras empresas similares del sector?

    El análisis del devenir de la empresa desde el 2013 debería tener en cuenta la gestión de la deuda, la venta de activos, las amortizaciones, el beneficio neto... y quiza lo más importatnte el comportamiento de los competidores.

    El comportamiento comparado de los competidores para mí es clave. Porque si tenemos seguridad en el el mercado en el que trabajan tiene futuro, en un mercado mundial el lider del sector tienen que crecer si o si. Tienen todo el mundo para hacerlo!

    Para sacar algo de jugo hay que exprimir las cuentas con mucho detenimiento. Pongo un ejemplo

    http://www.viscofan.com/ES/inversore...%203T16_ES.pdf

    En la página 6 de la presentación vemos que la venta de envolturas pasa de 173.6 en el 3T de 2015 a 170.8 en el 3T de 2016. Pero la empresa nos dice que a nivel orgánico, que es lo que más me interesa, la cifra de 2016 es de 173.2, observando que a medida que pasa el año se recorta la diferencia con el año anterior.

    Ahora bien, se puede ir un paso más, incluso creo que es lógico hacerlo y preguntarse si la cifra del 2015 (173,6) son los ingresos a nivel orgánico o absolutos... Si lo hacemos tendremos más claro cual ha sido la evolución de la venta de envolturas, que es el principal negocio de la empresa.

    La sorpresa puede ser que haya habido incluso incremento?

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • packor
    respondió
    Originalmente publicado por Runciter Ver Mensaje
    Hace poco decidí también, en base a otros errores, la cantidad que tendrían las posiciones. Me he acabado decantando por entradas más pequeñas, siempre del mismo tamaño, aunque me cueste algo más en comisiones. Me resulta mucho más cómodo psicológicamente y me permite pensar con más claridad.
    Me has retratado en el último párrafo jeje
    Aunque ya va tocando hacer entradas mayores, pues las posiciones empiezan a ser grandes, y los precios medios cuesta mucho moverlos.

    En Viscofan solo había comprado 700€ alrededor de los 49€ creo. Igual ya le van tocando otros 700€. Creo que sale bastante a cuenta lo gastado en comisiones con lo ahorrado por la caída de la cotización.

    S2
    Editado por última vez por packor; 31 oct 2016, 13:51, 13:51:10.

    Dejar un comentario:


  • Graham
    respondió
    Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje
    hola, a ver si todo eso que has leído te vale para mojarte con viscofan y no soltar generalidades.
    Yo ya la llevaba y sigo ampliando.
    De todos modos te recomiendo que analices y decidas por ti mismo.

    Un saludo y suerte yoe.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por Graham Ver Mensaje
    Que importante es la psicología. Por mucho que lo leamos en los libros, cuando llega un caso como el de Viscofan vuelve a suceder, es algo intrínseco al ser humano y sus sesgos mentales.

    Cuando Viscofan se acercaba a 60€, todo eran cantos de sirena, una de las mejores empresas de España en la que nos arrepentíamos no haber entrado hace varios años. Todo era perfecto, empresa de crecimiento, sector aburrido, grandes márgenes, buenas inversiones, buena gestión, ...

    Llega 2016, tiene un par de trimestres malos y ya no nos parece la empresa ideal que era, llegan las dudas, quizá no es de crecimiento, puede que su sector tenga problemas en el futuro,...

    No hablo de los resultados, sólo de la parte psicológica de la inversión, más importante.
    En casos reales actuales es donde se puede ver perfectamente todo lo que se habla en los libros de inversión e incluso de psicología.

    Un saludo.
    hola, a ver si todo eso que has leído te vale para mojarte con viscofan y no soltar generalidades.

    Dejar un comentario:


  • Graham
    respondió
    Que importante es la psicología. Por mucho que lo leamos en los libros, cuando llega un caso como el de Viscofan vuelve a suceder, es algo intrínseco al ser humano y sus sesgos mentales.

    Cuando Viscofan se acercaba a 60€, todo eran cantos de sirena, una de las mejores empresas de España en la que nos arrepentíamos no haber entrado hace varios años. Todo era perfecto, empresa de crecimiento, sector aburrido, grandes márgenes, buenas inversiones, buena gestión, ...

    Llega 2016, tiene un par de trimestres malos y ya no nos parece la empresa ideal que era, llegan las dudas, quizá no es de crecimiento, puede que su sector tenga problemas en el futuro,...

    No hablo de los resultados, sólo de la parte psicológica de la inversión, más importante.
    En casos reales actuales es donde se puede ver perfectamente todo lo que se habla en los libros de inversión e incluso de psicología.

    Un saludo.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por Rales Ver Mensaje
    Deva, opino lo mismo. Excepto que no sea raro la caída del 7%. Creo que en el mercado de las tripas está pasando algo anómalo, una crisis, que puede hacer cambiar la forma en que venían funcionando las cosas. Por eso también creo que hay que ser un poco más cuidadoso con nuestra operativa. No obstante, a mí también me parece un buen momento de compra y de hecho, he vuelto a comprar.

    Por otra parte comparto con los críticos que en la inversión hay que ponerse "en contra" de la empresa, para buscar sus puntos flojos. Aunque, sinceramente, no he visto que se pongan sobre la mesa muchos argumentos sólidos en contra.

    Me parece muy sensata la operativa de Runciter de bajar su exposición a la empresa ante un período de agitación que dura ya muchos meses. Para mí es una opción que te da tranquilidad. Si te has equivocado y la empresa sube como un cohete pues tienes todavía media inversión para beneficiarte de ello. Si has acertado y cae pues te evitas un buen tropezón.
    Para mí, que apenas tenía una pequeña exposición muy reciente, es momento de aumentar. Porque creo que la empresa no ha cambiado de forma sustancial y su mercado me parece a prueba de bombas.

    Recogiendo el guante lanzado por Yoe:

    "- causas: bajada de demanda o competencia en precio de los competidores.
    - tipo de bajada: coyuntural (la competencia no puede seguir manteniendo, o la bajada de demanda es temporal por esto y por esto) o estructural (ha habido un cambio fundamental en la demanda o la competencia en precio se va a mantener por esto, y esto)."

    Por sentido común me cuesta aceptar que la causa sea la bajada general de la demanda. Puedo entender que los consumos de carne tengan tendencias de medio y largo plazo pero no cambios tan súbitos. Por lo tanto y teniendo en cuenta la situación de los competidores, puede ser lógico pensar en una guerra de precios y entrada en distintos mercados de nuevos competidores.

    De aquí de deriva la segunda respuesta, una guerra no es el estado "normal" de las cosas. La crisis es coyuntural aunque puede tener resultados estructurales. Por eso hay que seguir con especial atención la crisis. Por lo pronto, el relativo buen comportamiento de las cuentas de Viscofan frente a sus competidores me hace estar tranquilo.
    A ver si me pongo con las cuentas trimestrales y puedo aportar algo más.

    Saludos
    hola Rales, gracias por recoger el guante. Yo creo que no hay argumentos en contra de la empresa, porque partimos de la base de qie mantiene sus ventajas competitivas.

    la cuestión para mi no es esa, sino si estamos ante una empresa de crecimiento o no, porque eso marcara lo que es un buen precio. Si miro los datos de gregorio, veo un estancamiento en Ingresos desde 2013, aunque los márgenes losmsigue manteniendo. Y hablo de Ingresos, no de ebitda, ni ebit. Los ingresos están ligados a ventas y como mucho a divisas. Así que cuando miro estos cuatro años, no veo una empresa de crecimiento sino una sólida.

    si a eso le unimos que tiene indicadores propios de una empresa sólida, a saber, payout elevado estos años al 50%, intencion de crecer inorgánicamente a base de compras, defensa de margenes, y reconocimiento explícito de estar en un entorno de bajo crecimiento, junto con que el bpa ha crecido al 8%, no me da ningún argumento para comprar a estos precios.

    he dado por hecho que o era bajada de demanda o guerra de precios, pero la realidad es que pueden ser ambos. Si te fijas en los resultados, como comenta Ñel.lo, dan europa y Asia juntos. Algo extraño, pero da a indicar dos cosas: Asia no crece, porque el conjunto no crece, y segundo Asia no es importante, puesto que da la cifra junto a europa.

    y en América latina, si, bajada de demanda y divisas.

    esto explicaría perfectamente que se estanque en ingresos, y en cambio defienda margenes. No ha entrado en la guerra de precios en Asia, y Asia no es importante y en América hay bajada de ingresos.

    asi que a día de hoy, no tengo un argumento solido, que me justifique que este es un buen precio. A día de hoy, con lo que veo, no puedo pagar más de un per 15. VIS es una empresa muy interesante, con grandes ventajas competitivas, pero que no se si los próximos años va a seguir siendo de crecimiento o sólida.

    la cuestión a resolver, por tanto, es si VIS volverá a ser una empresa de crecimiento y cuando será eso. Porqie si es al año que viene, y retoma la senda del 10%, conviene comprar ahora. Si va a estar unos años más así, conviene esperar, pues el mercado se ajustara.

    no se lo que puede durar la guerra de precios, y no se hasta cuando la crisis latam. Pero si en China le han hecho la guerra de precios, es que el sector SI es sensible al precio, por lo menos allí. Y si no lo es al precio, si lo es al patriotismo. Los chinos son muy suyos con sus cosas. Ya sabemos lo que le han hecho a la industria acerera y como han tenido que salir otras industrias occidentales de alli.

    y respecto a latam, no sabría decir, pero el dólar revalorizandose y MP bajas parece que no les beneficia.

    mi impresión es que estos cuatro años se ha pagado ese per por VIS por tres motivos:
    - memoria de que es una empresa de crecimiento.
    - ausencia de rentabilidad en empresas cíclicas.
    - se descontaba crecimiento, no estancamiento. Pero tras cuatro años ha habido estancamiento.

    Así que no se mirando el futuro, pero mirando el pasado se ha pagado de mas. Puede que me este equivocando, no lo se, pero mi misión no es comprar por si algo se me escapa, sino comprar cuando tenga un motivo claro. Y ahora no lo veo, pagar más de per 15.

    seguire analizando porque para mi el quid de la cuestión es si volverá a ser empresa de crecimiento y cuando puede volver a serlo. Eso es lo que me dará la respuesta de que pagar por ella.
    Editado por última vez por yoe; 31 oct 2016, 02:37, 02:37:18.

    Dejar un comentario:


  • escrildo
    respondió
    Originalmente publicado por packor Ver Mensaje
    No soy nada partidario de tener posiciones grandes en empresas "pequeñas", hay que tener las ideas muy claras invertir de ese modo, y yo suelo tener muchas dudas, y con las empresas pequeñas más todavía.

    S2
    Es que el error no es tener posiciones grandes en empresas "pequeñas", el error es tener posiciones grandes en cualquier tipo de empresas, sean de empresas pequeñas o grandes.
    Además , en caso de que tengas posiciones grandes porque se prefiera no estar diversificado o por las razones que sean ( yo no lo haría, pero lo puedo entender) el tamaño de la empresa es irrelevante( considerando como empresa pequeña una empresa del tamaño de Viscofán) , lo verdaderamente relevante es que la empresa sea buena y de calidad. Ahora mismo prefiero tener posiciones en VIS que en Repsol o TEF, y estas dos últimas son muchísimo mas grandes.

    Dejar un comentario:


  • Runciter
    respondió
    Originalmente publicado por packor Ver Mensaje
    No soy nada partidario de tener posiciones grandes en empresas "pequeñas", hay que tener las ideas muy claras invertir de ese modo, y yo suelo tener muchas dudas, y con las empresas pequeñas más todavía.

    S2
    Pues efectivamente, algo así me ha pasado. Lo que pasa es que uno va construyendo su cartera poco a poco y van apareciendo desequilibrios en las ponderaciones, desequilibrio que con lo que sabemos ahora y si tuviésemos mucho capital inicial no se daría.

    Como curiosidad hace unos meses he iniciado una nueva cartera en otro broker para diversificar también en este aspecto y la forma de construirla es bastante mas equilibrada de lo que fue la primera.

    Compré bastante Viscofan hace dos-tres años porque la iba viendo barata y en su momento me parecía la mejor opción, pero llegado el momento me he dado cuenta de que puedo soportar perfectamente que caiga con un peso x, pero psicológicamente no se como llevaría las caídas con 2x. Estoy convencido de que si el día antes de resultados no vendo la mitad de la posición, la caída del 7% se me hubiese atragantado y habría acabado vendiendo toda la posición y a peor precio. De hecho en esta operación estoy contento más que por el capital preservado y las plusvalías obtenidas, por el aprendizaje de mis propios límites psicológicos en cuanto a tamaño de las posiciones y tamaño de la empresa.

    Estas cosas son interesantes, porque ayudan a conocerte como inversor, la misma forma de operar no sirve para todos y, incluso dentro del b&h puro, en el que estamos la mayoría, pueden existir infinidad de variantes en la forma de construir la cartera. De lo que creo que se trata es de encontrar la propia. Y en ese camino, mientras vas ajustando tu forma de operar, es inevitable cometer ciertos errores y dar algunos tumbos, hasta acabar definiendo el estilo propio.

    En ese sentido empiezo a resolver una duda personal que tenía en cuanto a, por ejemplo, la cantidad total de empresas que tenga mi cartera. Tengo claro que en ningún caso menos de 20, creo que mi estilo va a acabar tirando por entre 20 y 25 empresas, mas un par de etf's complementarios.

    Hace poco decidí también, en base a otros errores, la cantidad que tendrían las posiciones. Me he acabado decantando por entradas más pequeñas, siempre del mismo tamaño, aunque me cueste algo más en comisiones. Me resulta mucho más cómodo psicológicamente y me permite pensar con más claridad.

    Un saludo

    Dejar un comentario:


  • jorg3
    respondió
    Os paso este interesante artículo sobre Viscofan, y también sobre su competencia.

    http://www.rankia.com/blog/invirtien...-largos-cortos

    Dejar un comentario:


  • packor
    respondió
    Originalmente publicado por Runciter Ver Mensaje
    Buenas,

    Interesante el debate sobre esta empresa, lo que pasa con ella me parece una oportunidad sensacional para aprender. Es una de mis empresas favoritas, pero tengo que decir que he cambiado ligeramente mi operativa con ella. La llevo hace un par de años y era mi tercera posición en tamaño en la cartera. Después de leer los post de Nel.lo en Rankia (junto con esta web me parece de lo más serio que hay por ahí) y analizar la situación he decidido reducir posición en Viscofan.
    No soy nada partidario de tener posiciones grandes en empresas "pequeñas", hay que tener las ideas muy claras invertir de ese modo, y yo suelo tener muchas dudas, y con las empresas pequeñas más todavía.

    S2

    Dejar un comentario:


  • Rales
    respondió
    Originalmente publicado por deva Ver Mensaje
    Viscofan es una empresa lider internacionalmente. Invirtiendo para expandirse, casi sin deuda, compitiendo donde antes no lo hacía y con la mejor tecnología. No es raro que tropiece de vez en cuando y caiga un 7 %. Creo que es un excelente punto de compra.
    De verdad alguien piensa que la empresa está permanentemente deteriorada? Yo no lo creo!
    Deva, opino lo mismo. Excepto que no sea raro la caída del 7%. Creo que en el mercado de las tripas está pasando algo anómalo, una crisis, que puede hacer cambiar la forma en que venían funcionando las cosas. Por eso también creo que hay que ser un poco más cuidadoso con nuestra operativa. No obstante, a mí también me parece un buen momento de compra y de hecho, he vuelto a comprar.

    Por otra parte comparto con los críticos que en la inversión hay que ponerse "en contra" de la empresa, para buscar sus puntos flojos. Aunque, sinceramente, no he visto que se pongan sobre la mesa muchos argumentos sólidos en contra.

    Me parece muy sensata la operativa de Runciter de bajar su exposición a la empresa ante un período de agitación que dura ya muchos meses. Para mí es una opción que te da tranquilidad. Si te has equivocado y la empresa sube como un cohete pues tienes todavía media inversión para beneficiarte de ello. Si has acertado y cae pues te evitas un buen tropezón.
    Para mí, que apenas tenía una pequeña exposición muy reciente, es momento de aumentar. Porque creo que la empresa no ha cambiado de forma sustancial y su mercado me parece a prueba de bombas.

    Recogiendo el guante lanzado por Yoe:

    "- causas: bajada de demanda o competencia en precio de los competidores.
    - tipo de bajada: coyuntural (la competencia no puede seguir manteniendo, o la bajada de demanda es temporal por esto y por esto) o estructural (ha habido un cambio fundamental en la demanda o la competencia en precio se va a mantener por esto, y esto)."

    Por sentido común me cuesta aceptar que la causa sea la bajada general de la demanda. Puedo entender que los consumos de carne tengan tendencias de medio y largo plazo pero no cambios tan súbitos. Por lo tanto y teniendo en cuenta la situación de los competidores, puede ser lógico pensar en una guerra de precios y entrada en distintos mercados de nuevos competidores.

    De aquí de deriva la segunda respuesta, una guerra no es el estado "normal" de las cosas. La crisis es coyuntural aunque puede tener resultados estructurales. Por eso hay que seguir con especial atención la crisis. Por lo pronto, el relativo buen comportamiento de las cuentas de Viscofan frente a sus competidores me hace estar tranquilo.
    A ver si me pongo con las cuentas trimestrales y puedo aportar algo más.

    Saludos

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X