Banco Popular: Análisis Fundamental y Técnico

[Almansa]

Yo quiero destacar varios factores y responder a algunos de vosotros.

5 Me interesa MUCHO enterarme para temas de renta de cómo funciona eso de desgravar pérdidas en los cuatro años siguientes pues eso sí lo podremos hacer. Se aceptan consejos y explicaciones.

7 Algún día me resarciré vendiendo una de mis empresas megarevalorizadas que me quiera quitar y me compense este mal trago.

10 Saludos y abrazos y vamos adelante, después de un bache se levanta uno y sigue luchando.

Completamente de acuerdo contigo, pero no tienes la sensación de que nos han tratado a los accionistas como gilipollas?, como tú has comentado:
1. en BANKIA se tuvo trato de favor.
2. DB hizo su ampliación
3. en las Cajas quebradas nos ha costado mucho dinero a los españoles y se las hemos "regalado" a los bancos, con el almacen CASTOR pagamos todos, y así con otros casos
4. con Monte dei Paschi se va a arreglar la situación gracias al Gobierno Italiano que se ha movido rápidamente (mientras en Popular no pasaba nada era muy "solvente").
5. se ha puesto en bandeja la caída del banco más rentable del mundo hace unos 15-20 años, sin comunicados, ni palabras tranquilizadoras por parte de la entidad. Obviamente en estas 3 semanas se han llevado todos los clientes la pasta porque nadie a dicho nada con lo que a empeorado mas si cabe la situación.
6. Encima se lo regalamos al Santander por 1 € (para eso me lo quedo yo y lo cierro).
7. No recuerdo ningún caso como éste, Pescanova Abengoa, Renta Corporac., dogi, etc... han salido a flote con más menos dificultad pero han salido.
8. Y LO MAS IMPORTANTE: AQUÍ NO VA NI DIOS A LA CARCEL (RON, MAFO, RATO, BLESA, CNMV, LINDE, etc....)

Por cierto, mi estrategia es ver si se pueden compensar estas pérdidas elevadas que asumo ya, (algún experto que me lo aclare por que no lo tengo muy claro), empezar a vender parte de mi cartera que casi estaba ya estructurada para compensar las plusvalías que tengo o tendré en los ¿próximos 4 años? con estas pérdidas. Modificaré mi cartera, la reestructuraré otra vez y vuelta a empezar.

[oviguan]

No estamos de acuerdo. El deterioro viene de activos inmobiliarios y préstamos en default o directamente incobrables. Los primeros los podrías malvender, ¿qué haces con los segundos?

Y por supuesto que el Popular debe mucho dinero a mucha gente, antes que nadie a todos sus depositantes. La fuga de depósitos ha sido el otro motivo principal de la intervención.

Pero bueno, no quiero convertir esto en un diálogo y además creo que nos falta mucha información. Ni los bancos que mostraron interés en comprar el Popular se aclararon con su contabilidad, a ver qué pintamos nosotros . Lo dejo aquí

Augur, vendrá de donde venga .. pero esos miles de millones ni son deuda ni es lo que vale el popular. :-)

Un saludo

[Invertirenbolsa]

Primero os hecho la cuenta de cuánto tarda en recuperarse de esto (que le pasará una vez en la vida, o cada muchas décadas) un inversor.

Supongamos una cartera de 100.000 euros en la que el Popular es el 3%, 3.000 euros. Esto son los precios de compra, lo invertido.

Esa cartera tiene una rentabilidad por dividendo del 4% sobre el precio de mercado (da igual que se acabe de comprar la cartera, o que se haya ido formando desde hace décadas). Así que este inversor cobra en dividendos 4.000 euros al año, de los que 120 euros vienen del Popular (estoy suponiendo el dividendo que pagaría una vez saneado).

Así que los dividendos del resto de acciones de la cartera son 3.880 euros (4.000 - 120).

Es decir, que los dividendos de menos de 1 año le cubren esta quiebra, que es algo que le ha pasado una vez en la vida (con una empresa de las de largo plazo, es la primera vez que pasa en España). Como veis, es mucho menos grave de lo que parece, porque con los dividendos de menos de 1 año puede "sustituir" la empresa quebrada por acciones de otras empresas.

Si en este año los dividendos de la cartera crecen el 8%, los 3.880 euros pasan a ser 4.190 euros (3.880 x 1,08), por lo que a nivel de renta, igualmente la "sustitución" de la renta perdida igualmente es muy rápida.

Y pensad que estamos hablando de un caso "extremísimo".

Por eso os insisto tanto en cumplir las reglas básicas que comento en los libros. No las he puesto como podía haber puesto otras, están muy muy pensadas, a lo largo de toda mi vida. En este caso me refiero a tener 20-30 empresas en la cartera. Esto es super importante, y no hay que saltárselo nunca. Si lo cumplís, ya véis que una quiebra (que ha pasado ahora, y a lo mejor no vuelve a pasar en vuestra vida, o dentro de muchas décadas, repito, porque es muy importante) se recupera "sola", sin que hagáis nada.

Esto de que el patrimonio se recupera "solo" de algo así es extremadamente importante.


...

[Invertirenbolsa]

Ahora voy a compararlo con otras inversiones.

En fondos, como ya he dicho, se ha perdido más con las acciones del Popular. Porque el Popular suponía como el 5%-10% del índice, se compraban más acciones (a través de fondos y ETFs) cuando estaba más caro, menos cuando estaba más bajo, etc

En el trading (comprar y vender, en general), Alexander Elder recomienda no perder más de un 2% del capital en una operación, ni más del 6% en un mes. Este 6% al mes es el doble (más o menos, las cifras que pude antes son una media, en algunos casos puede ser algo más, y en otros algo menos) de lo han perdido en esta ocasión tan especial los inversores de largo plazo con el Popular.

Y los porcentajes de Elder en el trading se suelen sobrepasar. Es decir, perder eso (2% por operación, 6% al mes) no es un caso extremo, sino que lo normal es que mucha gente los supere, constantemente.

Al comprar un inmueble, entre impuestos, notarías, registros, etc, se pierde un 10%, que es irrecuperable. Este 10% es unas 3 veces lo perdido en Popular. Y ese 10% no se pierde una vez en la vida, o cada muchas décadas, sino con absolutamente todas las compras de inmuebles que se hacen en España desde hace décadas.

Los depósitos en la actualidad están sufriendo quitas encubiertas, aunque no salga en los medios.

Si os acordáis de los peores momentos de esta crisis, había un pánico generalizado en la población porque les pudieran hacer quitas al dinero que tenían depositado en el banco. Era tema de conversación en todos los sitios, y a todas horas, y en todas las capas de la población. Había gente que se llevó los billetes a su casa, que no dormía por este tema, etc.

Pues esas quitas se están produciendo en estos momentos. Lo que pasa es que como lo han hecho de una forma que la mayoría de la población no entiende, y los medios de comunicación se lo ocultan, la población no se está dando cuenta. Este es un ejemplo de por qué los gobiernos jamás deben hacer los programas educativos. Una cosa es que el estado pague la educación, con el cheque escolar, por ejemplo, y otra totalmente distinta que los políticos digan qué tiene que estudiar la gente. Nos han hecho crear que ambas cosas son "lo mismo", pero son 2 cosas radicalmente diferentes.

Si los depósitos de los bancos dan el 3% de interés, la inflación es del 3%, y el 7 de junio de 2017 el gobierno dice que va a hacer una quita a los depósitos de todos los españoles del 2%, España entera se "revoluciona", la gente entra en pánico, no se habla de otra cosa por la calle, la vida "se para", etc.

Si los bancos centrales (=casta política) ponen los tipos de los depósitos al 0% y la inflación al 2%, todos los depositantes de todos los bancos de España (y Europa, y EEUU) sufren esa misma quita del 2%. Pero como la mayor parte de la población no tienen claro (porque es uno de los objetivos de todos los programas educativos de hace décadas) lo que es la inflación, pues la población está sufriendo esa quita a sus depósitos que les hizo entrar en pánico absoluto en 2012 (más o menos, ahora no recuerdo exactamente), pero no se está enterando, así que sigue haciendo su vida "normal", sin darse cuenta de que los políticos a los que votan (y me refiero a todo el mundo, no sólo a España) les están robando el dinero sin que de den cuenta, con aquellas quitas que les daban tanto miedo.

En 2016 los tipos de los depósitos fueron del 0%, y la inflación en Occidente de alrededor del 2%.
En 2017 los depósitos siguen al 0%, y la inflación está subiendo algo, como al 2%-3%.

Según "las previsiones de los bancos centrales y los grandes bancos de inversión" (así lo llaman en los titulares) la población occidental ya ha sufrido una quita de todos los depósitos que tiene en todos los bancos de alrededor del 5%, y en pocos años parece que esta quita va a llegar al 10%-15%. O sea, ya han perdido más que un inversor de largo plazo con el Popular, y en pocos años más van a perder unas 3-5 lo que se ha perdido con el Popular.

Pero como los sistemas educativos se lo han ocultado, y los medios de comunicación también, parece que no está pasando. Pero sí está pasando, y es algo intencionado, debido a la corrupción, y la situación (extremadamente frágil ya) de las cuentas públicas.


...

[Almansa]

Pero eso entiendo sería para no compensar las pérdidas, o en caso de que los rendimientos de capital mobiliario se pudieran compensar todo o en una gran parte con las minusvalías de años anteriores. Creo que en este caso deberíamos de aprovechar compensar las minusvalías provocadas a nivel fiscal.
s2

Gregorio me refiero a tu mensaje de las 17.18

[Reynho]

Pax, si se vendieron acciones por 1.000 euros, se ganarán ahora los 1.000 euros. Al desaparecer, no tienen que recomprarlas a ningún precio.
...

Esto es lo más increíble. Y además, puestos a mal pensar, ¿quién me dice que los bajistas no sabían lo que iba a pasar y por eso se han cebado tanto? Sabían que, vendieran lo que vendieran, nunca iban a tener que recomprarlas, con lo que iban a ganar el 100% de la operación...

[Invertirenbolsa]

Se me ha olvidado añadir una cosa de la pérdida en el ejemplo que puse al principio. La pongo aquí, porque si edito el mensaje anterior a lo mejor alguien no la ve.

En el ejemplo anterior el inversor perdía 3.000 euros, el 3%

De esos 3.000 euros, por compensación con dividendos (y ganancias de medio plazo, si las tiene) recuperará como el 20% (el 19% en este momento, redondeo al 20%), que son 600 euros.

Así que la pérdida baja del 3% al 2,4% De 3.000 euros a 2.400.

Y como ese inversor tendrá acciones del Santander, y para el Santander es muy buena compra, pues otra parte (difícil de estimar) la recuperará en los próximos años por mayor valor de las acciones del Santander que tiene.


...

[Invertirenbolsa]

Ahora comento la situación del Popular.

El informe que ha hecho el BCE para justificar lo que ha pasado no puede ser cierto.

Entiendo que suene raro, habiéndolo dicho el BCE, y expertos independientes que lo han firmado, y dándolo por bueno casi todos los medios de comunicación.

Pero no puede ser cierto.

El peor momento de la crisis bancaria fue en 2012, cuando el Ibex llegó a los 6.000.

Desde entonces la situación de todos los bancos, Popular incluido, ha mejorado. La del Popular más lentamente, pero también ha mejorado, por varios motivos:

1) Los inmuebles que ha ido vendiendo. Tenía que haber vendido más y más rápido, pero el caso es que su situación ha ido mejorando, no empeorando

2) La mejora de todo el sistema financiero, por muchos motivos

3) La mejora del paro, que ha ido reduciendo la morosidad. La del Popular seguía siendo muy alta, pero hace años era más alta

4) La mejora de los volúmenes del mercado inmobiliario, y de los precios de venta. Popular estaba vendiendo los inmuebles que vendía por encima de su valor contable. Este dato es de la máxima importancia.

Es decir, si el informa de hoy del BCE fuera cierto, hace 5 años el Popular estaba "mucho más quebrado" que ahora. Y el tema no es ya que el BCE no lo supiera ver, sino que han pasado 5 años. Y si un banco "quebrado" sigue funcionando 5 años después de estar "quebrado", es que no estaba quebrado.

El Popular estaba mal, porque los directivos llevan haciendo las cosas muy mal (hoy ya parece que aposta) desde hace muchos años. Pero en absoluto estaba quebrado. Por lo que decía, que si hoy estuviera quebrado, hace 5 años mucho más.

Cuando un banco está quebrado de verdad (como Bankia cuando salió a Bolsa, operación por la que algún día deberíamos ver a presidentes del gobierno y ministros en prisión), todos los demás bancos lo saben, y no hacen ofertas para comprarlos. Nadie ofertó nada por Bankia, porque todos sabían que estaba quebrada. La pregunta lógica es que si sabían que estaba quebrado, por qué muchas empresas (reguladas por el gobierno) compraron acciones (el mismo Popular, Iberdrola, Mapfre, etc), y la respuesta es que por eso lo esperable es que veamos en la cárcel algún día hasta presidentes del gobierno. Y en algún país ya han metido en la cárcel a algún presidente del gobierno, esto ahora suena muy "fuerte", pero es posible que se convierta en algo bastante habitual, a nivel mundial.

Las cifras están en mensajes de los últimos meses, si las queréis ver.

Pensad sólo en la última, según el BCE el Popular está quebrado, y hacen falta para sanearlo los 7.000 millones de euros que va a poner el Santander.

Pero recordad que el negocio sano del Popular (su actividad bancaria normal) tiene un beneficio de unos 1.000 millones al año.

Así que 7.000 millones son los beneficios de 7 años. ¿Por los beneficios de 7 años se debe expropiar un banco, y quitárselo a sus accionistas? Es evidente que no. Pero es que además el Popular por sí sólo se habría saneado en menos de 7 años, vendiendo Totalbank (400-500 millones), Wizink (alrededor de 1.000), y si hiciera falta el Pastor, y más cosas.

Por eso el informa del BCE no puede ser cierto, lo diga quien lo diga, y lo firme quien lo firme.


...

[Ceroceroseix]

... El informe que ha hecho el BCE para justificar lo que ha pasado no puede ser cierto.

Entiendo que suene raro, habiéndolo dicho el BCE, y expertos independientes que lo han firmado, y dándolo por bueno casi todos los medios de comunicación.

Pero no puede ser cierto.

...

Pero recordad que el negocio sano del Popular (su actividad bancaria normal) tiene un beneficio de unos 1.000 millones al año.

Así que 7.000 millones son los beneficios de 7 años. ¿Por los beneficios de 7 años se debe expropiar un banco, y quitárselo a sus accionistas? Es evidente que no. Pero es que además el Popular por sí sólo se habría saneado en menos de 7 años, vendiendo Totalbank (400-500 millones), Wizink (alrededor de 1.000), y si hiciera falta el Pastor, y más cosas.

Por eso el informa del BCE no puede ser cierto, lo diga quien lo diga, y lo firme quien lo firme.


...

Entonces, y utilizando un símil futbolístico, tiene pinta de que el árbitro (el BCE) se ha puesto nervioso y ha pitado "peligro de gol" en el área del defensor para evitar tener que pitar penalti.

Esperemos que cuando estas tensiones se produzcan en otras entidades de crédito europeas (además de las españolas) se den la misma prisa y celeridad en activar estos mecanismos.

Y aquí me temo que nuestro gobierno tampoco ha sido muy beligerante por la situación política (la oposición se les echaría encima), al contrario de lo que ha pasado en Italia, donde han salvado a numerosos ciudadanos particulares, tenedores de deuda del banco, de perder dinero rescatándolo.

[DanielF]

En Bankia tenian su pasta todos los amigotes del gobierno y por eso lo rescataron... teniendo un agujero mucho mayor que el que tenia el Popular...

Por mi parte asumo la perdida (POP suponia el 1,7% de mi cartera) y a compensarla en proximos ejercicios con plusvalias o con el porcentaje que corresponda de los dividendos durante los 4 siguientes años.

[Invertirenbolsa]

Otro dato que se me pasó en lo del BCE.

Los fondos propios del Popular son de 11.000 millones, más otros 1.250 de Cocos y similares. Si a eso se le suma otros 800 millones de títulos Tier 2 (lo que importa son los 800 millones, títulos "raros" como preferentes y similares) suman unos 13.000 millones.

Si a estos 13.000 millones le sumamos los 7.000 de la ampliación de capital del Santander, son 20.000.

Los activos problemáticos del Popular eran de 37.000 millones. Pero este es el valor bruto, ya había hecho muchas provisiones, y el 31 de maro el valor neto de todos los activos problemáticos era de 20.200 millones.

Pongo un ejemplo con un piso, porque esto es importante.

El Popular se queda un piso (hace años) por valor de 100.000 euros (esto es la hipoteca sin pagar, el precio al que se compró el piso sería de 150.000 euros, o lo que fuera).

El Popular ha ido haciendo provisiones, y ese mismo que inicialmente lo tenía valorado en 100.000, ahora lo tiene en 50.000. Y los pisos como este los vende por un poco más, como 51.000 euros.

Al vender este piso por 51.000, 1.000 euros van a beneficio antes de impuestos, los activos problemáticos brutos (los 37.000 millones) se reducen en 100.000, y los activos problemáticos netos (los 20.200 millones) se reducen en 50.000.

En el Popular entran 51.000 euros por la venta del piso, y se liberan los 50.000 euros que había hecho de provisiones, que puede utilizar para vender más baratos otros pisos, para dar créditos, etc.

El hecho de que los fondos propios y similares (13.000 en total), más los 7.000 de la ampliación de capital del Santander sumen 20.000 millones, que son lo mismo que los activos problemáticos netos (20.200), en palabras llanas quiere decir que el BCE ha supuesto que todos esos pisos que el Popular tiene contabilizados en 50.000, no valen nada, no se van a vender por nada, y el Santander los tendrá que "regalar".

Es evidente que esto no tiene ningún sentido, que esos pisos se venderán por los 51.000 que se están vendiendo ahora, o por 40.000, ó 55.000, y que para el Santander va a ser muy buena inversión.

Otro dato por el cual el informe del BCE no puede ser cierto, porque esta suposición no tiene ninguna lógica.

Y además de esto, recordad que a esos fondos propios de 13.000 (sumando todo) en 2017 se añadirían otros 1.000 (más o menos), etc.

Un detalle, el ejemplo lo he puesto con pisos, pero los activos problemáticos son inmuebles adjudicados, y también créditos dudosos. Es por precisar, se entiende mejor con pisos, y la lógica que ha seguido el BCE con los créditos dudosos es la misma (ninguno devolverá nada al Popular, según el BCE).


Para el Santander es muy buena compra, las previsiones que ha sacado son conservadoras, porque no puede ser de otra forma ante lo que se ha hecho.


...

[Charly420]

A mí me llama la atención la horquilla de valoración que le han dado: -2000 millones en un escenario central y -8000 millones en el peor escenario? Por esa misma regla, en un escenario favorable, la valoración sería de +4000 millones de euros? Hay un margen bastante amplio, por lo que no parecen muy fiables esas estimaciones....


Respecto a lo de que el Popular estaba al límite de quebrar, un familiar que trabaja allí me comentó que muchos clientes llevan acudiendo los últimos días a sacar sus ahorros del banco ya que han leído en la prensa que el Popular no es un banco seguro...

Creo que el problema principal viene de allí, la prensa mete información completamente interesada y manipuladora que hunde las cotizaciones y hace que la gente vaya a correr al banco a sacar sus ahorros. No sé si estaba todo orquestado desde el principio, pero es muy triste que haya llegado a este extremo. De hecho, si a los "círculos de poder" les interesara, podrían hacer exactamente lo mismo con cualquier otro banco

[rafa]

gracias beginner... pues que alegría de noticia... ahora habrá que ver si esto en la declaración del año que viene si lo puedo meter , no era mucho pero sigue jodiendo.

ok. Los accionistas pierden todo, pero Santander pagará al Popular 1 euro por accion... ¿A quién le pagará ese euro?

¿Quien cobra ese euro si no se lo dan a los accionistas?

[calbot]

Gregorio, parece que todo lo ha precipitado la retirada masiva de depósitos, que ha dejado al banco literalmente tieso:


Popular se quedó sin capacidad de asumir la fuga de depósitos de sus clientes a las 15h del martes (expansion)


Parece increíble pero el banco no podía abrir la ventanilla hoy.

Ánimo a los afectados.

Saludos.

[Invertirenbolsa]

Ahora paso a la situación general.

La quiebra del Popular (que esperemos que no acabe ahora, sino que en los próximos años suponga la entrada en prisión de gente muy conocida) es algo histórico para España. Pero para un inversor de largo plazo es relativamente poco importante, como puse en el primer mensaje, y la recuperación de patrimonio y rentas será rápida.

Esto es mucho más importante para la población en general, incluso para los que hasta ahora no han invertido nunca en Bolsa, y para parados que no tienen ahorros, etc.

Empiezo por Ron y Saracho.

Llevo años diciendo que Ron ha sido el peor presidente de la Bolsa española hasta el momento, salvo alguna excepción de empresa muy pequeña, como Rafael Español en La Seda, que ha acabado en prisión (hace poco ya definitivamente):

http://www.economiadigital.es/directivos-y-empresas/expresidente-seda-prision_402540_102.html

Desde hoy, lo que digo es que es posible que haya que quitar esa salvedad al decir que ha sido el peor presidente de la Bolsa española.

Quizá ese puesto esté entre Ron y Saracho, y sea difícil ver quién es el primero y quién el segundo, hasta que lo establezcan la Guardia Civil, la Policía Nacional, y un juez justo.

Por irse del Popular, Ron se ha llevado unos 30 millones.

Saracho, por salir de Jp Morgan para venir al Popular en febrero, e irse hoy, ha cobrado al menos 86 millones de Jp Morgan, y otros 4 millones del Popular. Pero parece que puede llegar a ser algo más.

En algún rincón de algún medio hay alguna pequeña queja diciendo que es llevarse mucho dinero, a pesar de haber llevado al Popular a esta situación.

Esperemos que algún día Policía y Guardia Civil aclaren si ese dinero se lo han llevado a pesar de haber hecho lo que han hecho, o por haber hecho lo que han hecho.

Saracho no ha hecho más que hundir la cotización del Popular, su valor, y la confianza de sus depositantes, desde el día que llegó.

Anunciar que es necesario hacer una ampliación de capital muy grande, pero que se hará dentro de muchos meses, es un sinsentido. O un "consentido", eso es lo que hay que aclarar.

Lo mismo que paralizar las ventas de filiales, no vender activos problemáticos con rapidez, etc.

Los accionistas del Popular no tienen absolutamente nada que agradecer a Saracho, y sí muchas explicaciones que pedirle, a ser posible en los juzgados. Lo mismo sucede con Ron.


...

[oviguan]

Otro dato que se me pasó en lo del BCE.

Los fondos propios del Popular son de 11.000 millones, más otros 1.250 de Cocos y similares. Si a eso se le suma otros 800 millones de títulos Tier 2 (lo que importa son los 800 millones, títulos "raros" como preferentes y similares) suman unos 13.000 millones.

Si a estos 13.000 millones le sumamos los 7.000 de la ampliación de capital del Santander, son 20.000.

Los activos problemáticos del Popular eran de 37.000 millones. Pero este es el valor bruto, ya había hecho muchas provisiones, y el 31 de maro el valor neto de todos los activos problemáticos era de 20.200 millones.

Pongo un ejemplo con un piso, porque esto es importante.

El Popular se queda un piso (hace años) por valor de 100.000 euros (esto es la hipoteca sin pagar, el precio al que se compró el piso sería de 150.000 euros, o lo que fuera).

El Popular ha ido haciendo provisiones, y ese mismo que inicialmente lo tenía valorado en 100.000, ahora lo tiene en 50.000. Y los pisos como este los vende por un poco más, como 51.000 euros.

Al vender este piso por 51.000, 1.000 euros van a beneficio antes de impuestos, los activos problemáticos brutos (los 37.000 millones) se reducen en 100.000, y los activos problemáticos netos (los 20.200 millones) se reducen en 50.000.

En el Popular entran 51.000 euros por la venta del piso, y se liberan los 50.000 euros que había hecho de provisiones, que puede utilizar para vender más baratos otros pisos, para dar créditos, etc.

El hecho de que los fondos propios y similares (13.000 en total), más los 7.000 de la ampliación de capital del Santander sumen 20.000 millones, que son lo mismo que los activos problemáticos netos (20.200), en palabras llanas quiere decir que el BCE ha supuesto que todos esos pisos que el Popular tiene contabilizados en 50.000, no valen nada, no se van a vender por nada, y el Santander los tendrá que "regalar".

Es evidente que esto no tiene ningún sentido, que esos pisos se venderán por los 51.000 que se están vendiendo ahora, o por 40.000, ó 55.000, y que para el Santander va a ser muy buena inversión.

Otro dato por el cual el informe del BCE no puede ser cierto, porque esta suposición no tiene ninguna lógica.

Y además de esto, recordad que a esos fondos propios de 13.000 (sumando todo) en 2017 se añadirían otros 1.000 (más o menos), etc.

Un detalle, el ejemplo lo he puesto con pisos, pero los activos problemáticos son inmuebles adjudicados, y también créditos dudosos. Es por precisar, se entiende mejor con pisos, y la lógica que ha seguido el BCE con los créditos dudosos es la misma (ninguno devolverá nada al Popular, según el BCE).


Para el Santander es muy buena compra, las previsiones que ha sacado son conservadoras, porque no puede ser de otra forma ante lo que se ha hecho.


...

De esos 37000 mill. corresponden:

18000mill a activos (pisos, suelo, etc)
12000mill a creditos morosos
7000mill a mora no inmob.

Estos activos improductivos ya están aprovisionados por Popular y en el caso de los activos inmobiliarios se va a llegar al 65% de cobertura.

Si es que es un chollo para el Santander...en cuanto se deshaga solo de la mitad de los activos del Popular desaparecen 9000 mill de activos tóxicos, recupera casi 6000 mill de aprovisionamientos mas lo que gane en la venta. El popular tiene que tener alrededor de 6000-7000 mill aprovisionados ya (por una regla de tres saldrían unos 11000 mill aprovisionados, ya que tiene en activos un 40% y el SAN suma otro 25%). Y es un banco que da beneficios. Esto ha sido un atraco a mano armada, lo que digo ... tu cómprame deuda que yo ya te daré un banco.

Y lo que dices, otros bancos o cajas traspasaron sus activos tóxicos y eran como estos o mayores

Un saludo

[Tamaki]

ok. Los accionistas pierden todo, pero Santander pagará al Popular 1 euro por accion... ¿A quién le pagará ese euro?

¿Quien cobra ese euro si no se lo dan a los accionistas?

Rafa no es un euro por accion,es un euro por todo el banco.

[gorrion1978]

¿Dónde está entonces la seguridad jurídica que debería haber protegido a los accionistas del Popular? Porque claro que esos pisos valen algo. ¿Pero esto es legal? Si yo fuese accionista del Popular ya me estaría uniendo a otros para presentar una demanda colectiva y que conste que soy accionista del Santa. Cuando las barbas de tu vecino veas pelar...

[Invertirenbolsa]

Y llego ya a la cuestión de que hay que cambiar el sistema político.

Los mismos que han hecho esto hoy son los que llevan al abismo las pensiones (que si depende de ellos, dejarán de pagarse antes o después, o serán una cantidad totalmente ridícula), los mismos que están haciendo la quita que he comentado a todos los depositantes de todo el mundo, los mismos que mantienen millones y millones de parados, y millones de personas con trabajos basura y sin ninguna expectativa, los mismos que han encarecido disparatadamente necesidades básicas como la vivienda y la comida, etc a base e impuestos y corrupción, etc.

En resumen, los mismos que han robado la ilusión y la esperanza a la gente, y la han llevado a situaciones límite en muchos casos, a arruinarse la vida de multitud de formas por desesperación y por no ver futuro, etc.

Ellos no van a arreglar todo esto. Pero es fácil arreglarlo, si la gente de verdad se decide a ello.

¿Cómo?

Pues hay que cambiar la actitud del ciudadano medio, de "esperar a ver qué hacen los políticos", y empezar a ver qué hacemos la gente de la calle con los políticos.

La política no debe ser "para los políticos", porque así nos ha ido, y así estamos.

La gente de la calle, todos, debe empezar a preocuparse por la política, y a participar. Hay muchas formas de hacerlo, con mayor o menos implicación.

Por ejemplo, cualquiera puede preguntar, hacer propuestas, etc a cualquier partido (a los de siempre va a servir de muy poco, eso sí). Desde decirles que por qué hacen tal medida en lugar de otra, a mandarles propuestas, etc.

Otra forma de participar son las asociaciones, de multitud de cosas. Por ejemplo, para la supresión de algún impuesto concreto, que ya ha habido manifestaciones en algunos sitios de España en los últimos meses.

O sobre lo que hablamos en otro hilo de por qué el campo no es rentable. A lo mejor hay alguna asociación de regantes, ganaderos, o yo que sé, que puede ir haciendo algo, y cuantos más socios dando ideas, más fuerza tendrán.

La cuestión es que yo veo inevitable cambiar de sistema (y los que menos urgencia tienen son los inversores en Bolsa, es más necesario para el resto de la población que aún no invierte en Bolsa), y que ese cambio se puede acelerar entre todos, haciendo cada uno lo que pueda, y no sólo leyendo las noticias que salen en medios que en su gran mayoría viven de la publicidad institucional que les dan los políticos, y que no van a traer el cambio de sistema que necesita la gente de la calle.


Saludos.

[pollu8]

Y esto de la OCU servira para algo!!!

http://www.ocu.org/movilizate/afectados-popular