Libros


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Escalas tarifarias IRPF 2017

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Escalas tarifarias IRPF 2017

    Libros

    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info



    Desde Hasta
    0€ 12.450€ 19%
    12.450€ 20.200€ 24%
    20.200€ 35.200€ 30%
    35.200€ 60.000€ 37%
    60.000€ - 45%
    Quería hacer esta encuesta por simple curiosidad para ver que opina la gente.

    En mi opinión la sociedad se vería beneficiada si todos tributaramos al mismo % en vez de quitarle más dinero al rico, ya que lo que provoca las salidas de ricos de nuestro país y por ende que no dejen dinero en España es debido a las enormes cargas impositivas a las que están sometidos.

    Yo creo que si fueran iguales para todo el mundo, los ricos podrían destinar más dinero a donaciones, subida de salarios a los empleados de sus empresas, planes privados de pensiones para sus empleados,etc,etc. Es decir, que se produciría una mejora social.

    Qué opinais??
    31
    Editado por última vez por TyrionLannister; 22 jun 2018, 21:57, 21:57:31.

  • #2
    El irpf sirve para sangrar a clase trabajadora y media, la gente con pasta no tributa, por norma general, por la tabla de irpf, sino por otras vías.

    El problema de todos modos no creo que este en la progresividad impositiva, sino en el mastodonte de estado del bienestar que hemos montado.

    Dicho de otro modo, no creo que nos fuera a ir mejor pagando todos lo mismo por todo, pero sí si empezamos ya a reducir gastos de manera seria.

    Comentario


    • #3
      Hola, depende de lo que consideres rico. Para mí, una persona que gana 35 k no es un rico. Y quitarle el 37% de su salario más las cargas sociales, que son unos cuantos miles de euros más, más luego los impuestos indirectos es excesivo a todas luces.

      A todas luces para mí. Hay quien piensa que es poco y estaría de acuerdo en que se le quitara más. Lo normal es que la gente tenga incentivo a no dar rentas, y que a la clase media nos pillan únicamente porque no podemos escapar. Como si escapa la clase que de verdad gana dinero. Y que me parece lícito y legítimo.

      lo que no me parece ni lícito ni legítimo es que los mismos que defienden estos esquemas de imposición fiscal, son los mismos que después tienen sociedades offshore u otras triquiñuelas fiscales. El caso Maxim es el último, pero no el único ni el más grave. Hasta cierto punto anecdótico. Demuestran que tienen dos varas de medir, la suya y la que nos aplican a los demás.

      y si. Piensa que todo el dinero que te quitan lo destinan a consumo del mes. Así que es una descapitalizacion de la sociedad y un empobrecimiento de la gente. Que se nota menos a corto plazo, y se ve poco a largo plazo (por la imposibilidad de comparar con lo que podría haber sido), pero que es gravísimo y lleva a un tipo de sociedad totalmente diferente.

      no es lo mismo ocho millones y medio de pensionistas capitalizados y viviendo de su parrimonio, que ocho millones y medio de pensionistas dependientes de lo que se genere en el país en ese mes y el número de contribuyentes que haya. Son pensionistas más dependientes, más empobrecidos y sobre todo, estafados.

      aparte de llevar a situaciones tan surrealistas, como pedir que se incentive la natalidad para que los nuevos niños que vengan al mundo paguen las pensiones. Alguien que diga eso, debería ponerse delante de su nieto un hijo y decirle a la cara: eres un niño deseado. Te traje al mundo para que nos pagaras las pensiones.

      pero estas cosas solo se ven sus resultados a largo plazo. Y a veces ni eso. Ese largo plazo ya ha llegado y todavía la mayoría de la,población no lo ve.
      Editado por última vez por yoe; 22 jun 2018, 23:27, 23:27:38.

      Comentario


      • #4
        Una cosa. No voto la encuesta, primero porque creo que está mal planteada. No son escalas tarifarías, son escalas impositivas. Estás obligado a pagarlas. Tarifas suena a pago por uso voluntario de un servicio y no es así. Tu pagas obligadamente y luego ya veremos si recibes algo a cambio.

        segundo porque el tema de justicia es subjetivo. Donde está la justicia en pagar un 10 o un 80 % obligadamente? Pues depende del interesado. Si el que manda, piensa que tu dinero mejor en su mano, dirá que por solidaridad y equidad social es justo que pagues el 80%. La justicia es una excusa.

        pienso que cuanto menos dinero se le detraiga a las personas mejor, porque son las que mejor saben cómo administrarlo y sus necesidades. Aparte de que genera incentivos a ganar más dinero, creando más riqueza. Así que el menor número de impuestos para todos.

        el rollo de la justicia de los impuestos y la progresividad es para tener enganchados a las clases medias sin rechistar. Como es justo que pague más quien más gana, el que gana 10 no paga, y el que gana 100 no te preocupes que paga más que tu. Tu, que ganas entre 20 y 30 pagas lo que te corresponde, ni más ni menos.

        en la práctica, que ganen 100 no hay y los que ganan 10 pagan bastante menos. Así que es todo un circo para desplumar sin que rechiste a la clase media trabajadora. Que somos la mayoría y los que les mantenemos el chiringuito.

        Comentario


        • #5
          Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje

          y si. Piensa que todo el dinero que te quitan lo destinan a consumo del mes. Así que es una descapitalizacion de la sociedad y un empobrecimiento de la gente. Que se nota menos a corto plazo, y se ve poco a largo plazo (por la imposibilidad de comparar con lo que podría haber sido), pero que es gravísimo y lleva a un tipo de sociedad totalmente diferente.
          Eso es justamente lo que pienso yo, ese dinero podría estar circulando por tiendas, supermercados, negocios, etc haciendo que la economía fluya y haya más movimiento de dinero.

          Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje
          Una cosa. No voto la encuesta, primero porque creo que está mal planteada. No son escalas tarifarías, son escalas impositivas. Estás obligado a pagarlas.
          Tienes razón, una pena que no pueda cambiar el título. Pero a pesar de la metedura de pata creo que se entiende a qué me refiero.

          Comentario


          • #6
            Si, si, se entiende. Y creo que conteste a lo que planteabas.
            1.- el menor número de impuestos.
            2.- es un empobrecimiento de la sociedad muy grave a largo plazo, aunque es difícil para la persona de a pie de tomar conciencia de ello por la imposibilidad de comparar con el otro mundo que podría haber sido.
            3.- la progresividad es un teatro para mantener conformistamente a las clases medias trabajadoras que son los que pagan.
            Editado por última vez por yoe; 22 jun 2018, 23:57, 23:57:09.

            Comentario


            • #7
              Interesante tema, pero si estamos en el 2018 tendríamos que poner el irpf de este año.
              Para mi esta claro que es el trabajador con nomina quien esta mas gravado con los impuestos, pues no puede usar menos tretas para evitar pagar.
              Me parece odvio que si tienes que tributar casi el 50% de tus ingresos busques la manera de reducir esta carga.
              Y al final es lo que pasa se suben mucho los impuestos para los que pagan mas, pero estos al final saben buscar la manera de no hacerlo.
              En mi trabajo por ejemplo han dado la opcion de que la empresa haga algunos pagos como por ejemplo guarderías y asi no tener que pagar irpf.
              Lo curioso es que el que mas exige que paguen los "ricos" es el que en realidad menos tributa y muchas veces es el que mas consume recursos del estado.
              Un ejemplo claro que tributar mas no beneficia al que tributa el por ejemplo el limite máximo a cobrar por desempleo.
              El máximo a cobrar 1098 euros sin no se tienen hijos.
              Vamos que si cobras 60000 euros y tributas el 37% cobraras unos 37800 euros 2700 euros en 14 pagas pero cobraras solo 1098 euros 15372 euros de prestación de desempleo.
              Y lo mismo pasa con la jubilación máxima.
              Así que la tributacion no es justa por que no se recibe lo mismo que se aporta.
              Lista de reproduccion de obsequios de las junta de accionistas
              https://www.youtube.com/watch?v=4vjU...CosasDelKarlos

              Comentario


              • #8
                Totalmente de acuerdo con el planteamiento del artículo y con casi todas las reflexiones escritas.

                La verdad es que vivimos en un auténtico infierno fiscal. Esta es la comparación con los tipos en USA. A primera vista no hay mucha diferencia en el tipo marginal, pero el diablo está en los detalles:

                $0 – $9,525 $0 – $19,050 $0 – $9,525 $0 – $13,600
                $9,526 – $38,700 $19,051 – $77,400 $9,526 – $38,700 $13,601 – $51,800
                $38,701 – $82,500 $77,401 – $165,000 $38,701 – $82,500 $51,801 – $82,500
                $82,501 – $157,500 $165,001 – $315,000 $82,501 – $157,500 $82,501 – $157,500
                $157,501 – $200,000 $315,001 – $400,000 $157,501 – $200,000 $157,501 – $200,000
                $200,001 – $500,000 $400,001 – $600,000 $200,001 – $300,000 $200,001 – $500,000
                $500,001+ $600,001+ $300,001+ $500,001+

                Según vemos aquí, un español soltero y sin hijos que ingrese 65.000 euros pagaría un poquito más de 20000 €, con un tipo medio de un 33%.

                Un americano que en la misma situación ingrese 65.000 $, pagaría un total de 10.239,16 $, para un tipo efectivo del 15,75%. Menos de la mitad que en España.

                Dicho de otra forma, los sueldos muy cualificados terrenales a los que pueden aspirar el 99% de los trabajadores por cuenta ajena están gravados más del doble que en USA.

                Edito y añado que, teniendo en cuenta las cotizaciones sociales, el expolio al que se sujetan los salarios cualificados en España es simplemente bestial. Y luego se quejan de nuestra economía "sólo produce puestos de trabajo de baja productividad". Normal, cuando los puestos de alta productividad y alta remuneración están tan absolutamente maltratados.
                Editado por última vez por pablito; 23 jun 2018, 12:42, 12:42:11.

                Comentario


                • #9
                  Cual es la diferencia de tributacion como autónomo?
                  Lista de reproduccion de obsequios de las junta de accionistas
                  https://www.youtube.com/watch?v=4vjU...CosasDelKarlos

                  Comentario


                  • #10
                    Yo conozco varios casos de gente muy cercana que cobra un poco por debajo del limite de un escalón IRPF, y se niegan a ascender porque por subida de salario quedarían poco por encima del siguiente escalón, aumentando del 30 al 37%, y ya no les compensa el aumento de sueldo y responsabilidades. Es una pena que haya gente cualificada que no pueda expresar todo su potencial y creatividad(lo que beneficiaria a todo el país y la sociedad, vamos, digo yo), porque tienen que andar haciendo malabarismos con los cálculos de impuestos. Otra gente se ve empujada a no declarar parte de sus ingresos o a pedirle a su jefe que le pague media nómina en negro.

                    Lo más triste es que, encima, el sistema adiestra a la gente para que nos peleemos unos con otros, tachando de criminal a los que no declara todos sus ingresos, eludiendo toda responsabilidad e incriminando a los ciudadanos como si fuese una vulgar "caza".

                    Y encima si cobras más de la media, a ojos de la gente ya eres un "rico" y te quitan el derecho moral de quejarte. Coacción.

                    Yo creo que el problema está más ARRIBA que abajo (político como siempre), y que hay que cambiar la base para que la casa se construya correctamente.

                    Comentario


                    • #11
                      Originalmente publicado por Romano Ver Mensaje
                      Yo conozco varios casos de gente muy cercana que cobra un poco por debajo del limite de un escalón IRPF, y se niegan a ascender porque por subida de salario quedarían poco por encima del siguiente escalón, aumentando del 30 al 37%, y ya no les compensa el aumento de sueldo y responsabilidades. Es una pena que haya gente cualificada que no pueda expresar todo su potencial y creatividad(lo que beneficiaria a todo el país y la sociedad, vamos, digo yo), porque tienen que andar haciendo malabarismos con los cálculos de impuestos. Otra gente se ve empujada a no declarar parte de sus ingresos o a pedirle a su jefe que le pague media nómina en negro.
                      Pues dile a tus conocidos que estudien como funciona el IRPF y las retenciones, porque parece que tienen una idea equivocada y se están perdiendo subidas de salario. Te remito al post de mariasfer.

                      Por mucho que te suba el tipo impositivo marginal (o sea, el más alto que paga cada uno), NUNCA pierdes dinero por subidas de sueldo. En el ejemplo que planteas, simplificando mucho, pasarían de pagar 300€ de cada 1000€ en el tramo que están a 370€ de una subida de 1000€. ¿Prefieren renunciar a 630€ limpios para no tener que pagar 370€ a Hacienda?

                      Comentario


                      • #12
                        Originalmente publicado por mariasfer
                        A una persona que gana 35.000€ no le "quitan" un 37% de su salario más carga sociales sino una cantidad muy inferior. De hecho el tramo del 37% le queda muy lejos ya que ni siquiera lo toca (es a partir de esos 35.000€ pero solo de lo que excede de dicho importe), y además previamente para calcularle la base imponible ha que reducir el mínimo vital (5.500€) y otras deducciones que pudieran haber en función de la situación personal del contribuyente.

                        En resumen, alguien que gana 35.000€ brutos aporta poco más del 20% en su IRPF, el 35% ni lo huele.
                        Mariasfer, lo que comentas es correcto, va por tramos y el tipo medio se queda en menos, pero la idea sigue siendo la misma. Entiendo tu obsesión por la precisión, y no está nada mal, pero la idea sigue siendo la misma. El coste que abona la empresa antes del bruto suele estar entorno a un tercio del salario bruto.

                        Una persona con un bruto de 35000 está sobre los 45500 en realidad. Es decir, de 45500 se queda con 28k si aplicamos el tipo medio del 20% en el IRPF. Eso es entorno al 40 % de lo que produce una persona. Excesivo a mi entender, aunque a ojos de otros pueda ser 'justo'. Hablamos de una persona con un sueldo medio-alto, no un rico.
                        Editado por última vez por yoe; 24 jun 2018, 03:58, 03:58:49.

                        Comentario


                        • #13
                          En este artículo, para una persona con un bruto de 1500 al mes, su salario real son 2000 euros, y el neto que percibe es de unos 1200.

                          https://loentiendo.com/cuanto-cuesta-un-trabajador/

                          eso con una retencion a cuenta del 10% del IRPF. Habría que ver en que se queda finalmente.

                          Eso es un 38/40% de lo que produce una persona, al menos. Para un sueldo medio, tirando a mediocre.
                          Editado por última vez por yoe; 24 jun 2018, 03:59, 03:59:35.

                          Comentario


                          • #14
                            Originalmente publicado por Augur Ver Mensaje
                            Pues dile a tus conocidos que estudien como funciona el IRPF y las retenciones, porque parece que tienen una idea equivocada y se están perdiendo subidas de salario. Te remito al post de mariasfer.

                            Por mucho que te suba el tipo impositivo marginal (o sea, el más alto que paga cada uno), NUNCA pierdes dinero por subidas de sueldo. En el ejemplo que planteas, simplificando mucho, pasarían de pagar 300€ de cada 1000€ en el tramo que están a 370€ de una subida de 1000€. ¿Prefieren renunciar a 630€ limpios para no tener que pagar 370€ a Hacienda?
                            lo que yo creo que está diciendo Romano, es que proporcionalmente el sueldo neto que percibe le sube menos que las responsabilidades. Eso se da. La gente hace sus cálculos de rentabilidad y responsabilidad y en algunos casos puede no compensarle. Si.

                            Comentario


                            • #15
                              Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje
                              Una persona con un bruto de 35000 está sobre los 45500 en realidad. Es decir, de 45500 se queda con 28k si aplicamos el tipo medio del 20% en el IRPF. Eso es entorno al 40 % de lo que produce una persona. Excesivo a mi entender, aunque a ojos de otros pueda ser 'justo'. Hablamos de una persona con un sueldo medio-alto, no un rico.
                              Ahora añadele los impuestos indirectos y demas tributos del cacique de turno y a esa persona ya le estan expropiando mas de la mitad de la riqueza que produce.
                              MI CARTERA



                              Si quieres agradecer a Gregorio su labor pulsa aqui

                              Comentario


                              • #16
                                Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje
                                lo que yo creo que está diciendo Romano, es que proporcionalmente el sueldo neto que percibe le sube menos que las responsabilidades. Eso se da. La gente hace sus cálculos de rentabilidad y responsabilidad y en algunos casos puede no compensarle. Si.
                                ¿Y cómo se valoran dinerariamente las responsabilidades? Creo que depende de cada uno hacer ese cálculo, pero lo fácil es echarle la culpa (de forma equivocada, en mi opinión) al IRPF. En el ejemplo de antes, ¿no le compensa pagar 370€ de cada 1000€, pero sí le compensa pagar 300€ de cada 1000€?

                                No sé, os veo mezclando varias cosas (incluso varios impuestos) cuando este post era para hablar de los tramos impositivos del IRPF de 2017...

                                Que a mí tampoco me gustan, que quede claro. Pero centremos el debate.
                                Editado por última vez por Augur; 24 jun 2018, 11:02, 11:02:49.

                                Comentario


                                • #17
                                  Hola, a parte de lo que quitan a cada persona de su sueldo, también hay que tener en cuenta lo que la empresa paga por cada trabajador. Si sumamos todo, algunos, tendríamos casi el doble de sueldo...

                                  Comentario


                                  • #18
                                    Personalmente, las personas deben de contribuir de alguna forma a la sociedad. y respondiendo al tema, los que mas cobran , deben de aportar proporcionalmente mas.
                                    Lo que pongo en duda es cual es esa forma y si la escala impositiva es mas o menos justa. Prefiero una escala mas gradual.
                                    No podemos dejar a la buena voluntad de la gente, el pago de cosas tan básicas como las infraestructuras, sanidad, educación ...
                                    este es mi hilo: http://www.invertirenbolsa.info/foro...Proyecto-docky
                                    esta es mi cartera: http://www.invertirenbolsa.info/tu-p.../cartera/docky

                                    Comentario


                                    • #19
                                      Originalmente publicado por docky Ver Mensaje
                                      No podemos dejar a la buena voluntad de la gente, el pago de cosas tan básicas como las infraestructuras, sanidad, educación ...
                                      Es más básico comer, y lo dejamos a la buena voluntad de la gente. Debería haber algún tipo de plan estatal de alimentación ciudadana, que garantice que todos coman lo mismo. Y por supuesto con progresividad. Que los más ricos paguen más comida.

                                      ese plan de alimentación habría que llegar mediante un gran pacto de estado, entre los lobbies veganos, la industria del snack, la Coca Cola y los ganaderos.

                                      los políticos serían los encargados de impedir que la malvada industria intentara imponernos sus intereses y de llevar los intereses del ciudadano español a la alimentación. Con ese plan se garantizaría que todos comen igual, que comen lo mismo y que los más pobres comen gracias a que los más ricos pagan más.

                                      a nadie se le ocurriría pensar que cada uno necesita comer algo diferente, nadie sospecharía que algunos políticos favorecerían al lobbie Vegano o a la Coca Cola imponiéndonos una alimentación en contra de nuestra salud y a favor de sus intereses, o que el cuento de la progresividad llevaría a la clase media a comer peor y más caro que ahora mismo.

                                      tampoco nadie sospecharía que la .coca Cola estaría más interesada en doblegar al político de turno para imponernos su refresco mediante el boe que en hacer las campañas de publicidad que hace ahora para intentar seducirnos, porque no puede obligarnos.

                                      ni sospecharía de los lobbies veganos, que seguro que seguirían intentando convencernos de ello, en vez de estar detrás del político de turno para imponernos.

                                      Y por supuesto, el político no se dejaría doblegar a los lobbies ni a las tentaciones y estaría ahí para darnos el mejor plan de alimentación posible. Porque claro, la Coca Cola no tiene capacidad para darle elecciones. Y el lobbie vegano tampoco. Ni por supuesto para inflar su cuenta del banco.

                                      Habria un cuerpo de inspectores que vigilara que nadie come nada ilegal. Primero porque es por su bien y segundo porque es insolidario comer caviar mientras los demás están a base de conejo.

                                      todos más ricos, todos más felices, todos más protegidos y todos mejor comidos.

                                      Comentario


                                      • #20
                                        Libros de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)
                                        Originalmente publicado por docky Ver Mensaje
                                        Personalmente, las personas deben de contribuir de alguna forma a la sociedad. y respondiendo al tema, los que mas cobran , deben de aportar proporcionalmente mas.
                                        Lo que pongo en duda es cual es esa forma y si la escala impositiva es mas o menos justa. Prefiero una escala mas gradual.
                                        No podemos dejar a la buena voluntad de la gente, el pago de cosas tan básicas como las infraestructuras, sanidad, educación ...
                                        Pues creo que con ese tipo de planteamientos estamos viendo sólo una cara de la moneda porque los que más ganan en general han sido aquellos que han asumido más riesgos montando sus empresas probablemente apalancados con dinero de familiares y amigos, que se han peleado con burocracias que ahogan recursos de todo tipo o gente que ha tenido que tomar decisiones que afectan a miles de puestos de trabajo como los CEO de empresas grandes.

                                        Ahora llegamos los de abajo y decimos que ya que ellos han asumido el riesgo de generar negocios estables y puestos de trabajo encima van a pagar más porque deben contribuir con la sociedad. Señores/as perdonen pero creo que alguien que genera tantísimos puestos de trabajo ya ha contribuido mucho más a la sociedad que yo personalmente que me he dedicado a trabajar por cuenta ajena y recibiendo mi salario el día 28 de cada mes, ya hubiera ingresos y proyectos o no...

                                        Creo que el discurso debería ser más parecido a una reunión de amigos que pagan una cena o un viaje juntos. Cuanto es la cuenta? X, cuantos somos? Y, pues sale a X/Y . Os imagináis que tuviéramos que sacar las nóminas para ver en qué porcentaje tenemos que sufragar la comida de los demás?

                                        Comentario

                                        Trabajando...
                                        X