Libros


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Duda con la proyección del interés compuesto a largo plazo

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Duda con la proyección del interés compuesto a largo plazo

    Libros

    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info



    Buenas a todos,

    Tengo una inquietud con los cálculos que suelen hacerse del interés compuesto a largo plazo.

    Empecemos con un ejemplo arbitrario usando cualquier calculadora online de interés compuesto. Por interés del dinero entiendo que es cualquier renta que percibimos de una inversión. Acotando el ejemplo a la inversión en Renta Variable buy&hold, el interés será calculado exclusivamente con los dividendos. Este dividendo será reinvertido íntegramente en más RV. Además, vamos a suponer que el objetivo son acciones con aproximadamente ~3% RPD en el momento de la compra.
    • Capital inicial: 0.00
    • Adición anual: 1,000.00
    • Años: 30
    • Tasa de interés anual: 3 %
    • Valor futuro: 47,575.42
    Resultados:
    • Ahorro aportado: 30,000
    • Interés total recibido: 17,575.42
    El cálculo es extremadamente simplificado, estamos ignorando comisiones, tasas, impuestos, etc, y que ese interés anual no es constante. Por facilitar las cosas, vamos a suponer que el 3% de interés es neto después de descontar todo los pagos y que es la media (neta) del interés de los 30 años.

    Pues bien, aún con todas las simplificaciones ¿ese dato de Valor futuro es prácticamente erróneo? Me pregunto esto porque ignora la revalorización de los valores en cartera y el crecimiento asociado de los dividendos. Ese factor variable debería distanciar muchísimo el escenario real a 30 años ¿No?
    • ¿Para proyectar un valor a futuro invirtiendo en RV no debería tenerse en cuenta algo más que los dividendos cobrados?

    No es que quiera tener una bola de cristal que me de la certeza de mi patrimonio futuro, pero, me gustaría poder proyectar el escenario al que se dirige mi cartera.

    Es decir, sé que rentabilidad (dividendos + revalorización) tiene mi cartera anualmente, si continúa así X años ¿Qué escenario me voy a encontrar?, ¿Si la rentabilidad baja?, ¿Si sube? .

    Me gustaría poder responder a estas preguntas para saber hacia dónde va la cartera y tomar mejores decisiones para alcanzar la IF.

    A título personal y con mi poco conocimiento, inicié esta aventura calculando el interés compuesto al 5% durante 30 años (usando la herramienta de esta web y excel). ¿Por qué 5%? Porque es la cifra que me da como resultado una renta suficiente cuando me jubile.

    Pero claro, ese 5%, a mi entender, debía ser sí o sí % rentabilidad por dividendos. Sin embargo, no dejo de pensar que el cálculo, al igual que en el ejemplo anterior, dista mucho de la realidad porque ignoré los crecimientos (o decrecimientos) en el valor de las acciones y los dividendos.

    Esta inquietud la comparto por aquí porque estoy observando que las empresas que me resultan más atractivas tienen una RPD inferior incluso al 3% y a medida que las vaya incorporando a la cartera, la RPD total de la cartera irá bajando. Depende de las respuestas, si consigo aclarar las dudas con las premisas con las que estimé el escenario de IF, decidiré en qué medida comprar unas empresas u otras.

    Saludos!!!

    OFFTOPIC:

    Ya de paso abro EL MELÓN:

    Para alcanzar la IF necesitamos acumular patrimonio y ¿Una estrategia enfocada en la RPD es más ineficiente para acumular patrimonio que invertir en empresas de menor RPD pero que crecen más?

    Por ejemplo, INTC renta más de un 3% por dividendos, pero NVIDIA y AMD crecen mucho más (Por no decir que INTC ni tan siquiera crece en los últimos años).

  • #2
    Buenas tardes Rookie,
    Efectivamente esa función solamente tendría en cuenta la revalorización por dividendos reinvertidos. Ignora por tanto la revalorización intrínseca de la propia acción.
    Como solamente es el dividendo lo que se puede reinvertir (la revalorización es un valor latente), sería correcta la cuenta según mi entender.

    No obstante, cuando saques a final de año el rendimiento de tu cartera, has de sumar los divis cobrados y la propia revalorización de la cartera.

    Con respecto a lo otro que comentas, podría resultar más rentable invertir en compañías de crecimiento. Digo podría, porque ahí empieza la dificultad, saber cuáles van a ser las que más van a crecer (bolita de cristal al canto) o ir saltando de una a otra pagando por ellas múltiplos absurdamente altos, por lo que la estrategia pasa a ser de inversión por dividendos a la estrategia de Pancho Villa que es ninguna. Amén de que al no cobrar dividendos, la cosa se hace aburrida. Para mí la gracia y el feed-back de este sistema está en ver cómo los dividendos cada año van cubriendo una parte más importante de mis gastos.

    un saludo!

    Comentario


    • #3
      Hola livain, gracias por la respuesta.

      Originalmente publicado por livain Ver Mensaje
      Como solamente es el dividendo lo que se puede reinvertir (la revalorización es un valor latente), sería correcta la cuenta según mi entender.
      Como mero cálculo, genérico, si puede ser correcto, pero sospecho que no tiene ninguna utilidad práctica. Así, como está planteado, sólo sirve como un ejercicio conceptual.

      En la práctica el valor futuro , si consigues esa rentabilidad por dividendos anualmente, debe ser muy superior al simple retorno del interés compuesto ( Ya sería muy mala suerte que en 30 años y en una cartera diversificada no experimentes crecimiento en el valor de los activos). No se si estoy pecando demasiado de optimista jaja.

      [...] al no cobrar dividendos, la cosa se hace aburrida. Para mí la gracia y el feed-back de este sistema está en ver cómo los dividendos cada año van cubriendo una parte más importante de mis gastos.
      Coincido en que ver entrar liquidez en al cuenta es un placer, pero bueno, no voy a disfrutar de ese dinero porque mi objetivo es asegurarme una jubilación. De ahí que le esté dando vueltas a cómo estimar posibles escenarios a largo plazo en función de cómo vaya evolucionando mi cartera.

      Saludos!

      Comentario


      • #4
        Originalmente publicado por RookieInvestor Ver Mensaje
        Buenas a todos. Tengo una inquietud
        Hola. Recuerdo haber tenido una calculadora en Excel la cual incorporaba la posibilidad de añadir un valor al incremento anual del interés. Es decir, programando un aumento medio del dividendo anual de un 6-8% el resultado final en un periodo prolongado obviamente era totalmente distinto como tú bien dices.

        El aumento orgánico del dividendo a valores mínimos de inflación sin comprometer crecimiento considero que es un requisito indispensable en nuestras elecciones. Por contra, comparto el criterio de Gregorio sobre lo perjudicial de estas políticas DGI en algunas compañías que, por mantenerse en listas de Aristócratas e índices perjudican sus cuentas y se termina reflejando en cotización. Payout.

        Sea como fuere, considero absurdo tipografiar una cartera a 20 años. Cada cual tendrá sus criterios a en cuanto yield y como bien dice Gregorio; lo importante es que el dividendo cada año pague más facturas. Y yo aquí añadiría que los aumentos sanos de mismo ayuden a la causa minimizando la inyección de capital propio.
        Editado por última vez por Monkey; 25 ago 2022, 13:51, 13:51:45.


        https://www.youtube.com/watch?v=Kv2mJ_9Gkv4

        Comentario


        • #5
          Hola,

          El poder estimar el (posible) desarrollo de una cartera de dividendos nos dió ánimo para entrar en la Bolsa y nos ayudó a elegir la cantidad a invertir mensualmente.

          Tomamos en cuenta la rentabilidad y aumento de dividendos, retención de impuestos, comisiones de compra y costos de custodia. Ojo con utilizar el crecimiento anual del dividendo. Suponiendo 5% de RPD que crece 2% resulta en 8.88% en el año 30. Ésto es válido para las compras del año 1. Una nueva compra en el año 30 volvería a tener solo el 5% de RPD por que no ha vivido esos años de crecimiento. Me resultó complicado encontrar las operaciones correctas en Excel para hacerlo, pero al final funcionó y resultó que nuestro valor final estaba sobreestimado alrededor de un 20%.

          En cuanto a la revalorización de las cotizaciones, al reiniciar la rentabilidad de cada paquete de compra de nuevo a 5% cubre de manera indirecta una aumento del 2% en el valor de la acción (lo uno compensa lo otro).

          Aclarado lo anterior, con una RPD de 5%, un aumento anual del 2% hace una diferencia del 13% en valor final de la cartera. Ignorando el impacto de nuestros costos y retenciones hace subir el valor final otro 16%.

          No es una respuesta universal pero espero ayude... en cada caso puede, o no, ser mucho.

          Un saludo

          Comentario


          • #6
            Buenos días!

            Gracias por las respuestas.

            [...] lo perjudicial de estas políticas DGI en algunas compañías que, por mantenerse en listas de Aristócratas e índices perjudican sus cuentas y se termina reflejando en cotización. Payout.
            Lo que comentas supongo que es uno de los riesgos de la estrategia. Por otro lado, invertir en empresas de bajo payout tendría el inconveniente que mencionaba livain de acertar con las empresas que tendrán crecimiento prolongado en el futuro.

            Sea como fuere, considero absurdo tipografiar una cartera a 20 años. Cada cual tendrá sus criterios a en cuanto yield y como bien dice Gregorio; lo importante es que el dividendo cada año pague más facturas. Y yo aquí añadiría que los aumentos sanos de mismo ayuden a la causa minimizando la inyección de capital propio.
            Estoy de acuerdo, salvo en que es absurdo tipografiar la cartera a 20 años (entiendo por tipografiar algo así como planificar la cartera o diseñar cómo estará dentro de 20 años).

            Prácticamente, todos los que invertimos a largo plazo y diversificados, ya hemos ganado dinero. Si no es por el dividendo, es por el crecimiento. Por mínima que fuera la ganancia ya estamos mejor que sin haber invertido el dinero. Sin entrar a discutir costes de oportunidad o inversiones más rentables, lo cierto es que lo hagas mejor o peor tienes más patrimonio que si no inviertes el ahorro. Esta quizás es la razón de más peso para iniciar esta aventura.

            Y no es absurdo pensar en la cartera de 20 años porque una de las cosas que comenta Gregorio es que hay que definir una estrategia y sin una meta, quizás, es más complicado.

            Además, sin un objetivo ¿Qué criterios tienes para saber qué decisión tomar? (aportación, riesgo, brokers, apalancamiento, etc) Pensar en la cartera futura te ayuda a enmarcar la estrategia dentro de unos parámetros. Observando la evolución de la cartera con dicha estrategia puedes valorar si los parámetros establecidos son válidos para alcanzar la meta.

            No tengo pruebas, pero tampoco dudas, de que si nos metemos en bolsa sin un plan vamos a tomar muchas malas decisiones que con un plan. Un plan o proyecto necesita uno o varios objetivos y unas medidas que nos sirvan de indicadores de lo bien o mal que estamos ejecutando el plan para alcanzar los objetivos. De ahí que esté escribiendo este hilo, porque calcular el interés compuesto puede servir como indicador si vemos el desglose anual.

            Y dicho eso, lo uno con el comentario de _sergio_ .

            El poder estimar el (posible) desarrollo de una cartera de dividendos nos dió ánimo para entrar en la Bolsa y nos ayudó a elegir la cantidad a invertir mensualmente.
            Literalmente, así lo viví yo.

            La respuesta encaja perfectamente con mi situación y aborda las inquietudes que tenía.

            ¿Cuándo dices que estaba sobreestimado alrededor de un 20% es que el valor final era un 20% mayor que la fórmula básica del ejemplo en mi primer comentario?


            En cuanto a la revalorización de las cotizaciones, al reiniciar la rentabilidad de cada paquete de compra de nuevo a 5% cubre de manera indirecta una aumento del 2% en el valor de la acción (lo uno compensa lo otro).
            Es decir, compras mapfre siempre con 5% RPD y dentro de 30 años seguirá con un 5% RPD en tu cartera ¿correcto? Suponiendo sólo un 2% de incremento anual del dividendo.

            Aclarado lo anterior, con una RPD de 5%, un aumento anual del 2% hace una diferencia del 13% en valor final de la cartera. Ignorando el impacto de nuestros costos y retenciones hace subir el valor final otro 16%.
            Ahí me despistas con el 20% del primer párrafo, pero básicamente has hecho el excel que despeja mis dudas jajaja. Buen aporte, gracias!

            Saludos!

            Comentario


            • #7
              Respecto a tener en cuenta la revalorización de la cartera, me suena haber visto algún ejemplo/teoria que sumaba ambas revalorizaciones (por dividendo y la propia de la cartera).

              Tembien decian que podía ser una buena aproximación una revalorizacion total anual del 8%. Mezclaban empresas de alta crecimiento y baja RPD (6+2) con otras de baja crecimiento (o maduras) y alta RPD (2+6).

              Pero ten cuidado con los cuentos de la lechera.

              Comentario


              • #8
                Un Payout bajo en un sector defensivo aporta seguridad a tu cartera en tiempos como el actual. Yo no busco duplicar en estas compañías pero se suelen comportar bien en ciclos volátiles como el actual. No todo es rentabilidad, también se necesita cierta seguridad a coste de bajo yield

                "Y no es absurdo pensar en la cartera de 20 años"

                En ningún momento he dicho esto, pienso todo lo contrario. Uno de los primeros ejercicios que se debe hacer es planificar el tipo de cartera que nos gustaría tener a 20 años vista. Cada cual con sus propios objetivos y teniendo en cuenta que nuestras decisiones no serán estáticas, unas veces nos obligaran a vender y otras será decisión nuestra por fundamentales.



                Yendo a grano de la cuestión en el primer post opino igual:

                Originalmente publicado por mtlc2017 Ver Mensaje
                Pero ten cuidado con los cuentos de la lechera.


                https://www.youtube.com/watch?v=Kv2mJ_9Gkv4

                Comentario


                • #9
                  Disculpa Monkey,
                  Sea como fuere, considero absurdo tipografiar una cartera a 20 años.
                  Esta frase la interpreté como que sí te parece absurdo pensar en la cartera a 20 años vista. Igual es el concepto de tipografiar que no lo entiendo como debería.

                  Un Payout bajo en un sector defensivo aporta seguridad a tu cartera en tiempos como el actual. Yo no busco duplicar en estas compañías pero se suelen comportar bien en ciclos volátiles como el actual. No todo es rentabilidad, también se necesita cierta seguridad a coste de bajo yield
                  ¿Cuándo consideras que conviene entrar en este tipo de empresas? Antes de que explote una crisis o esos ciclos volátiles, durante o después ?

                  Originalmente publicado por mtlc2017 Ver Mensaje
                  Pero ten cuidado con los cuentos de la lechera.
                  Por supuesto, siempre intento ir con los pies en el suelo, ser realista y no dejarme llevar por los cantes de sirena.

                  Gracias a todos los las respuestas.

                  Saludos!

                  Comentario


                  • #10
                    Originalmente publicado por RookieInvestor Ver Mensaje
                    Gracias a todos los las respuesta!
                    No te disculpes Rookie, solo exponemos dudas e intercambiamos puntos de vista.
                    Cuando me refería a lo absurdo hacía referencia a proyectar un número concreto de dividendos o crecimiento de los mismos en un periodo de 20 años. Solo eso.

                    Muy pocos adivinan las crisis o crash, las recesiones ya es otro cantar. Yo en cierta manera intento aislarme de todo ese ruido y predicción y dejo que la cartera hable. Siempre tendrás vaivenes sectoriales en una cartera bien equilibrada como recomienda Gregorio y es en estos momentos en los que se debe ampliar. Ir a contra ciclo vamos, aumentar lo que baja.


                    https://www.youtube.com/watch?v=Kv2mJ_9Gkv4

                    Comentario


                    • #11
                      Hola,

                      Originalmente publicado por RookieInvestor Ver Mensaje
                      ¿Cuándo dices que estaba sobreestimado alrededor de un 20% es que el valor final era un 20% mayor que la fórmula básica del ejemplo en mi primer comentario?
                      No, con respecto a la fórmula básica no. En mis propias tablas rellené una columna con el RPD iniciando en 5%, aumentando 2% cada año:
                      Año RPD
                      1 5,000%
                      2 5,100%
                      3 5,202%
                      4 5,306%
                      5 5,412%
                      ... ...
                      ... ...
                      ... ...
                      30 8,879%













                      En cada año calculaba el dividendo esperado multiplicando el valor progresivo de la cartera por el % de la columna de RPD (...sigo abajo).

                      Originalmente publicado por RookieInvestor Ver Mensaje
                      Es decir, compras mapfre siempre con 5% RPD y dentro de 30 años seguirá con un 5% RPD en tu cartera ¿correcto? Suponiendo sólo un 2% de incremento anual del dividendo.
                      Seguimos con los valores ideales como llevamos discutiendo. Si compro mapfre en el año 1, gracias al incremento de dividendo de 2% anual, llegado el año 30 habrá aumentado el RPD hasta el 8,879%. Hago una segunda compra de mapre en el año 5; esta segunda compra comienza con 5% de RPD, pero al llegar al año 30 no tiene la misma RPD de 8,879% que la primera compra... tiene una RPD de 8,203% porque sólo lleva 25 años de desarrollo.

                      Por el contrario, asignar a la compra del año 5 un RPD inicial de 5,412% (y cometiendo el mismo error cada año) es lo que me llevó a obtener una estimación 20% mayor a 30 años.

                      Originalmente publicado por RookieInvestor Ver Mensaje
                      Ahí me despistas con el 20% del primer párrafo, pero básicamente has hecho el excel que despeja mis dudas jajaja. Buen aporte, gracias!
                      Espero que lo anterior te aclare la duda, y pues que si utilizas el incremento de dividendo en tus proyecciones, que no cometas el mismo error que yo.

                      Saludos,
                      Sergio

                      Comentario


                      • #12
                        Libros de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)
                        Ahora sí, perfecto. Muchas gracias!!

                        Comentario

                        Trabajando...
                        X