Cosas de esas que te ponen a parir...

[Invertirenbolsa]

Hola,

eledu, por eso (me refiero al caso de Magdalena Álvarez) es importantísimo reducir al mínimo el número de organismo, empresas, fundaciones, etc, públicas. No se trata de que el puesto de alguien como Magadalena Álvarez lo ocupe alguien que hagas las cosas bien, sino de que esos organismos, enteros, no tienen utilidad para los ciudadanos, y por tanto lo mejor es suprimirlos totalmente.

Los que ya han robado tienen que ir a la cárcel, lógicamente, pero de cara a evitar problemas futuros la única solución real es suprimir este tipo de organismos, porque no es que se hayan corrompido, sino que son corrupción pura y dura, sin más.

Toño, lo que propone Podemos es más de esto (más empresas públicas, más organismos públicos, etc). Lo único es que quieren ser ellos los que estén en esos puestos en luagr de los que están ahora, tal y como dice Ivancico.

Genoma, esa es una de las posibilidades. Dicen (mucha gente, esto no es cosa mía) que en eso consistió precisamente el Mayo del 68 en Francia.

Migl, el Pacto de Toledo es uno de las cosas más repugnantes de la Historia de España. Y estaban todos los partidos de acuerdo. Porque la base del sistema actual es mantener en la pobreza o semipobreza a la mayor parte de la población con la estafa piramidal de las pensiones. Un verdadero "antisistema" debe ir directo a por la estafa piramidal de las pensiones públicas. Si está a favor de la estafa piramidal de las pensiones públicas, es casta política, sin duda.

Toño, Guinea Ecuatorial tiene uno de los dictadores más corruptos, y uno de los más ricos, por el petróleo. PP, PSOE, IU, etc, siempre se han llevado bien con el dictador Obiang.

vecino, el sistema económico (y no sólo económico) actual es el Estado del "Bienestar", que es un sistema muy intervencionista, y de ahí se derivan todos nuestros problemas.

Ivancico, yo sí soy optimista. Los medios de comunicación tradicionales cada día que pasa tienen menos poder y menos influencia. Creo que se puede hacer mucho por difundir estas cosas.


Un saludo.

[quatora]

Hola,

por razones que no viene al caso me acabo de enterar que para comprar/vender o alquilar un bien inmueble ES OBLIGATORIO desde el 1 de junio contar con un "certificado energético de eficiencia".

Las malas lenguas dicen que es para paliar el escaso trabajo de los peritos, arquitectos e ingenieros.

La ley establece sanciones que oscilan desde los 300 euros a los 600 euros en el caso de las infracciones leves, de los 601 a los 1.000 euros en el de las graves y de los 1.001 a los 6.000 euros para las muy graves FUENTE: http://www.abc.es/economia/20130607/abci-guia-para-solicitar-certificado-201306062025.html


Mirándolo desde afuera la verdad es que entristece las enormes dificultades que van adoptando los políticos haciendo inviable que un ciudadano adquiera de forma razonable un patrimonio inmobiliario. Los costes de adquisición y mantenimiento de hoy día, en mi opinión, ya no hacen tan atractivo este mercado.

No entiendo como un país con tantos km2 de suelo no está liberalizado. Es absurdo. No pido la selva y que cada uno haga lo que quiera pero me da que pensar que tantos impuestos y cortapisas de los políticos lo único que hacen es alimentar un leviathan ineficiente y que muchos ciudadanos no quieren.

Se ofrecen muchos servicios, mucha burocracia, muchas administraciones (duplicadas) y muchas instituciones (Tribunal Constitucional, Audiencia Nacional o Senado, por ejemplo) que a mi parecer es ciertamente prescindible y cuyas funciones pueden ser abarcadas por otros.

En fin, las urnas cada cuatro años porque somos demasiados civilizados para otra cosa más enérgica.

[vecino]

En fin, las urnas cada cuatro años porque somos demasiados civilizados para otra cosa más enérgica.

Creo que en la mayoría de casos deberíamos cambiar la palabra "civilizados" por "aborregados"

[Invertirenbolsa]

Hola quatora,

Así es. Y efectivamente es un buen ejemplo de lo perjudicial que es la regulación abusiva que sufrimos.

Muchas veces se pone como ejemplo aquella recomendación de que el Estado pague a los parados para abrir agujeros en el suelo y después taparlos, y así de forma indefinida para "crear" empleo. Ya tiene todo el m¡undo claro que esto es absolutamente ridículo, pero el problema es que se siguen aplicando muchas de sus variantes, como la que comentas.

El certificado energético es algo que no le interesa ni al comprador ni al vendedor. Es un papel que podríamos decir que "según se escribe se tira, sin que haya tenido ninguna utilidad". Pero la ley obliga a hacerlo, y eso lo cuentan como mejora de la actividad económica. En realidad están olbigando a que la gente gaste dinero en algo inútil (como abrir y cerrar agujeros), y eso lo que hace es empobrecer a la población, no aumentar la riqueza.

La intervención del suelo es uno de los mayores negocios que existen. No es que sea absurdo, es que es una de las mayores inmoralidades que padecemos desde hace décadas. Y el motivo de que eso sea así es que unas cuantas personas se han hecho multimillonarias.

Sobran la mayoría de instituciones que tenemos, sin duda. No es que no sirvan para nada, es que son fuentes de corrupción que no hacen más que empeorar las cosas.


Un saludo.

[Genoma]

Lo de los agujeros es una anecdota real que ocurrio en 1930. Un economista llamado John Maynard Keynes aconsejó al gobierno de unos Estados Unidos en crisis que pagase a obreros por cavar agujeros en el suelo, y despues a otros para taparlos. Esto al parecer reactivo la economia y la depresion desaparecio.
No obstante, ese caso lo veo diferenete al de los certificados energeticos, porque con los agujeros el estado le esta dando dinero a la poblacion, y esta siente que se lo gana; digamos que le estan pagando por un trabajo de utilidad ficticia. No es un modelo ejemplar; hay maneras mas eficientes de darle dinero a la poblacion, como reducir los impuestos, pero al fin y al cabo, el estado le esta dando dinero y poder a la poblacion trabajadora, cuyo consumo (y tal vez inversion) aumentara y levantara la economia. En el caso de las certificaciones energeticas, la poblacion, una vez mas, paga, y ,la verdad, no se quien recibe el dinero, pero una de dos: o lo recibe el estado (empobreciendo mucho a la poblacion), o lo recibe la poblacion (quedando como estaba, o un poco peor porque la transaccion conlleva un impuesto del estado).

Conozco a gente que ha ido a vender una casa y que, segun llega el perito para firmar el certificado, este le pregunta: ¿Que letra quieres? ...

[Invertirenbolsa]

Hola Genoma.

Así es, pero en ambos casos paga la población. Bien directamente (los certificados) o con deuda pública o imprimiendo billetes, en el caso de los agujeros. El Estado lo que hace es utilizar el dinero de la población, pero no paga nada, todo lopaga siempre la población.

El certificado no vale para nada realmente, no me extraña la anécdota que cuentas. Porque además hacer eso bien (técnicamente) costaría muchísimo dinero, y seguiría sin ser útil.


Un saludo.

[ivancico]

Eso del keynesianismo siempre me ha parecido absurdo. Me parece que se llama "demanda agregada", no?, y consiste en generar empleo con gasto público. El problema, como dice IEB, es que el dinero del Estado viene del que genera la población -salvo que el Estado imprima billetes "porque sí", generando devaluaciones e hiperinflación, porque no hay valor detrás de ese "papel"-, por lo que no están haciendo más que devolverte una parte de lo que antes te han quitado -la otra parte se queda "por el camino", en asesores, políticos, empresas públicas...-. Quien más valora el dinero es quien lo gana; esto no se puede cambiar; es una ley natural, como la oferta y la demanda, e ir contra la naturaleza termina saliendo caro.

[Pelayo84]

Buenos días.

Pues parece que se acerca la "solución" al caso Almacén Castor: Lo pagaremos TODOS.

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/6072476/09/14/Los-consumidores-tendran-que-pagar-los-1400-millones-de-coste-de-Castor.html#.Kku8Wr6lm1sfK7j

¿De quién fue la idea feliz de usar un pozo petrolífero vacío como almacén de gas?

¿No hubiera sido más barato, más rápido de construir, y sobre todo, más seguro, unos depósitos de superficie de GNL?

Me suena a jugarreta, en plan: probamos en España, si nos sale bien nos forramos haciendo lo mismo por el extranjero, ya que tenemos el "noujau" y si sale mal, que lo paguen los ciudadanos, total, un poco más...

Saludos.

[vecino]

Pues parece que se acerca la "solución" al caso Almacén Castor: Lo pagaremos TODOS.

¿Acaso alguien lo dudaba?

Y no pasa nada, como lo más normal del mundo.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Ivancico, básicamente es eso, sí.

Pelayo, es un problema que el Estado distorsione constantemente los mercados, los riesgos, etc. Así se van formando "bolas de nieve", que al final alguien tiene que pagar.


Saludos.

[Pelayo84]

Blesa...

...Nos quiere seguir robando, esta vez a los accionistas de MAP.

http://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/6177233/10/14/Blesa-pide-por-carta-a-Mapfre-que-cubra-sus-16-millones-de-fianza-tras-la-negativa-del-juez-Andreu.html#.Kku8nr3niWDyxvV

Saludos.

[Barquillero]

...Nos quiere seguir robando, esta vez a los accionistas de MAP.

http://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/6177233/10/14/Blesa-pide-por-carta-a-Mapfre-que-cubra-sus-16-millones-de-fianza-tras-la-negativa-del-juez-Andreu.html#.Kku8nr3niWDyxvV

Saludos.

Por respeto a todos, no puedo escribir lo que pienso del Sr Blesa y su actitud, tanto pasada como presente.
Leyendo el artículo de "El Economista", espero que MAPFRE deniegue la solicitud, amparandose en que la fianza esta solicitada, precisamente, porque propiciarion el hecho juzgado, y por tanto queda fuera del ámbito asegurado.
Y visto lo visto hasta ahora, de acuerdo al valor no declarado a Hacienda está muy por encima del límite de 120.000€ , de acuerdo al artículo 305 de nuestro código penal y la Ley Orgánica 7/2012, de 27 de diciembre, espero que sea condenado por delito fiscal, con las implicaciones penales correspondientes, que anhelo sean el máximo legal de 6 años de prisión.

Dicho esto, saludos a todos

[Lisbeth]

No creo que acepten la solicitud. De hacerlo, sentarían un precedente. Esto quiere decir que si yo quiero cometer un fraude de algún tipo, primero me hago un seguro privado de responsabilidad civil, defraudo o cometo cualquier delito y después pido a mi aseguradora que paguen mi fianza. No le veo sentido, de verdad y si tienen dos dedos de frente, no lo cubrirán. Si no, las aseguradoras estarán perdidas, pagando fianzas a diestro y siniestro.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Yo creo que es como dice Lisbeth. Que yo sepa las aseguradoras no cubren delitos, es ilegal que lo hagan, y no podrían hacerlo aunque quisieran.

Lo importante de esto es que ya está entrando este tipo de gente en los juzgados y las cárceles, como ayer el hijo de Pujol, y eso es muy bueno para toda la población. Hace pocos años parecía imposible, pero ya está empezando a pasar, y sólo puede ir a más. Este es el camino de la recuperación, en todos los sentidos.


Saludos.

[Pelayo84]

Ohl...

Buenos días.

Hoy se puede leer en el Expansión una entrevista al consejero delegado de OHL, Josep Piqué (sí, yo también aluciné...) en la que dice que OHL doblará su tamaño en 5 años...

Pues bien, ya ha sacado OHL un HR al respecto, no desmintiendo sus palabras, pero si diciendo que hay que cogerlas con alfileres... Que aún se está trabajando en la definición del Plan Estratégico 2015-2020.

Increíble, se ve la falta de formación (que no información) que sufren los políticos, encima sentado en la silla de CEO de una empresa como OHL...

Entrevista: http://www.expansion.com/2014/10/28/...414529927.html
HR: http://www.cnmv.es/portal/HR/verDoc.axd?t={d49ec7f4-5b3c-48c0-9f9e-2daa6669a33a}

Nota: en la versión web, o no se mencionaba lo del aumento de tamaño a 5 años vista o lo rectificaron después del HR, pero la versión papel no se puede cambiar...

Enlace al pantallazo de la portada de la versión papel: http://kiosko.net/es/np/expansion.html

Ignorantes + poder, una combinación mas inestable que el napalm + fuego...

Saludos.

[Toño]

Yo con que explique cómo va a tornar en positivo el flujo de caja libre negativo que lleva teniendo la empresa estos años me conformo.

[vecino]

Es que manda huevos, es que están justificando que la gente no quiera pagar impuestos para que no se vaya a mano de los xorizos

Me parece normal, no creo que a nadie le guste pagar impuestos, y si además es para que se lo queden los chorizos, menos todavía.
Si viésemos claramente con cuentas públicas, cómo se usan nuestros impuestos, hospitales, escuelas, carreteras, etc. todo bien clarito. Entonces no importaría pagar impuestos.
Pero si ves que se han estado llevando NUESTRO dinero a escondidas a Suiza, Andorra, Islas Caimán, etc. ¡qué quieres que pensemos!, desde luego que yo intento pagar los menos impuestos posibles.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Pelayo, ví la entrevista pero no el desmentido, gracias. Esto es algo que tendrían que mejorar las empresas, sí, hay demasiados políticos en los consejos de administración.


Saludos.

[Pelayo84]

Hundimiento pesquero ruso en Canarias

Buenos días.

Ya estaréis al tanto de la noticia del hundimiento de un pesquero ruso, con 1400 toneladas de fuel a bordo, unas 15 millas al sur de Las Palmas.

Me gustaría ver ahora la opinión del los que tomaron la decisión de llevarse el barco de puerto a mar adentro, sacándolo del mejor ambiente y condiciones controladas para minimizar las consecuencias de un derrame (un puerto) y remolcándolo mar adentro, para finalmente hundirse y yacer en el lecho marino a 2400 metros bajo la superficie.

- ¿Si en lugar de hundirse a 15 millas, donde parece que las corrientes alejarían un posible derrame de las islas, se hunde a un par de millas?
- Si hay un derrame y afecta a las costas y caladeros marroquíes, tal y cómo están de tensas las relaciones por el rescate de los montañeros, ¿no habrá consecuencias por parte del gobierno marroquí, como la revocación de los permisos de pesca para la flota española? ¿Cómo te voy a dejar pescar en mis aguas si me las acabas de joder?
- ¿Tomaron la decisión los mismos que estaban en contra de las prospecciones de Repsol por "el riesgo de derrame"? Si son los mismos o no, no lo sé, pero seguro que se dedican a lo mismo: la política, cualquier técnico de salvamento marítimo, puertos... con dos dedos de frente habría dejado el barco en puerto, y si si se hunde, lo hace en ambiente controlado.

Saludos.

[vecino]

Buenos días..

Es lo mismo que hicieron con el Prestige. El mismo error. La solución era enviar el barco para Francia (que se negaron rotundamente) o hacia Portugal, "así nos quitamos el marrón de encima". Además me hace "gracia" cuando dicen que ha sido una buena solución porque el viento y las corrientes están alejando el combustible de las Canarias, ¿acaso así se resuelve el problema?, ahora estará acercándose a Cabo Verde, y si cambia el viento volverán de nuevo hacia el norte o a cualquier otro sitio, pero es que el mar es el mismo mar para todos.