Y si gana PODEMOS, que hacemos?

[yoe]

Hola,este articulo tiene dos cosas interesantes a mi modo de ver.

- Para los que aún tuvieran dudas de que su plan es cambiar la constitución a la Chávez, PI lo reconoce en este artículo. Ya lo hizo en el pasado, pero este es actual.
- Visto lo visto, le parece buena idea defenderla para evitar la 'ultraderecha'. Así que por lo menos de boca se ha vuelto defensor a ultranza.

https://www.elespanol.com/espana/politica/20191121/iglesias-abraza-constitucion-frenar-vox-vacuna-ultraderecha/446206369_0.amp.html

[oregano]

jejeje... cada vez se les ve más el plumero:

Según ABC : Podemos despidió a la trabajadora de Irene Montero usando la reforma laboral del PP

https://www.abc.es/espana/abci-podemos-despidio-trabajadora-irene-montero-usando-reforma-laboral-pp-201911211909_noticia.html

¿Acaso no han prometido derogarla?

[oregano]

Hablando del tema del hilo, por sus hechos los conoceréis:

https://www.vozpopuli.com/politica/irene-montero-chofer-cocaina-ere-escolta-mayordomo_0_1302170114.html

https://www.vozpopuli.com/politica/Iglesias-Montero-escolta-Podemos-revuelta_0_1302171140.html

[Mr.Alchemist4.0]

Lo de la hipotética moción yo lo entiendo para poner a Pedro Sánchez cara a cara con sus contradicciones.

A mi me parece un disparate no sólo porque la aritmética no dé, sino porque un partido político (o una empresa si fuera el caso) no es un ser vivo, no es algo orgánico y por tanto no puede 'corromperse'. Como dije en un comentario anterior, lo que se corrompe es gente a la que se puede identificar perfectamente por su nombre, apellidos y DNI. Que ellos paguen lo que tengan que pagar y que el partido siga en manos de gente limpia. Lo demás es como culpar a un coche porque alguien lo condujo borracho; eso no quita que lo pueda conducir alguien responsable y en plenas facultades.

[currante]

La cuestión no es si hay moción o no, la cuestión es si hay mayoría alternativa. Hoy en día es imposible formar un gobierno con el PSOE al margen.

[oregano]

Por supuesto, tampoco se le ahogó en sangre militarmente sino que cayó por su propio peso y eso lo cambia todo. Era un apunte teórico ;-)

Creo que en ésto estamos totalmente de acuerdo. Tienes toda la razón al apuntar que no hubo juicios de Núremberg para Stalin ni tampoco fotografías de campos de concentración "comunistas". Por algo Hitler sigue siendo percibido como lo peor de lo peor y en cambio Stalin no.

Saludos

[Mr.Alchemist4.0]

No pudo haberlo. En la foto de los vencedores sale junto a Churchill y Eisenhover.

A Eisehover no le gustaba Churchill por colonialista pero había que acabar la ww2 y respecto a ambos, meterse con Stalin quizá hubiera significado mucho o demasiado más dolor en aquéllos momentos y no quisieron asumirlo, no se.

Saludos

Por supuesto, tampoco se le ahogó en sangre militarmente sino que cayó por su propio peso y eso lo cambia todo. Era un apunte teórico ;-)

[Zoudan]

A ver si también hay moción de censura al PSOE por los casos ERE...

[oregano]

Ayer hablábamos de la casta. Hoy sale la sentencia de lo que no ha prescrito (o dejado prescribir):

https://www.lavanguardia.com/politica/20191119/471718514008/sentencia-caso-ere-cifras.html

[oregano]

El problema es que no hubo un Nuremberg para el comunismo. Y por muchas fallas que tuviera jurídicamente aquel juicio, el valor simbólico que dejó para la Historia es incalculable.

No pudo haberlo. En la foto de los vencedores sale junto a Churchill y Eisenhover.

A Eisehover no le gustaba Churchill por colonialista pero había que acabar la ww2 y respecto a ambos, meterse con Stalin quizá hubiera significado mucho o demasiado más dolor en aquéllos momentos y no quisieron asumirlo, no se.

Saludos

[oregano]

completamente de acuerdo con yoe, las ideas que promulga podemos son muy muy peligrosas, y hasta que la gente no vea la bandera de Ché con el mismo recelo que la esvastica, no estaremos a salvo de esas ideas totalitarias que sólo llevan a la pobreza y la esclavitud de la sociedad.

Me llama poderosamente la atención el hecho de que absolutamente todo el mundo dice que Hitler, el del holocausoto en la ww2, fue el demonio en persona ... y será innegable... pero en cambio nunca se habla del otro asesino psicópata de la ww2, el ruso Stalin quien condenó a la muerte y hambruna a millones de personas tambien... quizá más, no se

Cuando se menciona a Pinochet o Videla son el diablo, innegable, ok, pero olvidan a Mao o Pol Pot que fueron igual o peores--->en esos casos suelo recordar que de una dictadura militar de "derechas" (ya no quedan) un país se acaba librando pero de una dictadura militar de "izquierdas" no (todavía quedan).

En la España de la transición todo quisque llevaba su camiseta del Che Guevara comprada en El Corte Ingles : ).

Quiero decir que, aún con todo, aquí se vive bien y nadie quiere revoluciones a no ser que no tenga nada que perder.

[Mr.Alchemist4.0]

completamente de acuerdo con yoe, las ideas que promulga podemos son muy muy peligrosas, y hasta que la gente no vea la bandera de Ché con el mismo recelo que la esvastica, no estaremos a salvo de esas ideas totalitarias que sólo llevan a la pobreza y la esclavitud de la sociedad.

El problema es que no hubo un Nuremberg para el comunismo. Y por muchas fallas que tuviera jurídicamente aquel juicio, el valor simbólico que dejó para la Historia es incalculable.

[Manolo_Inversor_Casero]

Ontiveros cree que un Gobierno con Podemos no afectará a la economía española.

https://www.invertia.com/es/noticias/economia/20191118/ontiveros-cree-que-un-gobierno-con-podemos-no-afectara-a-la-economia-espanola-313758

[canichextrem]

completamente de acuerdo con yoe, las ideas que promulga podemos son muy muy peligrosas, y hasta que la gente no vea la bandera de Ché con el mismo recelo que la esvastica, no estaremos a salvo de esas ideas totalitarias que sólo llevan a la pobreza y la esclavitud de la sociedad.

[yoe]

Hola de nuevo. Este artículo está bastante bien para hacer una composición de lugar.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2015/03/01/podemos-sigue-pie-letra-estrategia-discurso-chavez/0003_201503G1P22991.htm

Gregorio, pienso que si el sistema actual es una broma de mal gusto, el sistema a la Chávez es muerte. Entre susto y muerte, prefiero susto.

No necesariamente va a ser así. Y afortunadamente hay más sistemas de control y cabe la posibilidad de que se hayan acomodado, pero yo no los pondría al mismo nivel. Son ellos los que tienen que demostrar que son simple casta y no nosotros los que presupongamos cosas que no tienen nada que ver con lo que los datos y las sospechas dicen: que son filochavistas y que su estrategia, replica exacta, va más allá de colocarse para vivir bien a costa de los demás.

Entiendo que relativizar tranquiliza, pero estos, por sus orígenes, las intenciones demostradas deben disfrutar de un especial recelo por parte de la población.

Porqie supongo que en Venezuela ya alguien dijo: 'total son todos casta, así que que más da Chávez que los demás'. Y eso... ahora narcoestado comunista. Veinte años después, eso sí. Estas cosas no surgen de un acuerdo de gobierno para otro...

Por cierto, el término casta, lo empezó a utilizar Chávez. ¿Casualidad?

[yoe]

Hola. Gregorio puedes poner dónde has leído eso de los dividendos? Me he revisado el programa de VOX y por ningún lado encuentro esa subida de los impuestos a los dividendos.

Si eso fuera así, que de momento, y con todos mis respetos, lo dudo (a no ser que estén mintiendo en su programa) lo que estarían proponiendo es quien paga el impuesto. Reducen el de sociedades 3/4% y aumento de la misma cantidad en el perceptor del dividendo. En algunos países más 'liberales' hacen eso. Favorecen que el dinero se retenga en la empresa para favorecer la reinversión y el crecimiento, penalizando el reparto de dividendos. No habría una subida neta de impuestos, sino una 'reconfiguracion' de quien los paga.

De cualquier modo me parece una mala noticia. No tanto por el aumento, que también, sino porque en su programa no lo dice explícitamente sino que da a entender lo contrario. Así que estarían mintiendo como todos.

[Trwt]

Bueno, no estaba tratando de refutar a Gregorio, ya que lo que él dice del aumento de los impuestos sobre dividendos y la eliminación de la doble imposición que yo remarco no son mutuamente excluyentes. Era solo un comentario curioso sacado de 2 minutos leyendo por encima el programa económico del partido.

[canichextrem]

gracias por ponerlo Trwt porque yo les he votado y me ha mosqueado mucho esto que ponía Gregorio.

a mi dese luego no me sonaba de nada y creía haber leído todo de Vox.

Además, me encanta que llamen a las cosas por su nombre, son el único partido al que he oído llamar al sistema de pensiones "estafa piramidal" (en boca de Ortega Smith concretamente)... o ahora por escrito leer "doble imposición", es algo que sorprende, la verdad.

No es lo mismo hablar de bajar el impuesto a los dividendos, o impuestos a las rentas del capital.. que llamarlo decir directamente "doble imposición" y que la vas a eliminar.

Con esta expresión sí das pié a que la gente no informada pregunte por qué es doble y haya que explicárselo, me parece súper importante que se llame a las cosas por su nombre para que la gente sepa la verdad.

Gregorio, yo creo que lo pone muy claro en su programa: "Eliminación total de la doble imposición de los dividendos" , ¿dónde has leído eso? sería bueno saber en qué medio se ha publicado.

un saludo.

PD: está en la página 13 de su programa económico: "Eliminación total de la doble imposición de los dividendos"

[Trwt]

Soy de los que me ha sorprendido lo del aumento de los impuestos a los dividendos por parte de VOX. Pero más me ha sorprendido encontrarme esto otro en el programa económico del 10N cuando he ido a contrastarlo:

“Eliminación total de la doble imposición de los dividendos.”
Fuente.

[Mr.Alchemist4.0]

Decís que nos pueden subir lo que se paga por los dividendos. Puede ser, sí.

Si el pago por los dividendos subiera a la horquilla 22%-30% entiendo que a todos os parecería peor que la situación actual. Y creo que es un hecho objetivo que esto sería peor que lo que hay ahora. Pues bien, un partido llevaba en su programa subir los impuestos a los dividendos (y ventas de acciones, etc) al 22%-30%, y era VOX. Supongo que la mayoría no lo sabíais, y os ha sorprendido. No lo han dicho los medios que se supone que atacaban a Vox, etc, para que pasara desapercibido.

Yo soy de los que ignoraba esa propuesta y me imagino la cara que se les ha quedado a muchos que les ven como un baluarte de los intereses que se supone tenemos la mayoría de inversores; y luego se escandalizan porque pueda formar Gobierno el PSOE, un partido cuyos ministros tienen todos acciones del Ibex según las declaraciones de patrimonio de la última legislatura.