Libros


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Unibail Rodamco: Análisis Fundamental y Técnico (Francia) (PR LP = 1%-3%)

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por Ricbar Ver Mensaje



    Aquí hay dos desafíos. Primero debe identificar estas acciones, lo cual es difícil, pero en segundo lugar, a veces estos grandes artistas experimentan caídas alucinantes. En un momento, las acciones de Amazon cayeron más del 90%, y hay muchos otros ejemplos de empresas que pierden un valor significativo en momentos de su historia.
    Efectivamente. Lo veo muy parecido. O eso me han dicho los números. Por añadir algo, hay dos formas de identificar las acciones que destacan.

    - El estilo gestor estrella: identificas el activo y concentras. Y tienes aguante si cae.
    - El estilo estadista: asumes que eres un torpe y limitas el capital aportando en cada activo y diversificas mucho. De tal manera que trates de poner la suerte de tu parte. Limitas las pérdidas de los malos y estás en el máximo número posible de buenos.

    El que propones en la cita que te hago es el tipo estilo estrella. Y yo creo que eso vale más para gente dedicada a esto y a talentosos. Nosotros, creo que tenemos que aceptar nuestra mediocridad y tender más al Segundo.


    En resumen, actuar más como gestores de cartera y menos como analista. Prats, Parames, Estebaranz y más que no hacen falta citar aplican el primer estilo y tampoco les va muy bien. Así que para mí es un camino totalmente cerrado.

    Dejar un comentario:


  • Ricbar
    respondió
    Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje

    No lo puedes evitar. O yo no he encontrado la forma. Si alguien la encuentra, que la comparta. Cuando al sistema le metes filtros para limitar estas pérdidas, automáticamente cortas activos que florecerán muy bien.
    Efectivamente, adjunto una cita que viene como anillo al dedo.

    En One Up on Wall Street de Lynch , escribió: "Vender a tus ganadores y retener a tus perdedores es como cortar las flores y regar las malas hierbas". A Warren Buffett le encantó tanto esta cita que llamó directamente a Lynch para preguntarle si podía usarla en su carta anual a los accionistas.

    Para los inversores, lo que esto realmente significa es que, por lo general, son unas pocas acciones de muy buen rendimiento las que pueden tener el mayor impacto en sus rendimientos. Esto es coherente con el rendimiento de las acciones en general, que muestran que muchas acciones en realidad pierden dinero con el tiempo, pero el rendimiento del mercado está impulsado por un pequeño grupo de acciones de alto rendimiento, por lo que los rendimientos provienen en gran medida de las acciones que pueden producir retornos de magnitudes mayores que el mercado.

    Aquí hay dos desafíos. Primero debe identificar estas acciones, lo cual es difícil, pero en segundo lugar, a veces estos grandes artistas experimentan caídas alucinantes. En un momento, las acciones de Amazon cayeron más del 90%, y hay muchos otros ejemplos de empresas que pierden un valor significativo en momentos de su historia.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por Ricbar Ver Mensaje

    El problema son los cuchillos que parecen caer a cámara lenta.....ahí es más difícil actuar.
    No lo puedes evitar. O yo no he encontrado la forma. Si alguien la encuentra, que la comparta. Cuando al sistema le metes filtros para limitar estas pérdidas, automáticamente cortas activos que florecerán muy bien.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje

    Si, se lleva mejor psicológicamente. Pero lo que peor se lleva es no tener una estrategia clara ni que esperar de ella.

    Lo que quiero decir es que muchos de los problemas que comentáis creo que no son tal sino que los veis así porque no sabéis que se puede esperar de ella.

    Otros son porque el sistema no está claro y mal ejecutado. Sobreponderaciones, compras en muy malos momentos, etc.

    Para BH ha habido dos o tres momentos la década pasada. El resto del tiempo, quieto. La prueba más evidente de las sobreponderaciones y compras en malos momentos, es que ahora veis en Unibail un desastre cuando debería verse como oportunidad de compra. Vais / mos tan cargados de compras en malos momentos que hoy, Mapfre a 1,5, Repsol, bancos , etc en vez de estar viéndolos como momento de compra los vemos con hastío.

    llevais / mos esperando este momento años y lo veis / mos con hastío y cabreo.

    En Roman Paladín, si vais cargados de Unibail y os ha pillado el toro, seguramente es más problema de vuestra ejecución que del estilo en sí.

    No pretendo sentar cátedra. Lo mismo que estáis planteando me lo llevo yo planteando tiempo, también llevo sobreponderaciones y compras en muy malos momentos. Y esas son las respuestas que he encontrado. Pero trato de responderme con números, no con especulaciones. Eso si, cuesta horas de pensar, mirar el pasado y hacer cuentas.

    El sistema funciona aceptablemente bien en el pasado cuando aplicas diversificación, limitación de capital aportado, esperas caídas históricas y dejas correr las ganancias. Eso, y aceptando que hay un porcentaje de inversiones que necesariamente saldrán fallidas y aceptando desequilibrios a largo plazo. Diversificas mucho para terminar aceptando que la cartera puede tender a concentrarse. O así me ha salido a mí en las cuentas. Aún comprando telefónicas desde el 2000.

    Asi que hoy, lo que puedo decirme a mí mismo es que los activos con problemas en mi cartera son atribuibles, por un lado, a mi mala ejecución. Y por otro, a qie estoy limitado por la perspectiva del tiempo que me ha tocado vivir. No son problemas como tal, sino que yo los veo como un problema porque mi perspectiva está limitada por el momento.

    Hay muchos gestores que tras cinco años llevan rentabilidades pésimas.

    Quiero decir que si Unibail fuera el 1% del capital aportado os la traería al pairo la ampliación. Si encima se espera uno y no acude al primer hachazo que pegue el precio para abajo, ya se limita mucho la pérdida.

    Se habla mucho de la paciencia para no vender. Y seguramente lo que haya que tener es mucha paciencia para entrar.

    Yo no lo sé. Pero en mis problemas carteriles he encontrado problemas de no entender el sistema, problemas de ejecución y problemas de gestión monetaria. Yo no puedo decir que el sistema no funciona, si puedo decir que he cometido fallos. Y cuando me puse a plantearme mejorar el estilo con stop, comprando solo tras rotura de maximos, concentrando en vez de diversificando me encontraba con que empeoraba el resultado a largo plazo.

    Dejar un comentario:


  • Ricbar
    respondió
    Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje




    Cuchillos cayendo hace tiempo que no compro. Es de las primeras lecciones que te da la renta variable :-)
    El problema son los cuchillos que parecen caer a cámara lenta.....ahí es más difícil actuar.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por En Acción Ver Mensaje

    Hola, yoe:

    David Galán nunca te iba a recomendar invertir en una empresa en caída. Si te refieres a una pequeña corrección, y tras ella te salta el stop, pues sí, lo que dices es cierto: limitas pérdidas pero también posibles ganancias. Por eso el sistema no es perfecto.

    Pero a lo que yo me refiero es que sí que se sobrelleva mejor psicológicamente (o al menos para mí, claro; se trata de que cada cual busque el sistema que mejor se acople a su psicología)

    Lo de ver caer a URW durante años, aunque finalmente se recupere (que vete tú a saber), no se adapta a la mía.
    Si, se lleva mejor psicológicamente. Pero lo que peor se lleva es no tener una estrategia clara ni que esperar de ella.


    Cuchillos cayendo hace tiempo que no compro. Es de las primeras lecciones que te da la renta variable :-)

    Editado por última vez por yoe; 18 sep 2020, 17:20, 17:20:12.

    Dejar un comentario:


  • Ricbar
    respondió
    Por ejemplo:
    Si alguien invierte 10.000 € (CAC) comprando a 100 € tenía 100 acciones.
    Si ahora desinvierte e invierte 3.000 € ( ADR-NYSE) vendiendo a 30 € tiene 100 acciones también.
    Ese alguien se quedaría a la par. En teoría, y creo que también en la práctica, es una operación posible e interesante para quien tenga plusvalías en otras operaciones.
    Editado por última vez por Ricbar; 18 sep 2020, 17:37, 17:37:46.

    Dejar un comentario:


  • En Acción
    respondió
    Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje

    A ver,... esta muy bien hablar pero pídele que te concrete el sistema y te lo demuestre con números. Te voy a poner un ejemplo:
    - Empresa. Se compra tras una caída y se mantiene.
    - Empresa. Se compra tras una caída y solo se mantiene si no cae más (dos variantes, stop al 10% y stop en los mínimos).
    Mismo universo de activos. Mismos años. Resultado? La primera gana más a largo. Antiintuitivamente el cortar las pérdidas hacia que cortarás algunas que en el futuro se iban a comportar bien.
    Hola, yoe:

    David Galán nunca te iba a recomendar invertir en una empresa en caída. Si te refieres a una pequeña corrección, y tras ella te salta el stop, pues sí, lo que dices es cierto: limitas pérdidas pero también posibles ganancias. Aunque dependerá de si el AT vuelva a darte punto de entrada o no. El sistema es invertir en tendencias fuertes para no perderte esos caballos ganadores.

    Pero a lo que yo me refiero es que sí que se sobrelleva mejor psicológicamente (o al menos para mí, claro; se trata de que cada cual busque el sistema que mejor se acople a su psicología)

    Lo de ver caer a URW durante años, aunque finalmente se recupere (que vete tú a saber), no se adapta a la mía.
    Editado por última vez por En Acción; 18 sep 2020, 17:16, 17:16:58.

    Dejar un comentario:


  • En Acción
    respondió
    Originalmente publicado por MadMax Ver Mensaje

    Vendedores de Biblias...

    Esa estrategia es bonita sobre el papel, pero bastante difícil de aplicar. No es nada fácil poner Stop-loss y menos saber moverlos. Para inversores poco experimentados es pérdida asegurada. Los dientes de sierra de esos "caballos ganadores" te destrozarán tu Stop-loss. Pero sí, la acción seguirá subiendo y tu te quedarás con tus pérdidas mirando desde fuera y preguntándote como pudo ocurrir.
    Pues sí, algún diente de sierra sí que te comes. No todas las operaciones iban a salir exitosas.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por En Acción Ver Mensaje
    Los que estéis pensando en un cambio de estrategia, os recomiendo encarecidamente los vídeos de David Galán. Invertir en tendencias, en caballos ganadores aplicando stops loss. Si la tendencia se gira, a otra cosa mariposa y punto. Nada de seguir amargándose cada vez que veas tu cartera, ni seguir acumulando basura a paladas. Ni mucho menos confiar en la "esperanza" para la recuperación de tus empresas. Un método objetivo con stops loss para aplicarlos. En resumen, limitar pérdidas y dejar correr ganancias.

    No es la estrategia perfecta, pero se vive mucho mucho más tranquilo con ella. Pero que mucho más.
    A ver,... esta muy bien hablar pero pídele que te concrete el sistema y te lo demuestre con números. Te voy a poner un ejemplo:
    - Empresa. Se compra tras una caída y se mantiene.
    - Empresa. Se compra tras una caída y solo se mantiene si no cae más (dos variantes, stop al 10% y stop en los mínimos).
    Mismo universo de activos. Mismos años. Resultado? La primera gana más a largo. Antiintuitivamente el cortar las pérdidas hacia que cortarás algunas que en el futuro se iban a comportar bien.

    Evidentemente los resultados cambian según la estrategia que se aplique. Si a lo mejor le dices que no vuelva a invertir en el mismo activo que vendiste aunque vuelva a dar señal de compra, los resultados cambian. Lo que si te puedo asegurar es que no se puede hablar a la ligera y que si alguien afirma eso, que explique claramente cuál es su método y que sea contrastable.

    Una vez recuerdo cabrearme con las empresas que no hacían nada en año, o que tenían pérdidas abultadas como os pasa ahora con Unibail. Así que me propuse no acumular posiciones de empresas que tras iniciar posición se mantenían años sin hacer nada. ¿Resultado? Ganaba menos. Efectivamente se limitaban los caballos perdedores, pero también aquellos que tras años de lateral destacaban sobre el resto.

    Mas o menos, cada vez que me he puesto a tratar de solucionar los problemas de los que habláis (potenciar los caballos ganadores y reducir los perdedores) lo que me voy encontrando es que no aceptar que va a haber un porcentaje de inversiones fallidas, te lleva a perderte los caballos ganadores.

    Sigo buscando,... pero hasta ahora lo único que creo que voy encontrando es que conviene diversificar bastante y limitar el capital aportado a cada una sobre concentrar en los que uno ve más claro.
    Editado por última vez por yoe; 18 sep 2020, 16:23, 16:23:30.

    Dejar un comentario:


  • Antonio P.
    respondió
    Pues no sé si las manos fuertes están cargando, pero por una vez y sin que sirva de precedente he materializado perdidas sacando a esta empresa de cartera. He perdido la friolera de un 67% de mi inversión sin contar dividendos. Por suerte suponia una parte muy muy pequeña de la cartera y lo que gané el año pasado vendiendo BME en máximos duplica lo perdido aquí. Con todo, como pérdida que es sabe mal y me retrotrae a cuando empecé hace más de diez años y compraba caro y vendía barato. Con todo, hoy por hoy me siento mejor fuera de esa empresa en la que invertí siguiendo la corriente y sin conocerla bien.

    Dejar un comentario:


  • MadMax
    respondió
    Originalmente publicado por En Acción Ver Mensaje
    Los que estéis pensando en un cambio de estrategia, os recomiendo encarecidamente los vídeos de David Galán. Invertir en tendencias, en caballos ganadores aplicando stops loss. Si la tendencia se gira, a otra cosa mariposa y punto. Nada de seguir amargándose cada vez que veas tu cartera, ni seguir acumulando basura a paladas. Ni mucho menos confiar en la "esperanza" para la recuperación de tus empresas. Un método objetivo con stops loss para aplicarlos. En resumen, limitar pérdidas y dejar correr ganancias.

    No es la estrategia perfecta, pero se vive mucho mucho más tranquilo con ella. Pero que mucho más.
    Vendedores de Biblias...

    Esa estrategia es bonita sobre el papel, pero bastante difícil de aplicar. No es nada fácil poner Stop-loss y menos saber moverlos. Para inversores poco experimentados es pérdida asegurada. Los dientes de sierra de esos "caballos ganadores" te destrozarán tu Stop-loss. Pero sí, la acción seguirá subiendo y tu te quedarás con tus pérdidas mirando desde fuera y preguntándote como pudo ocurrir.

    Dejar un comentario:


  • wanatan
    respondió
    Originalmente publicado por BalbuceosJoe Ver Mensaje

    Una ampliación de capital se basa en emitir nuevas acciones. Si eres Tesla y emites nuevas acciones te forras, liquidas toda la deuda, y el accionista ni lo nota (así lo han hecho) porque te hacen falta muy pocas acciones nuevas para conseguir mucho capital. Si eres URW, en mínimos históricos, para conseguir una cantidad de capital suficiente tienes que emitir muchísimas acciones. En este caso supondrá una dilución del 65% del valor de la empresa por cada acción. Si quieres mantener tu porcentaje deberás acudir a la ampliación en los términos que se fijen (podría ser aportar un 50% de tu posición actual, por ejemplo). Si no acudes, te diluyes automáticamente.

    Las ampliaciones de capital tienen sentido cuando eres Cellnex o Tesla. Si eres URW es una muestra clara de desesperación y una estocada final al accionista. Como empresa posiblemente se salvará y saldrá adelante, pero para los accionistas extraer valor de esta situación es muy complicado, sino imposible. Ahora mismo con 2 años de dividendos congelados (o con dilución adicional por los scrip), futuro incierto, vientos de cara y esta ampliación, creo que los que las llevábamos en más de 100€ no conseguiremos recuperar mucho.

    Hoy se va dejando otro 12%. Yo salí ayer tras un -9%.
    Hola BalbuceosJoe, cómo calculas que la dilución será del 65%?

    Gracias y un saludo

    Dejar un comentario:


  • wanatan
    respondió
    Hola, sé muy poco de análisis técnico ( y de fundamental también, para que me voy a engañar)

    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande  Nombre:	urw2.png Visitas:	0 Size:	1099 KB ID:	437442

    pero con los indicadores koncorde que hay en tradingview (el bueno es el de blai, pero es de pago), en teoría, las "manos fuertes" están comprando (sombra azul por encima de línea negra) y las "manos débiles" están vendiendo (sombra verde por debajo de linea negra)

    Lo comento, por dar un poco de luz, aunque sé que es difícil ver un -60% o más...

    un saludo
    Editado por última vez por wanatan; 18 sep 2020, 15:08, 15:08:47.

    Dejar un comentario:


  • MadMax
    respondió
    Originalmente publicado por Antonio P. Ver Mensaje
    Hola a todos,

    Uno más que tiene un paquete con un precio medio por encima de los 90 euros y acumula perdidas estratosféricas con este valor (entre otros). Supongo que en el ojo del huracán de la peor crisis vista en generaciones no es fácil expresar lo que se siente de una forma parcial u objetiva.
    Por lo que algunos decís, creo que la confianza en el B&H está tambaleándose en el caso de algunos de vosotros: es humano y también me está pasando. Llevo 6 años en la estrategia con importantes cantidades de dinero invertidas (en realidad muchos más de 6 pero a efectos prácticos hace 6 años vendí la cartera que tenía y volví a empezar) y la realidad es que hoy pierdo un 28% del capital sin contar dividendos. Algunas empresas como la que nos ocupa han constituido un claro error de inversión.

    No es mi caso con Unibail pero, ¿no os ocurre que siguiendo la estrategia encontráis que habéis acumulado mucho capital en empresas en las que perdéis y poco en las que ganáis?

    La razón es sencilla. Cuando un valor sube de una forma consistente y acumula algunas ganancias la estrategia invita a no vender pero no a continuar comprando porque la sensación que da es que se promedia al alza. En cambio cuando una acción cae durante años promediamos a la baja una y otra vez incrementando constantemente nuestras posiciones en empresas como Tef o San actualmente en mínimos históricos.

    ​​​​​​​Quizá no os pase a todos y sea una mala praxis mía. Qué opináis vosotros?. No pensáis que es un fallo claro de la estrategia?
    Creo que el problema es que ves el B&H como una estrategia universal, donde todos los pasos a dar están perfectamente definidos como en un algoritmo. Pero el B&H es solo un estilo de inversión, que cada uno aplica a su manera (hay tantos B&H como inversores en B&H).

    Si Pepito en el mismo periodo que tu y haciendo B&H consigue una rentabilidad del 100%. Cual es el verdadero B&H?. El tuyo o el de Pepito? Porque las diferencias de rentabilidad son enormes.

    El B&H solo habla de comprar, mantener y cobrar rentas de dividendos. Pero que empresas son B&H? Esto es una decisión personal de cada inversor (tu y solo tu eres el responsable de las empresas que eliges como B&H). Esto hace que la estrategia sea algo totalmente personal. Cuanto completas una posición? 10000€ o máximo 1000€? Esto determina también el resultado de tu inversión y en ningún sitio el B&H define los porcentajes. Promediar a la baja si o no? O simplemente abres una posición inicial y suba o baje no vuelves a ampliar? Tampoco lo define la estrategia B&H.

    Entonces, el problema es la estrategia o "tu" estrategia?

    Dejar un comentario:


  • retxed
    respondió
    Bueno, depende qué criterio usemos para ampliar.
    Yo amplío a la empresa que menos pondere en mi cartera, siempre que haya subido el dividendo el último año. Por ahora con eso estoy filtrando bastante bien, por ejemplo con URW me supone una bajada mínima de la cartera, porque nunca había ampliado.

    Dejar un comentario:


  • Antonio P.
    respondió
    Hola a todos,

    Uno más que tiene un paquete con un precio medio por encima de los 90 euros y acumula perdidas estratosféricas con este valor (entre otros). Supongo que en el ojo del huracán de la peor crisis vista en generaciones no es fácil expresar lo que se siente de una forma parcial u objetiva.
    Por lo que algunos decís, creo que la confianza en el B&H está tambaleándose en el caso de algunos de vosotros: es humano y también me está pasando. Llevo 6 años en la estrategia con importantes cantidades de dinero invertidas (en realidad muchos más de 6 pero a efectos prácticos hace 6 años vendí la cartera que tenía y volví a empezar) y la realidad es que hoy pierdo un 28% del capital sin contar dividendos. Algunas empresas como la que nos ocupa han constituido un claro error de inversión.

    No es mi caso con Unibail pero, ¿no os ocurre que siguiendo la estrategia encontráis que habéis acumulado mucho capital en empresas en las que perdéis y poco en las que ganáis?

    La razón es sencilla. Cuando un valor sube de una forma consistente y acumula algunas ganancias la estrategia invita a no vender pero no a continuar comprando porque la sensación que da es que se promedia al alza. En cambio cuando una acción cae durante años promediamos a la baja una y otra vez incrementando constantemente nuestras posiciones en empresas como Tef o San actualmente en mínimos históricos.

    ​​​​​​​Quizá no os pase a todos y sea una mala praxis mía. Qué opináis vosotros?. No pensáis que es un fallo claro de la estrategia?

    Dejar un comentario:


  • R_O
    respondió
    Compré en 52€, llevo un 35% de pérdidas aprox. En mi caso voy a aguantarla al menos hasta que pase la crisis covid, creo que puede ser mejor punto de salida que ahora. Después evaluaré de nuevo qué hacer.

    Dejar un comentario:


  • Tauron
    respondió
    Acabo de salir yo también, lo me choca es que haya contrapartida, es decir, que haya gente que este comprando. Es la primera vez que tomo una decisión drástica de este calado y llevo invirtiendo desde 2016.

    Yo las tenia a 144€, imaginaros la masacre. Tengo que replantearme mi método actual de selección de empresas.

    Sin duda me servirá para aprender.

    Un saludo.

    Dejar un comentario:


  • Ricbar
    respondió
    URW, dueño de ocho centros comerciales españoles, amplía capital en 3.500 millones

    La compañía ha presentado un plan para reducir deuda, aunque considera que el nivel de ventas se ha recuperado.



    El dueño de centros comerciales Unibail-Rodamco-Westfield (URW), que en España opera centros como La Vaguada o Parquesur, ha anunciado una ampliación de capital de 3.500 millones de euros para reducir deuda, en el marco de un plan de saneamiento que tiene por objetivo mejorar la fortaleza de su balance ante los desafíos planteados por la pandemia, según ha informado este jueves en un comunicado.

    La compañía es uno de los mayores dueños de centros comerciales de Europa. En España, es propietaria de La Vaguada, Parquesur y Equnoccio en Madrid; de La Maquinista, Glóries y Splau en Barcelona, de Bonaire, en Valencia y de Garbera en San Sebastián. Además, tiene previsto inaugurar un centro en Benidorm en 2022.

    Ha explicado que la ampliación de capital forma parte de un plan de más de 9.000 millones de euros para reducir su apalancamiento y fortalecer su balance.
    Recortes para abaratar costes


    Así, URW limitará los dividendos en efectivo mediante una reducción de la ratio de distribución de dividendos en comparación con los resultados ('payout') o mediante la remuneración en acciones ('scrip dividend'). Con esto, esperan ahorrar un gasto de 1.000 millones de euros en efectivo durante los próximos dos años.

    En paralelo, la gestora de centros comerciales también planea reducir en 800 millones de euros el gasto de capital operativo no esencial y de desarrollo. Además, esperan vender activos por valor de 4.000 millones de euros antes de que finalice 2021.

    "Este plan está diseñado para permitir que el grupo mantenga su sólido rating dentro del grado de inversión de 'A-' [S&P] y 'Baa1' [Moody's] y mantener una estructura de capital sostenible con un LTV ['loan to value'] por debajo del 40% y una ratio de deuda sobre Ebitda por debajo de las nueve veces", ha indicado la compañía.

    URW ha explicado que desde que finalizaron los confinamientos y los cierres forzosos de comercios en Europa, las ventas en los centros comerciales que opera se han recuperado, pero todavía están por debajo de las registradas hace un año.

    En concreto, los datos preliminares de agosto indican que la facturación en sus centros descendió un 16% frente al mismo mes del año pasado. En junio y julio los descensos fueron del 33% y del 21%, respectivamente.
    https://www.elespanol.com/invertia/e...1448781_0.html

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X