Unibail Rodamco: Análisis Fundamental y Técnico (Francia) (PR LP = 1%-3%)

[wanatan]

Hola, sé muy poco de análisis técnico ( y de fundamental también, para que me voy a engañar)



pero con los indicadores koncorde que hay en tradingview (el bueno es el de blai, pero es de pago), en teoría, las "manos fuertes" están comprando (sombra azul por encima de línea negra) y las "manos débiles" están vendiendo (sombra verde por debajo de linea negra)

Lo comento, por dar un poco de luz, aunque sé que es difícil ver un -60% o más...

un saludo

[wanatan]

Una ampliación de capital se basa en emitir nuevas acciones. Si eres Tesla y emites nuevas acciones te forras, liquidas toda la deuda, y el accionista ni lo nota (así lo han hecho) porque te hacen falta muy pocas acciones nuevas para conseguir mucho capital. Si eres URW, en mínimos históricos, para conseguir una cantidad de capital suficiente tienes que emitir muchísimas acciones. En este caso supondrá una dilución del 65% del valor de la empresa por cada acción. Si quieres mantener tu porcentaje deberás acudir a la ampliación en los términos que se fijen (podría ser aportar un 50% de tu posición actual, por ejemplo). Si no acudes, te diluyes automáticamente.

Las ampliaciones de capital tienen sentido cuando eres Cellnex o Tesla. Si eres URW es una muestra clara de desesperación y una estocada final al accionista. Como empresa posiblemente se salvará y saldrá adelante, pero para los accionistas extraer valor de esta situación es muy complicado, sino imposible. Ahora mismo con 2 años de dividendos congelados (o con dilución adicional por los scrip), futuro incierto, vientos de cara y esta ampliación, creo que los que las llevábamos en más de 100€ no conseguiremos recuperar mucho.

Hoy se va dejando otro 12%. Yo salí ayer tras un -9%.

Hola BalbuceosJoe, cómo calculas que la dilución será del 65%?

Gracias y un saludo

[MadMax]

Los que estéis pensando en un cambio de estrategia, os recomiendo encarecidamente los vídeos de David Galán. Invertir en tendencias, en caballos ganadores aplicando stops loss. Si la tendencia se gira, a otra cosa mariposa y punto. Nada de seguir amargándose cada vez que veas tu cartera, ni seguir acumulando basura a paladas. Ni mucho menos confiar en la "esperanza" para la recuperación de tus empresas. Un método objetivo con stops loss para aplicarlos. En resumen, limitar pérdidas y dejar correr ganancias.

No es la estrategia perfecta, pero se vive mucho mucho más tranquilo con ella. Pero que mucho más.

Vendedores de Biblias...

Esa estrategia es bonita sobre el papel, pero bastante difícil de aplicar. No es nada fácil poner Stop-loss y menos saber moverlos. Para inversores poco experimentados es pérdida asegurada. Los dientes de sierra de esos "caballos ganadores" te destrozarán tu Stop-loss. Pero sí, la acción seguirá subiendo y tu te quedarás con tus pérdidas mirando desde fuera y preguntándote como pudo ocurrir.

[Antonio P.]

Pues no sé si las manos fuertes están cargando, pero por una vez y sin que sirva de precedente he materializado perdidas sacando a esta empresa de cartera. He perdido la friolera de un 67% de mi inversión sin contar dividendos. Por suerte suponia una parte muy muy pequeña de la cartera y lo que gané el año pasado vendiendo BME en máximos duplica lo perdido aquí. Con todo, como pérdida que es sabe mal y me retrotrae a cuando empecé hace más de diez años y compraba caro y vendía barato. Con todo, hoy por hoy me siento mejor fuera de esa empresa en la que invertí siguiendo la corriente y sin conocerla bien.

[yoe]

Los que estéis pensando en un cambio de estrategia, os recomiendo encarecidamente los vídeos de David Galán. Invertir en tendencias, en caballos ganadores aplicando stops loss. Si la tendencia se gira, a otra cosa mariposa y punto. Nada de seguir amargándose cada vez que veas tu cartera, ni seguir acumulando basura a paladas. Ni mucho menos confiar en la "esperanza" para la recuperación de tus empresas. Un método objetivo con stops loss para aplicarlos. En resumen, limitar pérdidas y dejar correr ganancias.

No es la estrategia perfecta, pero se vive mucho mucho más tranquilo con ella. Pero que mucho más.

A ver,... esta muy bien hablar pero pídele que te concrete el sistema y te lo demuestre con números. Te voy a poner un ejemplo:
- Empresa. Se compra tras una caída y se mantiene.
- Empresa. Se compra tras una caída y solo se mantiene si no cae más (dos variantes, stop al 10% y stop en los mínimos).
Mismo universo de activos. Mismos años. Resultado? La primera gana más a largo. Antiintuitivamente el cortar las pérdidas hacia que cortarás algunas que en el futuro se iban a comportar bien.

Evidentemente los resultados cambian según la estrategia que se aplique. Si a lo mejor le dices que no vuelva a invertir en el mismo activo que vendiste aunque vuelva a dar señal de compra, los resultados cambian. Lo que si te puedo asegurar es que no se puede hablar a la ligera y que si alguien afirma eso, que explique claramente cuál es su método y que sea contrastable.

Una vez recuerdo cabrearme con las empresas que no hacían nada en año, o que tenían pérdidas abultadas como os pasa ahora con Unibail. Así que me propuse no acumular posiciones de empresas que tras iniciar posición se mantenían años sin hacer nada. ¿Resultado? Ganaba menos. Efectivamente se limitaban los caballos perdedores, pero también aquellos que tras años de lateral destacaban sobre el resto.

Mas o menos, cada vez que me he puesto a tratar de solucionar los problemas de los que habláis (potenciar los caballos ganadores y reducir los perdedores) lo que me voy encontrando es que no aceptar que va a haber un porcentaje de inversiones fallidas, te lleva a perderte los caballos ganadores.

Sigo buscando,... pero hasta ahora lo único que creo que voy encontrando es que conviene diversificar bastante y limitar el capital aportado a cada una sobre concentrar en los que uno ve más claro.

[En Acción]

Vendedores de Biblias...

Esa estrategia es bonita sobre el papel, pero bastante difícil de aplicar. No es nada fácil poner Stop-loss y menos saber moverlos. Para inversores poco experimentados es pérdida asegurada. Los dientes de sierra de esos "caballos ganadores" te destrozarán tu Stop-loss. Pero sí, la acción seguirá subiendo y tu te quedarás con tus pérdidas mirando desde fuera y preguntándote como pudo ocurrir.

Pues sí, algún diente de sierra sí que te comes. No todas las operaciones iban a salir exitosas.

[En Acción]

A ver,... esta muy bien hablar pero pídele que te concrete el sistema y te lo demuestre con números. Te voy a poner un ejemplo:
- Empresa. Se compra tras una caída y se mantiene.
- Empresa. Se compra tras una caída y solo se mantiene si no cae más (dos variantes, stop al 10% y stop en los mínimos).
Mismo universo de activos. Mismos años. Resultado? La primera gana más a largo. Antiintuitivamente el cortar las pérdidas hacia que cortarás algunas que en el futuro se iban a comportar bien.

Hola, yoe:

David Galán nunca te iba a recomendar invertir en una empresa en caída. Si te refieres a una pequeña corrección, y tras ella te salta el stop, pues sí, lo que dices es cierto: limitas pérdidas pero también posibles ganancias. Aunque dependerá de si el AT vuelva a darte punto de entrada o no. El sistema es invertir en tendencias fuertes para no perderte esos caballos ganadores.

Pero a lo que yo me refiero es que sí que se sobrelleva mejor psicológicamente (o al menos para mí, claro; se trata de que cada cual busque el sistema que mejor se acople a su psicología)

Lo de ver caer a URW durante años, aunque finalmente se recupere (que vete tú a saber), no se adapta a la mía.

[Ricbar]

Por ejemplo:
Si alguien invierte 10.000 € (CAC) comprando a 100 € tenía 100 acciones.
Si ahora desinvierte e invierte 3.000 € ( ADR-NYSE) vendiendo a 30 € tiene 100 acciones también.
Ese alguien se quedaría a la par. En teoría, y creo que también en la práctica, es una operación posible e interesante para quien tenga plusvalías en otras operaciones.

[yoe]

Hola, yoe:

David Galán nunca te iba a recomendar invertir en una empresa en caída. Si te refieres a una pequeña corrección, y tras ella te salta el stop, pues sí, lo que dices es cierto: limitas pérdidas pero también posibles ganancias. Por eso el sistema no es perfecto.

Pero a lo que yo me refiero es que sí que se sobrelleva mejor psicológicamente (o al menos para mí, claro; se trata de que cada cual busque el sistema que mejor se acople a su psicología)

Lo de ver caer a URW durante años, aunque finalmente se recupere (que vete tú a saber), no se adapta a la mía.

Si, se lleva mejor psicológicamente. Pero lo que peor se lleva es no tener una estrategia clara ni que esperar de ella.


Cuchillos cayendo hace tiempo que no compro. Es de las primeras lecciones que te da la renta variable :-)

[Ricbar]

Cuchillos cayendo hace tiempo que no compro. Es de las primeras lecciones que te da la renta variable :-)

El problema son los cuchillos que parecen caer a cámara lenta.....ahí es más difícil actuar.

[yoe]

Si, se lleva mejor psicológicamente. Pero lo que peor se lleva es no tener una estrategia clara ni que esperar de ella.

Lo que quiero decir es que muchos de los problemas que comentáis creo que no son tal sino que los veis así porque no sabéis que se puede esperar de ella.

Otros son porque el sistema no está claro y mal ejecutado. Sobreponderaciones, compras en muy malos momentos, etc.

Para BH ha habido dos o tres momentos la década pasada. El resto del tiempo, quieto. La prueba más evidente de las sobreponderaciones y compras en malos momentos, es que ahora veis en Unibail un desastre cuando debería verse como oportunidad de compra. Vais / mos tan cargados de compras en malos momentos que hoy, Mapfre a 1,5, Repsol, bancos , etc en vez de estar viéndolos como momento de compra los vemos con hastío.

llevais / mos esperando este momento años y lo veis / mos con hastío y cabreo.

En Roman Paladín, si vais cargados de Unibail y os ha pillado el toro, seguramente es más problema de vuestra ejecución que del estilo en sí.

No pretendo sentar cátedra. Lo mismo que estáis planteando me lo llevo yo planteando tiempo, también llevo sobreponderaciones y compras en muy malos momentos. Y esas son las respuestas que he encontrado. Pero trato de responderme con números, no con especulaciones. Eso si, cuesta horas de pensar, mirar el pasado y hacer cuentas.

El sistema funciona aceptablemente bien en el pasado cuando aplicas diversificación, limitación de capital aportado, esperas caídas históricas y dejas correr las ganancias. Eso, y aceptando que hay un porcentaje de inversiones que necesariamente saldrán fallidas y aceptando desequilibrios a largo plazo. Diversificas mucho para terminar aceptando que la cartera puede tender a concentrarse. O así me ha salido a mí en las cuentas. Aún comprando telefónicas desde el 2000.

Asi que hoy, lo que puedo decirme a mí mismo es que los activos con problemas en mi cartera son atribuibles, por un lado, a mi mala ejecución. Y por otro, a qie estoy limitado por la perspectiva del tiempo que me ha tocado vivir. No son problemas como tal, sino que yo los veo como un problema porque mi perspectiva está limitada por el momento.

Hay muchos gestores que tras cinco años llevan rentabilidades pésimas.

Quiero decir que si Unibail fuera el 1% del capital aportado os la traería al pairo la ampliación. Si encima se espera uno y no acude al primer hachazo que pegue el precio para abajo, ya se limita mucho la pérdida.

Se habla mucho de la paciencia para no vender. Y seguramente lo que haya que tener es mucha paciencia para entrar.

Yo no lo sé. Pero en mis problemas carteriles he encontrado problemas de no entender el sistema, problemas de ejecución y problemas de gestión monetaria. Yo no puedo decir que el sistema no funciona, si puedo decir que he cometido fallos. Y cuando me puse a plantearme mejorar el estilo con stop, comprando solo tras rotura de maximos, concentrando en vez de diversificando me encontraba con que empeoraba el resultado a largo plazo.

[yoe]

El problema son los cuchillos que parecen caer a cámara lenta.....ahí es más difícil actuar.

No lo puedes evitar. O yo no he encontrado la forma. Si alguien la encuentra, que la comparta. Cuando al sistema le metes filtros para limitar estas pérdidas, automáticamente cortas activos que florecerán muy bien.

[Ricbar]

No lo puedes evitar. O yo no he encontrado la forma. Si alguien la encuentra, que la comparta. Cuando al sistema le metes filtros para limitar estas pérdidas, automáticamente cortas activos que florecerán muy bien.

Efectivamente, adjunto una cita que viene como anillo al dedo.

En One Up on Wall Street de Lynch , escribió: "Vender a tus ganadores y retener a tus perdedores es como cortar las flores y regar las malas hierbas". A Warren Buffett le encantó tanto esta cita que llamó directamente a Lynch para preguntarle si podía usarla en su carta anual a los accionistas.

Para los inversores, lo que esto realmente significa es que, por lo general, son unas pocas acciones de muy buen rendimiento las que pueden tener el mayor impacto en sus rendimientos. Esto es coherente con el rendimiento de las acciones en general, que muestran que muchas acciones en realidad pierden dinero con el tiempo, pero el rendimiento del mercado está impulsado por un pequeño grupo de acciones de alto rendimiento, por lo que los rendimientos provienen en gran medida de las acciones que pueden producir retornos de magnitudes mayores que el mercado.

Aquí hay dos desafíos. Primero debe identificar estas acciones, lo cual es difícil, pero en segundo lugar, a veces estos grandes artistas experimentan caídas alucinantes. En un momento, las acciones de Amazon cayeron más del 90%, y hay muchos otros ejemplos de empresas que pierden un valor significativo en momentos de su historia.

[yoe]

Aquí hay dos desafíos. Primero debe identificar estas acciones, lo cual es difícil, pero en segundo lugar, a veces estos grandes artistas experimentan caídas alucinantes. En un momento, las acciones de Amazon cayeron más del 90%, y hay muchos otros ejemplos de empresas que pierden un valor significativo en momentos de su historia.

Efectivamente. Lo veo muy parecido. O eso me han dicho los números. Por añadir algo, hay dos formas de identificar las acciones que destacan.

- El estilo gestor estrella: identificas el activo y concentras. Y tienes aguante si cae.
- El estilo estadista: asumes que eres un torpe y limitas el capital aportando en cada activo y diversificas mucho. De tal manera que trates de poner la suerte de tu parte. Limitas las pérdidas de los malos y estás en el máximo número posible de buenos.

El que propones en la cita que te hago es el tipo estilo estrella. Y yo creo que eso vale más para gente dedicada a esto y a talentosos. Nosotros, creo que tenemos que aceptar nuestra mediocridad y tender más al Segundo.


En resumen, actuar más como gestores de cartera y menos como analista. Prats, Parames, Estebaranz y más que no hacen falta citar aplican el primer estilo y tampoco les va muy bien. Así que para mí es un camino totalmente cerrado.

[Ricbar]

Prats, en su carta de agosto:
“Los precios a los que cotizan los bancos europeos, los fabricantes de autos, las inmobiliarias y las operadoras de telecomunicaciones son excepcionalmente bajos. Y ello se hará evidente tan pronto como tengamos algunos trimestres de vuelta a la normalidad en beneficios.

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/abante-web-wp/wp-content/uploads/2020/09/11134336/Carta-JP-agosto-2020.pdf

[Olimpo]

Efectivamente. Lo veo muy parecido. O eso me han dicho los números. Por añadir algo, hay dos formas de identificar las acciones que destacan.

- El estilo gestor estrella: identificas el activo y concentras. Y tienes aguante si cae.
- El estilo estadista: asumes que eres un torpe y limitas el capital aportando en cada activo y diversificas mucho. De tal manera que trates de poner la suerte de tu parte. Limitas las pérdidas de los malos y estás en el máximo número posible de buenos.

El que propones en la cita que te hago es el tipo estilo estrella. Y yo creo que eso vale más para gente dedicada a esto y a talentosos. Nosotros, creo que tenemos que aceptar nuestra mediocridad y tender más al Segundo.


En resumen, actuar más como gestores de cartera y menos como analista. Prats, Parames, Estebaranz y más que no hacen falta citar aplican el primer estilo y tampoco les va muy bien. Así que para mí es un camino totalmente cerrado.

Perfecto mensaje. Yo voy a lo segundo a lo bestia, con >100 valores. Así esto de URW me ha pillado con poco más del 0,7%. Y porque acumulé en abril, que si no me pillaba con apenas 0,4%. He decidido largarlas, por no apoquinar en la ampliación y porque tengo plusvas que compensar.

Saludos

[Olimpo]

No lo puedes evitar. O yo no he encontrado la forma. Si alguien la encuentra, que la comparta. Cuando al sistema le metes filtros para limitar estas pérdidas, automáticamente cortas activos que florecerán muy bien.

Yo me prohíbo comprar 2 veces el mismo valor en el mismo trimestre. Y el máximo de compras en un valor en un año son 2. La segunda sólo aplica a posiciones que pesen menos del 1%. Las gordas entran en veto de más de una compra anual. En caso de caidas generales prefiero comprar varias a centrarme en unas pocas.

[AC¡D]

Yo la llevo muy roja y no me planteo salir. Si no lo he hecho antes, menos sentido le veo a hacerlo ahora.
El negocio lo veo deteriorado por la pandemia, no por otros motivos, y la pandemia acabará en algún momento.

[Exiled_kamome]

Pues yo estoy pensando en entrar XD.

A ver si mi razonamiento tiene sentido.

La deuda que tiene es de 24.000 millones. Hace poco Gregorio apuntaba que tenia 11.700 millones sobrantes tras pagar el dividendo. Eso más los planes de reestructuración ya son 20.700 millones. ¿No es suficiente para mejorar el balance?. Salvo que la pandemia haga que le caigan los ingresos en extremo (lo cuál no parece que vaya a ocurrir) a mi me parece que sí.

Por otra parte, mirando en la base de datos. El tema de la deuda excesiva viene de principios del 2018 , cuando compró Westfield , 35 centros comerciales en USA, por 25.000 millones. Cuándo el ratio deuda neta/EBITDA pasó de 4,81 a 11,25. Está claro que la pandemia le ha pillado a traspie.

La empresa entera a estos precios son unos 4500 millones. Aunque me diluya un 66%, es decir que esos 4500m sean solo un tercio de las acciones (de 13500m), En caso de tener que recurrir a vender activos solo la parte de usa ya vale 25.000m. Ya sé que eso sería más inversión por valor que por dividendo, pero aún así , muestra lo infravalorada que está.


Yo creo que se va a recuperar y va a volver a dar una buena rentabilidad, tiene un buen margen de seguridad ( a estos precios), solo hay que aguantar un par de años sin dividendos y rezar xD.

Aunque hay un par de cosas que aún no me cuadran. ¿Por qué le cayó tanto el BPA tras la compra de Westfield en 2018? Pasó de 23,65 a 7,46 (-68.46%). Aún y cuando le aumentaron los ingresos un 25%???? Imagino que habrá sido la ampliación de capital + el cambio de moneda??



Aún no me he decidido pero no la descarto.

[Antonio P.]

En mi caso, tenía 50 títulos comprados a ciento y pico (perdonad la inexactitud, no tengo mi excel delante ahora) y hace unas semanas amplié otros 50 títulos a 51 euros doblando posición y rebajando el precio medio a noventa y pico. Me ha parecido que la última gran caída es la gota que colma el vaso, pues como he dicho algunos comentarios más arriba mis pérdidas alcanzan el 67% y dudo mucho que sea una situación aceptable para un inversor de no se que se espere una gran vuelta y no tengo una bola de cristal ni veo catalizadores claros para esperar tal cosa. Posiblemente la oportunidad se presente ahora o más abajo incluso y quizá hubiera sido inteligente volver a ampliar...quién lo sabe. Soy de los que nunca venden (OPAS aparte) y tengo una sensación extraña: por un lado he hecho real una abultada pérdida que era potencial y eso me pesa. Por otro, siento que he sacado un peso muerto de mi cartera. Si me he equivocado y subiese con fuerza supongo que eso beneficiará a todas las demás empresas que tengo en cartera también así que miro hacia adelante y ya veré qué hacer con los restos del naufragio.