Libros


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

General Mills: Análisis Fundamental y Técnico (EEUU) (PR LP = 2%-4%)

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Zugzwang
    respondió
    Hola, después de la caída de hoy (mayor al 5%), ¿en qué medida los resultados que ha presentado modificarían la decisión de incorporar el valor a la cartera?.
    Parece que el BPA se ha situado por debajo de lo esperado pero sin embargo ha incrementado la facturación. La verdad es que estoy muy verde para analizar si realmente son tan malos los resultados y está justificada la caída. En caso de que haya sido una sobrerreacción, a nivel técnico sería quizá mejor esperar algo más porque podemos verla más abajo o mejor ir tomando posiciones?
    Otro valor que también estoy siguiendo es Kraft, que se encuentra dentro del posible rango de compra. Como ambas son defensivas tengo la intención de elegir una de las dos. Gracias

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    En este vídeo hablo de General Mills:




    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • Friedman
    respondió
    Originalmente publicado por daniza Ver Mensaje

    De verdad pensais que PEP y KO se van a quedar de brazos cruzados ante las nuevas necesidades/demandas del mercado?. Precisamente por esto, la posición dominante que tienen (para mi es un duopolio sin competencia mundial), les hace estar en cabeza del cambio con respecto a sus competidores.
    Pienso exactamente lo mismo. Nadie mejor que PEP y KO para monetizar las nuevas tendencias de alimentación. Que no lo vemos tan patente de momento, y es porque aunque nos parezcan que son tendencia por la visibilidad que tienen, la cuota aún debe de ser muy pequeña.

    No es lo mismo, por el nivel de la empresa, pero en tiempos recientes la empresa Borges ha vendido su marca "Popitas" por no encajar en la dieta mediterránea:
    "Esta operación se enmarca en el proceso de restructuración de los negocios de Borges Branded Foods y en su estrategia de focalizarse solo en productos del 'Mediterranean LifeStyle', como fuente de bienestar y placer."

    https://www.revistainforetail.com/no...f6c8358a68299f

    Creo que veremos más movimientos de este tipo en el futuro.

    Dejar un comentario:


  • Corzo
    respondió
    Originalmente publicado por Eleder Ver Mensaje
    Gracias! Pues Pepsi (y KO) las estaba descartando para el largo plazo porque no tengo nada claro cómo van a reaccionar a las nuevas demandas de la sociedad. Ya sé que, siendo empresas tan grandes, encontrarán un modo de hacerlo, pero les veo un riesgo.
    Un ejemplo de como se adapta Pepsico a los nuevos tiempos:
    ​​​​​​​La empresa murciana Alvalle es propiedad de PepsiCo desde 1999, la de gazpachos y salmorejos que están de vicio.

    Dejar un comentario:


  • liendomc
    respondió
    Yo (35 años para entender las referencias generacionales) respecto a la tendencia hacia comidas más saludables lo veo en parte, al final tenemos un grupo de personas de nuestros abuelos que no toman por ejemplo Coca cola, ketchup o comida rápida en general. Su dieta ya era 100% saludable antes. La de nuestros padres rara vez se animan. Yo por ejemplo tengo una dieta bastante sana, muy variada me gusta comprar en los mercados y cocinar comida tradicional, pero tengo que admitir que de vez en cuando pues me tomo una coca cola o me dejo llevar por la comida rápida... y cuando tenga 60 años pues seguro que me apetecerá también.

    Con esto quiero decir que sigue habiendo una sustitución generacional de personas que no tienen estas comidas "insanas" ni siquiera entre sus opciones, por gente que aunque elija la vía saludable (que muchos no la eligen) siempre le apetecerá una cocacola o similar de vez en cuando.

    Dejar un comentario:


  • daniza
    respondió
    Originalmente publicado por Eleder Ver Mensaje
    Gracias! Pues Pepsi (y KO) las estaba descartando para el largo plazo porque no tengo nada claro cómo van a reaccionar a las nuevas demandas de la sociedad. Ya sé que, siendo empresas tan grandes, encontrarán un modo de hacerlo, pero les veo un riesgo. Me pasa lo mismo con Kellogs y su modelo de alimentación. Igual me paso de precavido, pero...

    Sobre Ebro, es verdad que parece que se está deteriorando bastante últimamente. Unilever la tenía apuntada para mirarla también, sí.

    En cualquier caso, GIS creo que caerá pronto, en cuanto baje un poco más de los 55.
    De verdad pensais que PEP y KO se van a quedar de brazos cruzados ante las nuevas necesidades/demandas del mercado?. Precisamente por esto, la posición dominante que tienen (para mi es un duopolio sin competencia mundial), les hace estar en cabeza del cambio con respecto a sus competidores.

    Dejar un comentario:


  • Espoo
    respondió
    Todas las empresas de alimentación y bebidas tienen un futuro desafiante por la tendencia hacia comidas y bebidas saludables, al menos en teoría. GIS tiene gran parte del negocio en cereales, yogures, panadería... que son negocios que no están creciendo. Pepsi pues igual, las bebidas estancadas y en snacks parece que han conseguido crecer pero en general todo el sector está muy estancado. La ventaja es que es bastante estable. Pero de aquí no se escapa ninguna: Kraft y sus salsas se metieron un buen batacazo, Kellogs tiene muchos cereales y algo de snacks, Mondelez o Hershey que son más de dulces y tal pues igual, se van a comer más galletas de chocolate, chocolatinas, bombones que antaño? En teoría, según las tendencias saludables, tiene problemas parecidos a los cereales de desayuno o las salsas. Unilever lo bueno que tiene es que está más diversificada con la pata de hogar y cuidado corporal. Ebro pues más de lo mismo, pasta y arroz.

    La parte buena es que son empresas estables, pero les cuesta un mundo crecer al 3-4%. El mayor riesgo es que pasen de valoraciones de PER 22-25 a PER 12-15, pero así es el mercado

    Dejar un comentario:


  • Eleder
    respondió
    Gracias! Pues Pepsi (y KO) las estaba descartando para el largo plazo porque no tengo nada claro cómo van a reaccionar a las nuevas demandas de la sociedad. Ya sé que, siendo empresas tan grandes, encontrarán un modo de hacerlo, pero les veo un riesgo. Me pasa lo mismo con Kellogs y su modelo de alimentación. Igual me paso de precavido, pero...

    Sobre Ebro, es verdad que parece que se está deteriorando bastante últimamente. Unilever la tenía apuntada para mirarla también, sí.

    En cualquier caso, GIS creo que caerá pronto, en cuanto baje un poco más de los 55.

    Dejar un comentario:


  • Espoo
    respondió
    ADM más que alimentación es agricultura. No te planteas Pepsi o Kellogs también? Entre GIS y KHC a mí me gusta más GIS por la rama de alimentación animal. Y de todas las USA me quedo con Pepsi y GIS. Por otro lado, en Europa tienes Unilever o Nestle como alternativas a Ebro, más pequeña, menos diversificada y de menor calidad.

    Dejar un comentario:


  • Eleder
    respondió
    Quiero poner un pie en el sector Alimentación en USA. Y de las 4 que parecen más apropiadas para el largo plazo (GIS, KHC, Archer Daniels y Mondelez), da la impresión de que GIS es la mejor ahora mismo. Es la segunda de mejor RPD (Kraft es mejor, pero no me gusta, ni por evolución actual, ni por perspectivas de su negocio a futuro). Es la que está a mejor PER, y la que parece más estable en sus ingresos.

    Mi idea sería que esta fuera mi primera pata en Alimentación en USA, y la otra pata a este lado del charco, seguramente Ebro. A ver si termino de ver cuándo entrar.

    Dejar un comentario:


  • thepajaro
    respondió
    Originalmente publicado por wanatan Ver Mensaje
    Hola, General Mills, también permite tener acciones nominativas con shareowner online, alguien las tiene así?

    https://investors.generalmills.com/i...n/default.aspx

    un saludo
    He estado echando un vistazo al plan de compra directa de General Mills. El custodio es EQ Shareowner services, perteneciente a Wells Fargo. Os cuento mis impresiones:

    - La principal virtud es que tus acciones quedan registradas nominalmente y sin coste. Por tanto, es una alternativa a las famosas cuentas omnibus
    - Los costes de las compras, reinversión de dividendos, custodia... los asume todos General Mills
    - Puedes decidir que quieres los dividendos en cash y que te los transfieran a tu cuenta bancaria o bien un % cash y un % de reinversión
    - Ojo que aunque reinviertas el 100% de los dividendos, fiscalmente se tratan como dividendos en cash, sumando los costes que asume General Mills
    - La venta de acciones es lo único que tiene comisiones y aquí se ceban, entiendo que para "penalizarla". Ejemplos: Limit order GTC (máximo 90 días) 30$; Sale trading commission per share 0.12$; Direct deposit of sale proceeds per transaction 5$
    - Otro tema negativo es que las nuevas compras (o bien la reinversión de dividendos en nuevas acciones), te las hacen a precios medios del día o incluso de un período de días. Que no puedas poner una orden limitada me parece de traca... Por ejemplo AirLiquide sí te lo permite
    - Permiten cuentas conjuntas por ejemplo con tu mujer
    - He estado mirando EQ Shareowneronline y realmente tiene una gran lista de empresas para las que realizan este servicio. De las que yo tengo en cartera he visto varias: KHC, RDSB, ALV, BN, MMM, KMB

    Yo particularmente no he tomado una decisión y me lo tengo que pensar. La agilidad en mis compras/ventas/derivados que tengo en IBKR la perdería para estas empresas. Por otro lado para posiciones "cerradas" sí que puede ser cómodo: mientras sigues en activo tienes la opción de reinvertir y cuando te "jubilas" marcas que te llegue el cash a tu cuenta del banco... Pero sobre todo es la paz de saber que las acciones están a tu nombre y que tu único riesgo es que la empresa quiebre, que es la base del B&H

    Dejar un comentario:


  • JohnDoe
    respondió
    A mi personalmente GIS me ofrece algo que muchas otras empresas que tengo en cartera, no.

    Un suelo a futuro muy realista. A Enagas y REE, a pesar de ser reguladas (o precisamente por eso) les veo muchos posibles peros a futuro. Veo muchos posibles contextos, regulatorios, disruptivos, etcétera, donde la inversión, a pesar de la estabilidad y todo lo demás, pueda salir mal. No soy capaz de ver contextos de aquí a 30 años donde GIS no haya tenido un CAGR del 4-5%. Eso, para mí, es el mayor margen de seguridad.

    Tengo unos ingresos que considero relativamente buenos y un ahorro relativamente bueno. No necesito pegar pelotazos, ni es mi objetivo. Sólo proteger mi ahorro de la inflación y dejar que el interés compuesto actúe mientras llevo una vida normal. En ese contexto, una compra tan defensiva como esta, con un margen de seguridad tan aparentemente férreo, para mí, es infinitamente mejor compra que Amazon/Apple/Microsoft/Tesla o muchas otras que queráis. Sólo hay que tener claras las prioridades y objetivos.

    Dejar un comentario:


  • manumartinb
    respondió
    Originalmente publicado por ReyDu Ver Mensaje

    El dividendo de REE y Enagas es más alto, pero la rentabilidad total esperada de la inversión es parecida. Para eso debes tener en cuenta dividendo+crecimiento. En el caso de GIS daría un 9% (4+5) , para Enagas un 11% (9+2) y para REE un 9%(7+2).

    manumartinb
    ​​Sí, para GIS se puede esperar CAGR similar al de los últimos 15 años rondando ese 8%.
    Pero cuidado con usar el retrovisor con Enagas y REE porque esos CAGR no los vamos a volver a ver. Por un lado porque vienen regulaciones peores que les van a reducir los ingresos en España, por eso Enagas está buscando negocio fuera. Y por otro lado porque esos grandes retornos se generaron en parte a base de subir el payout.
    Las 3 empresas tenían hace 15 años un payout del 50%. Payouts hoy:
    GIS 50%
    REE 80%
    ENG 90%
    Ojo porque los dividendos de las dos españolas a medio plazo podrían sufrir congelaciones o incluso recortes.

    Saludos
    Hola ReyDu!
    Totalmente de acuerdo contigo. Gracias
    Como dato daba esos CARGs históricos notablemente mejores, pero está claro que ya habría que entrar en detalle en cada una de ellas, y como bien dices, las perspectivas a futuro son fundamentales.

    La verdad que últimamente me he puesto un poco exquisito con elegir empresas, hay una gran cantidad de cotizadas como para estar buscando justificaciones a nuestras compras.

    Por cierto, y como OffTopic que nada tiene que ver con GIS, el otro día leí un artículo interesante sobre esto, que no recuerdo donde fue, que decía que el inversor puede sufrir un sesgo cognitivo donde, por el hecho de analizar mucho y conocer muy bien a la empresa, intentaba justificar sus números, darle perspectiva que no eran reales y, en definitiva, enamorarse de ella.

    Creo que esto es peligroso, "enamorarse" de una empresa.
    Saludos

    Dejar un comentario:


  • ReyDu
    respondió
    Originalmente publicado por loquito Ver Mensaje
    No lo entiendo. Buena empresa, bastante saneada pero que paga un diviendo del 3,5-4%. y va crecer un 5% cada año. Es decir, rentabilidades (en el mejor de los casos) de 4% - 4,2% - 4,5% y asi. No crees que hay mucho mejores opciones? Porque además es lo que mencionas, no recompra acciones para amortizarlas.

    Como digo, no me parece mala compra. Pero ante empresas defensivas con mucho mayor rentabilidad por dividendo como Enagas o Red Eléctrica, realmente crees que vale la pena?
    El dividendo de REE y Enagas es más alto, pero la rentabilidad total esperada de la inversión es parecida. Para eso debes tener en cuenta dividendo+crecimiento. En el caso de GIS daría un 9% (4+5) , para Enagas un 11% (9+2) y para REE un 9%(7+2).

    manumartinb
    ​​Sí, para GIS se puede esperar CAGR similar al de los últimos 15 años rondando ese 8%.
    Pero cuidado con usar el retrovisor con Enagas y REE porque esos CAGR no los vamos a volver a ver. Por un lado porque vienen regulaciones peores que les van a reducir los ingresos en España, por eso Enagas está buscando negocio fuera. Y por otro lado porque esos grandes retornos se generaron en parte a base de subir el payout.
    Las 3 empresas tenían hace 15 años un payout del 50%. Payouts hoy:
    GIS 50%
    REE 80%
    ENG 90%
    Ojo porque los dividendos de las dos españolas a medio plazo podrían sufrir congelaciones o incluso recortes.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • manumartinb
    respondió
    Originalmente publicado por loquito Ver Mensaje
    No lo entiendo. Buena empresa, bastante saneada pero que paga un diviendo del 3,5-4%. y va crecer un 5% cada año. Es decir, rentabilidades (en el mejor de los casos) de 4% - 4,2% - 4,5% y asi. No crees que hay mucho mejores opciones? Porque además es lo que mencionas, no recompra acciones para amortizarlas.

    Como digo, no me parece mala compra. Pero ante empresas defensivas con mucho mayor rentabilidad por dividendo como Enagas o Red Eléctrica, realmente crees que vale la pena?
    Los CAGR totales (Crecimiento promedio anual a X años, reinvirtiendo dividendos) para GIS han sido, aproximadamente (dependiendo del momento del año en que lo midas):

    - A 5 años: 3%
    - A 10 años: 6%
    - A 15 años: 8%

    Lo que hará en el futuro no lo sabemos, pero no creo que haya un cambio radical en estos CAGRs de aquí en adelante por ser una empresa que defensiva y madura. La verdad es que deja mucho que desear. A cambio de esto, tenemos ese buen comportamiento en crisis, pero creo que no compensa.

    Yo tuve la suerte de comprarla en el valle de finales de 2018, y ya la mantendré.

    En comparación a lo que comentas, por ejemplo con REE:

    - A 5 años: 9%
    - A 10 años: 12%
    - A 15 años: 16%

    Enagás:

    - A 5 años: 6%
    - A 10 años: 10%
    - A 15 años: 11%

    Ambas notablemente mejores.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • thepajaro
    respondió
    El sector de alimentación se ha comportado muy bien durante la crisis. Lo mismo que el de consumo. Mi cartera hasta inicios de 2020 estaba muy polarizada a los sectores de Banca, Seguros, Energía e Infraestructura, y construida 100% en Empresas españolas (multinacionales la mayoría).

    Justo a inicios de 2020 comencé a diversificar en nuevos sectores, cosa que he acentuado a raíz de la pandemia. He disminuido mi exposición en Banca y he abierto posiciones en Alimentación, Consumo, REIT, entrando en USA, UK y Francia.

    En mi caso la diversificación me da paz. Sobretodo como se vienen haciendo las cosas en España en los últimos tiempos

    Dejar un comentario:


  • loquito
    respondió
    No lo entiendo. Buena empresa, bastante saneada pero que paga un diviendo del 3,5-4%. y va crecer un 5% cada año. Es decir, rentabilidades (en el mejor de los casos) de 4% - 4,2% - 4,5% y asi. No crees que hay mucho mejores opciones? Porque además es lo que mencionas, no recompra acciones para amortizarlas.

    Como digo, no me parece mala compra. Pero ante empresas defensivas con mucho mayor rentabilidad por dividendo como Enagas o Red Eléctrica, realmente crees que vale la pena?

    Dejar un comentario:


  • Zoudan
    respondió
    Originalmente publicado por Invertirenbolsa Ver Mensaje
    Hola,

    En este vídeo explico el negocio de General Mills, a qué precio comprarla y demás:




    Saludos.
    Excelente el video!!!

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    En este vídeo explico el negocio de General Mills, a qué precio comprarla y demás:




    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • inversionautodidacta
    respondió
    Originalmente publicado por wanatan Ver Mensaje
    Hola, gracias por vuestras respuestas inversionautodidacta y Gz, ya revisé los otros años (hasta 2007) y current liabilities es superior en casi todos los años, menos en 2011, que el current assets es superior. En 2012, 2010 y 2009, son casi iguales ( 0,9 y pico).

    Supongo que será cómo habéis comentado, que cobra antes de pagar a sus proveedores.

    Lo que entiendo, no sé si estaré equivocado. Los supermercados le compran a General Mills y le pagan a 90 días (por decir algo). Pero a su vez, General Mills paga a sus proveedores de materias primas a 90 días (por decir algo). Sería así¿?

    Paso el consolidated balance sheets, para ver si no estoy equivocado yo....
    Sería como que paga a 90 pero cobra a 60 como ejemplo, si se repite en años anteriores, debe ser por esto, en CASH de 2020 tiene 1677 y en RECIVABLES que es pendiente de cobrar 1615 y a pagar a corto plazo DEUDA 2.331 y notas 279, aunque también tiene que pagar proveedores, la deuda a largo plazo viene reduciendola desde 2018. La verdad no es una empresa que conozca y haya analizado en profundidad, algo que no me gusta es que tiene una divergencia mensual confirmada, y eso suele adelantar una corrección, un saludo

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X