Procter & Gamble: Análisis Fundamental y Técnico (EEUU) (PR LP = 2%-4%)

[bluesky]

La compañía Procter & Gamble ofrece productos de consumo masivo en los Estados Unidos e internacionalmente. La compañía
opera en tres unidades de negocio globales (GBU): Belleza y Cuidado Personal, Salud y Bienestar, y el cuidado del hogar.
La compañía es un índice de aristócrata de dividendos y las distribuciones se ha incrementado durante 54 años. Uno de los mayores inversores de la compañía no es otro que Berkshire Hathaway de Warren Buffett.(http://www.thediv-net.com/).

Paga dividendos desde 1970

División de Belleza

Head & Shoulders, Herbal Essences, Pantene Pro-V, Shockwaves , Wash & Go, Kolestint , Braun , Braun Silk-épil, Gillette Venus,

Dolce & Gabanna, Boss, Hugo Boss, etc.. Casi nada

División de Cuidado Del Hogar

Ariel, Fairy , Ace , Lenor, Don Limpio, Viakal, Duracell, etc..

División de Salud y Bienestar[U]

Oral B, Fluocaril, VapoRub, etc...

[kcire369]

Para mi PG es una de mis compañias preferidas del mundo con diferencia,dejo la lista completa de marcas:

Procter & Gamble:
-Cuidado Del Cabello: Head & Shoulders,Herbal Essences,Pantene Pro-V,Pantene Style
-Cosmética De Color:Max Factor
-Depilación Femenina:Braun Silk-épil,Gillette Venus,Silk Finish
-Cosmética Masculina:Braun,Gillette
-Fragancias y Cuidado Selectivo:Baldessarini,boss,Boss Skin,Dolce & Gabanna,Dunhill,Escada,Hugo Boss,Lacoste,Montblanc,Puma,Gucci,Rochas
-Productos Para El Cuidado Bucal:Oral B,Fluocaril,Fluodontyl 1350,Kukident, Parogencyl
-Snacks:Pringles
-Detergentes Para Lavadora:Ariel
-Limpiahogares: Don Limpio,Don Limpio Plumero Mágico,Don Limpio Borrador Mágico,Swiffer,Viakal
-Pilas Alcalinas y Linternas: Duracell

Ahora veamos si cotiza con suficiente margen de seguridad:
El BPA de PG en el año 2000 fue:1,04$
El BPA de PG en el año 2010 fue:4,11$
Crecimiento tasa anual compuesta:14,73% simplemente expectalcular.
Vamos a tomar un margen de descuento de un 70% o lo que es lo mismo que decir un crecimiento un 30% menor por lo que tomaremos una tasa de crecimiento del 10,31%.
Teniendo estos datos; vamos a calcular el precio adecuado que debe cotizar si sigue con estos crecimientos. Para poder saber esto debemos calcular el Per medio de estos últimos 10 años,que es 22. Asi que:
Precio a 10 años con crecimiento de 14,73% nos daria:357,33$
Precio a 10 años con crecimiento de 10,31% nos daria:250,13$
Ahora tenemos que trasladarlo a nuestras fechas para poder comprar; por lo tanto a este precio hay que aplicarle una tasa de descuento apropiada:de 10% o TIR esperado.
Por lo tanto a 357,33$:137,77$
Por lo tanto a 250,13$:96,44$
Asi que podemos decir que cuenta con un muy buen margen de seguridad y que esta a un gran precio de compra ahora mismo sobre los 60$.
Un s2 compañeros

[CRAZYBONE]

Hola Kcire, gracias por el análisis.

Yo sería un poco bastante mas conservador y quizás podriamos también aplicar un margen descuento al PER medio que creo es muy alto. Si le aplicasemos por ejemplo un descuento del 25% a ese PER medio tendriasmos un PER de 16,5, que extrapolado a los calculos saldría un valor de 72,33, que te parece?

[kcire369]

Interesante CRAZY quizas sea bueno si ser más conservador pero no estoy seguro que el PER sea la mejor forma ya que historicamente estas compañias facilmente puede cotizar en epocas normales a PER 20 y en epocas de burbuja facilmente a más de 40 !! Quizas se mejor rebajar el margen de descuento del 70% al 50%,que nos dejaria unos 68,88$ de valor justo.Más o menos los datos coinciden no ? Incluso seguimos teniendo margen de seguridad en los dos escenarios pero yo creo que ni va a crecer un 50% menos ni bajaran tanto los PER medio a los que se valoran estas gigantes por lo que creo que tenemos un Grandisimo margen de seguridad de poder pillar a la compañia MADRE del CONSUMISMO
un s2 compy

[CRAZYBONE]

Interesante CRAZY quizas sea bueno si ser más conservador pero no estoy seguro que el PER sea la mejor forma ya que historicamente estas compañias facilmente puede cotizar en epocas normales a PER 20 y en epocas de burbuja facilmente a más de 40 !! Quizas se mejor rebajar el margen de descuento del 70% al 50%,que nos dejaria unos 68,88$ de valor justo.Más o menos los datos coinciden no ? Incluso seguimos teniendo margen de seguridad en los dos escenarios pero yo creo que ni va a crecer un 50% menos ni bajaran tanto los PER medio a los que se valoran estas gigantes por lo que creo que tenemos un Grandisimo margen de seguridad de poder pillar a la compañia MADRE del CONSUMISMO
un s2 compy

Si pero fijate ahora mismo que tiene un PER por debajo de 16, diez años no es mucho y quizás pillamos una burbuja que hace que se eleve el PER mucho, por eso te decia lo de la rebaja del PER, el BPA me parece bien con un 60% o 70%, pero yo rebajaría algo el PER. De todos modos ambas formas son válidas evidenemtente.

s2

[Invertirenbolsa]

Hola,

El dato de que paga dividendo desde 1970, ¿está bien?. Creo que debe ser desde antes, ¿no?.

¿Cómo calculas el PER medio?. ¿Con la cotización máxima del año, con la mínima, con la media (máximo + mínimo) / 2, con la media ponderada teniendo en cuenta la cotización en cada sesión, etc?. Lo que dice Crazy de que el PER medio de unos años atrás puede ser un poco engañoso es cierto. Para bien y para mal. Por ejemplo, cuando empiece a pasar la crisis el PER medio de los 10 años anteriores probablemente será bastante bajo, y si esperásemos comprar un X% por debajo de ese PER medio (ya bajo de por sí) quizá no podríamos comprar nada, pero las empresas estarían a buenos precios y los próximos años serían de crecimiento, etc.

Un saludo.

[h3po4]

A mí también me llaman mucho la atención todos los datos que dais de PER. Pienso en PG como una compañía ultradefensiva, muy poco volátil, etc, etc... y el hecho de que cotice a PER >20 me chirría mucho. Quizá es un pre-concepto / manía mío, ya que en principio el PER debería ir ligado más bien ligado a ese crecimiento del 14% anual durante los últimos 10 años (o su previsión del mismo en su momento)...

... pero por otro lado y a la vista de que ahora cotiza a un yield (1/PER) de poco más del 6% y con una RPD del 3,5%, ¿qué ridícula RPD tenía en el año 2.000 si ha aumentado el BPA casi en x4 en estos últimos años y aún va muy "justita"? Y el PER, ¡¡¡50!!! ($55/acción / BPA $1,1)... o sea, que entiendo que cuando se dice que está muy barata porque cotiza al mismo nivel que en el año 2.000 no es cierto, o al menos ese no es el argumento ya que el tema están en que en 2.000 cotizaba muy muy cara.

Todas estas super-multinacionales USA de patanegra, WMT, KO, PG, JNJ, MCD etc..., no me acaban de entrar en la "mollera".

Muchas gracias a todos por el análisis y los datos.

Saludos!

[kcire369]

A mí también me llaman mucho la atención todos los datos que dais de PER. Pienso en PG como una compañía ultradefensiva, muy poco volátil, etc, etc... y el hecho de que cotice a PER >20 me chirría mucho.

Hola Fosforico si mis datos no me fallan ahora cotiza a PER 16 no se si te referias a la media del per

que está muy barata porque cotiza al mismo nivel que en el año 2.000 no es cierto, o al menos ese no es el argumento ya que el tema están en que en 2.000 cotizaba muy muy cara.

exacto es que en el año 2000 cotizaban a precios extratosfericos como la mayoria de compañias de USA y el resto del mundo, para mi otro ejemplo de cuando se sobrevalora tanto una compañia toca vender
y es verdad que ahora no cotiza "barata" pero es que estas compañias tienen una tasa de crecimiento expectacular,un balance impecable y un MOAT impenetrable entoces es complicado que el mercado las regales sin embargo mirar ej:FCC que es buena compañia si ,pero también tiene una deuda bestial,no tiene un MOAT ni nada por estilo,y hasta ahora su beneficios han sido bastante irregulares por esa incertidumbre el mercado la "pone" mucho más barata que otras.Es todo Cuestión de Calidad y en general esta se paga cara
Un s2 compy

[h3po4]

Hola Fosforico si mis datos no me fallan ahora cotiza a PER 16 no se si te referias a la media del per

Sí, claro. Me refiero al dato medio que tú nos comentabas, a cómo se ha movido de media del valor. Ya había visto que ahora cotiza a PER 16 y rentabilidad total (yield, inversa del PER) poco más de un 6%... por lo que entiendo que está entregando algo más de la mitad del beneficio (pay-out>50%). Este dato tampoco me encaja mucho con una empresa de este crecimiento (y tamaño).

Según datos de yahoo a cierre de ayer 23/08/2011: P=63,02; BPA=3,93; PER=16,04; Yield=6,23%; DPA=2,10; RPD=3,40%; Pay-out=53,4%.

exacto es que en el año 2000 cotizaban a precios extratosfericos como la mayoria de compañias de USA y el resto del mundo, para mi otro ejemplo de cuando se sobrevalora tanto una compañia toca vender

entonces estamos de acuerdo en este punto, aunque me sorprende el dato. Tenía la idea de que los máximos de 2000 eran debido a las punto com, al sector teleco y algo de arrastre sobre el resto pero no tanta distorsión en las cotizaciones.

y es verdad que ahora no cotiza "barata" pero es que estas compañias tienen una tasa de crecimiento expectacular,un balance impecable y un MOAT impenetrable entoces es complicado que el mercado las regales sin embargo mirar ej:FCC que es buena compañia si ,pero también tiene una deuda bestial,no tiene un MOAT ni nada por estilo,y hasta ahora su beneficios han sido bastante irregulares por esa incertidumbre el mercado la "pone" mucho más barata que otras.Es todo Cuestión de Calidad y en general esta se paga cara
Un s2 compy

todo eso está muy bien, pero yo es que prefiero calidad a buen precio o no tanta alta calidad a precio semi-regalado. Alta Calidad a Alto Precio... eso es para el que tiene mucho dinero

Por el momento me quedo con FCC... dentro de 10 años vemos donde está cada una, je, je. De todos modos ya que comparas hazlo con una de un crecimiento similar, como REE .

Saludos!

[CRAZYBONE]

Sí, claro. Me refiero al dato medio que tú nos comentabas, a cómo se ha movido de media del valor. Ya había visto que ahora cotiza a PER 16 y rentabilidad total (yield, inversa del PER) poco más de un 6%... por lo que entiendo que está entregando algo más de la mitad del beneficio (pay-out>50%). Este dato tampoco me encaja mucho con una empresa de este crecimiento (y tamaño).

Según datos de yahoo a cierre de ayer 23/08/2011: P=63,02; BPA=3,93; PER=16,04; Yield=6,23%; DPA=2,10; RPD=3,40%; Pay-out=53,4%.


entonces estamos de acuerdo en este punto, aunque me sorprende el dato. Tenía la idea de que los máximos de 2000 eran debido a las punto com, al sector teleco y algo de arrastre sobre el resto pero no tanta distorsión en las cotizaciones.


todo eso está muy bien, pero yo es que prefiero calidad a buen precio o no tanta alta calidad a precio semi-regalado. Alta Calidad a Alto Precio... eso es para el que tiene mucho dinero

Por el momento me quedo con FCC... dentro de 10 años vemos donde está cada una, je, je. De todos modos ya que comparas hazlo con una de un crecimiento similar, como REE .

Saludos!

Efectivamente como te ha comentado Kcire ahora mismo la empresa no es que esté regalada ni barata, mas o menos le dan un precio justo de 68 dolares, hace poco se pudo comprar por debajo de 60. Pero este tipo de empresas no suelen tener unos altibajos muy grandes a no ser por grandes acontecimientos.

En cuanto a su bajo RPD, estas empresas no tratan de dar un alto RPD sino que aumentan su valor y por tanto cotización a la vez que su RPD. Por ejemplo TEF que da un alto RPD sin embargo su cotización se verá lastrada por los altos dividendos que reparte.

Efectivamente cada uno tiene sus preferencias, yo no tendria toda la cartera de este tipo de empresas pero si algunas que den cierta estabilidad y una empresa que lleva tropecientos años aumentando el dividendo debe ser muy estable. Yo no pagaría Alta Calidad a un Alto Precio, sino Alta Calidad a un precio justo con un cierto descuento, como te decia los analistas le dan un valor de 68 euros que comprando por debajo de 60 euros dan cierto margen de descuento.

Evidentemente si las comparas con las empresas ahora mismo del IBEX te parecerá cara. En cuanto a REE no son incompatibles puedes tener las dos en cartera , de todos modos cuando REE lleven mas de 50 años creciendo luego si eso las comparamos.

S2.

[h3po4]

Efectivamente como te ha comentado Kcire ahora mismo la empresa no es que esté regalada ni barata, mas o menos le dan un precio justo de 68 dolares, hace poco se pudo comprar por debajo de 60. Pero este tipo de empresas no suelen tener unos altibajos muy grandes a no ser por grandes acontecimientos.
En cuanto a su bajo RPD, estas empresas no tratan de dar un alto RPD sino que aumentan su valor y por tanto cotización a la vez que su RPD. Por ejemplo TEF que da un alto RPD sin embargo su cotización se verá lastrada por los altos dividendos que reparte.

Estoy de acuerdo con el fondo de la cuestión, claro está. Crecen bastante y si mantienen esa tasa de crecimiento pueden dar unas rentabilidades por dividendo altas en el futuro.

Pero no estoy de acuerdo con lo de que "no dan un alto RPD". ¡¡¡No lo dan porque no pueden!!! Si tienes para repartir un total de un 6,25% cuando se supone que está barata (cuando no lo está tanto no llega ni al 4-5%), ¿cómo va a dar un alto RPD? El pay-out es superior al 50%, por lo que no están escatimando esfuerzos en retribuir a los inversores.

Efectivamente cada uno tiene sus preferencias, yo no tendria toda la cartera de este tipo de empresas pero si algunas que den cierta estabilidad y una empresa que lleva tropecientos años aumentando el dividendo debe ser muy estable. Yo no pagaría Alta Calidad a un Alto Precio, sino Alta Calidad a un precio justo con un cierto descuento, como te decia los analistas le dan un valor de 68 euros que comprando por debajo de 60 euros dan cierto margen de descuento.

no me parece un gran descuento ni un gran margen de seguridad, como decíais en otro post.

Evidentemente si las comparas con las empresas ahora mismo del IBEX te parecerá cara. En cuanto a REE no son incompatibles puedes tener las dos en cartera , de todos modos cuando REE lleven mas de 50 años creciendo luego si eso las comparamos.

touché con lo de los 50 años... ¿tenéis el dato de crecimiento anual en esos 50 años?

He propuesto REE porque me parecía otra empresa de crecimiento, mucho más justo que compararla con FCC... aunque también te digo que si entramos al detalle lo mismo resulta que en estos últimos 10 años ha repartido el triple de dividendo que PG y además ha aumentado la cotización un 50%, a pesar de la fuerte caída que lleva estos últimos 3 años.

No hace falta quedarse en el IBEX. Si a todas estas grandes yankees las comparas con compañías europeas la mayor parte de las yankees son más caras.

Interesante debate & Saludos.

[CRAZYBONE]

Estoy de acuerdo con el fondo de la cuestión, claro está. Crecen bastante y si mantienen esa tasa de crecimiento pueden dar unas rentabilidades por dividendo altas en el futuro.

Cierto, de hecho dependiendo del valor y de su crecimiento algunas pueden doblar las rentabilidades cada 6 o 7 años crei leer.

Pero no estoy de acuerdo con lo de que "no dan un alto RPD". ¡¡¡No lo dan porque no pueden!!! Si tienes para repartir un total de un 6,25% cuando se supone que está barata (cuando no lo está tanto no llega ni al 4-5%), ¿cómo va a dar un alto RPD? El pay-out es superior al 50%, por lo que no están escatimando esfuerzos en retribuir a los inversores.
no me parece un gran descuento ni un gran margen de seguridad, como decíais en otro post.

Cierto, aqui me has dado tú Quizás no me expliqué bien o no quise decir lo que escribí.

A ver si consigo explicarme mejor, este tipo de valores no suelen tener un alto pay-out, hemos cogido este del 50% pero por ejemplo WMT tiene el 28%, MCD el 48%, JNJ el 52%, COP el 30%, KO el 34%.

La ventaja de estos valores como comentas no está en que ahora mismo den una alta RPD sino el crecimiento futuro de ese dividendo y de su BPA. Si quieres concretamos en PG:
-Crecimiento del 14,50% por año de su BPA en la última década
-Crecimiento del 10% por año del dividendo en los ultimos 10 años, lo que haría doblarlo cada 7 y lleva incrementandolo durante 55 años.

touché con lo de los 50 años... ¿tenéis el dato de crecimiento anual en esos 50 años?

Me refería al dividendo, pero como he dicho antes son 55.

He propuesto REE porque me parecía otra empresa de crecimiento, mucho más justo que compararla con FCC... aunque también te digo que si entramos al detalle lo mismo resulta que en estos últimos 10 años ha repartido el triple de dividendo que PG y además ha aumentado la cotización un 50%, a pesar de la fuerte caída que lleva estos últimos 3 años.

No hace falta quedarse en el IBEX. Si a todas estas grandes yankees las comparas con compañías europeas la mayor parte de las yankees son más caras.

A ver que quizás estamos debatiendo cosas distintas, OJO que no yo digo ni quiero rebatir que estas empresas sean mas rentables que las del IBEX, de hecho ni lo he mirado porque no es lo que buscaba en estas empresas.

Simplemente estabamos analizandolas para ver que punto de entrada podia ser bueno. Lo que si puedo decirte es que hay un conjunto de empresas americanas bluechips, entre las que estan PG, que son extremadamente robustas y seguras como asi lo han demostrado a lo largo de muchos años que pueden servir para primero diversificar nuestras cartera y segundo para protegerla ante posibles vaivenes en España disminuyendo la volatilidad. De hecho ahora mismo un 9% de mi cartera son de estos bluechips JNJ y WMT que han reducir la volatilidad de mi cartera, preveo incrementarla hasta un 25 o 40 %.

Repito no busco que sean mas rentables que las españolas sino busco seguridad y diversificación aunque evidentemente que tengan también su aliciente en cuanto a retorno. Ya apuntamos tanto kcire como yo que con una tasa de retorno aproximada del 10% no sería un mal punto de entrada ahora, de hecho en todos los blogs americanos que leo lo recomiendan.

Interesante debate & Saludos.

Interesantísimo si señor.

[kcire369]

Interesante debate & Saludos.

Pues si me gusta que se formen estos debates sobre compañias no siempre esto es WAY y CHUPIWAY o NEFASTO ,MALISIMO quiero decir que me gusta cuando se saca lo bueno y lo malo de cada inversión(compañia) con sus pros y contras(porque todas las tienen)Se puede debatir sobre esta empresa de :crecimiento ,recuperable,solidada o ciclica(cada una con sus ventajas y con sus incovenientes).
Respecto a FCC solo la puse para comparar con una compañia que hoy en dia hay varias dudas sobre ella,pero no porque sea una buena comparación con PG.
Fosforico yo también creo que FCC crecera más que PG y repartirta más dividendos ,esta mucho más infravalorada ya que el mercado la ve como una constructora ciclica que es lo que "era" hasta hace poco,hoy es mucho más y sobretodo más estable .
Pero eso no quita que a dia de hoy yo puedo confiar que PG en un 99% estara dentro de 10 años con FCC le doy 80%.Como dice CRAZY en la diversificación esta la clave,hay que diversificar en numero de compañia pero también es clase de compañia:
ciclicas,solidas,de crecimiento,recuperable,etc y perfectamente es compatible un seguro de vida como PG con una recuperable-ciclica-solida como FCC o una más estable como REE .
Como se suele decir : Diversificando que es gerundio
un s2

[Argos]

Hola amigos del análisis técnico ,

Os abro uno más del mercado americano, Procter and Gamble, para que me contéis donde veis los puntos de entrada.

Muchas gracias por adelantado Stiga y RudeReD, que sois los que os estáis pegando el curro con todas estas que estoy poniendo.

Saludos!

[Invertirenbolsa]

Hola,

Procter and Gamble lleva 2 años en un movimiento lateral muy estrecho, sin tendencia clara.

En el mensual veo 2 directrices claras, una alcista de muy largo plazo y otra bajista de más corto plazo:



La alcista pasa ahora por 50$ y me parece un gran punto de compra. Veo muy difícil que la rompa. Esa caída en 2010 que llega a 40$ no la tendría en cuenta para el análisis. Es aquel día que hubo un fallo informático que se corrigió en unos instantes. A efectos del análisis lo ignoraría completamente.

Ahora mismo está bastante cerca de la directriz bajista, así que en principio es más prudente esperar a ver si recorta algo antes de entrar.

El soporte de los 57,60 es importante, no debería romperlo fácilmente, aunque podría ocurrir.

En el semanal veo divergencias bajistas claras en RSI, MACD y MACDH:




Yo ahora mismo veo más probable que caiga que que rompa al alza la directriz bajista.

Los 57$ serían un primer punto para comprar, dependiendo de cómo llegue a esa zona (si lo hace) y las figuras que haga en ella.

La directriz alcista (ahora pasa por esos 50$) me parece una zona de compra muy clara, en la que compraría sin esperar a ver si hace figuras de vuelta o no.

Un saludo.

[Stiga]

La alcista pasa ahora por 50$ y me parece un gran punto de compra. Veo muy difícil que la rompa. Esa caída en 2010 que llega a 40$ no la tendría en cuenta para el análisis. Es aquel día que hubo un fallo informático que se corrigió en unos instantes. A efectos del análisis lo ignoraría completamente.

Hola IEB,

Fantástico análisis!

Sólo quería comentar ese momento de 2010, que supongo que coincidirá en fecha con el 6 de Mayo de 2010, está explicado en el hilo de Análisis Técnico de 3M, comentario 6.

Fue una cosa muy rara, atribuyeron la bajada a un error de un trader que confundió millones con billones, pero claro, será mentira. Detrás estarán los que mueven el cotarro haciendo de las suyas para alterar el mercado de forma artificial y llenarse los bolsillos rápidamente.

Un saludo!

[Argos]

Hola,

Gracias por el análisis IEB, muy útil.

Saludos

[Blixter]

Aviso a navegantes

Procter & Gamble en una importante zona de soporte.



Aunque no me he leido el hilo, por si alguien está interesado. Aún así habría que ver a qué se ha podido deber el gap del miércoles y tan alto volumen.

Bueno, lo dicho. Lo he visto de casualidad. Esto me anima a ponerme con la funcionalidad de alertas de mi excel para que no se escapen.

Saludos.

[Argos]

Hola Blixter, gracias por el gráfico,

La caída casi seguro que es por el profit warning que sacaron ese día. Yo sí aproveché para comprar unas pocas pero tampoco es que 60$ sea precio de derribo para PG, más bien ajustado.

http://www.bbc.co.uk/news/business-18522106

Saludos.

[h3po4]

... y dudas en la capacidad de gestión de la Directiva debido no solo al recorte en las previsiones sino sobre todo a una "performance" inferior a la competencia (Unilever y Colgate Palmolive).

http://seekingalpha.com/article/679141-procter-gamble-cuts-outlook-still-a-dividend-growth-play?source=yahoo

http://finance.yahoo.com/news/procter-gamble-cuts-4q-profit-revenue-outlook-102900592--finance.html

http://www.cotizalia.com/opinion/que-se-mueve-por-wall-street/2012/06/25/procter--gamble-crecimiento-en-declive-7182/

... todo ello al "módico" PER de 18,5 veces beneficios, mientras que resultados y cotización llevan atascados ya unos 5 años. Como todos estos blue chips USA daban un dividendo muy bajo han podido seguir incrementándolo año tras año a costa de ir aumendo el pay-out, que ya esta en torno al 55-60%. Mira que lo intento pero sigo sin verlo, debe ser que disfruto con el castigo del IBEX

Como parece que aún no ha llegado la caída de fin de ciclo de 4 años esperaré a que suceda antes de tomar ninguna posición.

Saludos.