Coca Cola: Análisis fundamental y técnico (EEUU) (PR LP = 2%-4%)

[Fortyniner]

Y ahora permíteme una coña hecha desde la simpatía con la que te leo.

Eres la leche. Os tiráis 200 mensajes hablando del azúcar, de los cambios de tendencia "vitales" de los usuarios etc.., todo el mundo asiente y todo perfecto. No hay que documentar nada. Llego yo, publico un mensaje diciendo que en mi opinión lo relevante es otra cosa y lo tengo que documentar numéricamente porque lo mío son generalidades. Vaya tela.

[Josebilbao]

Fortyniner, tienes mucha razón en lo que dices, pero no es incompatible con decir que está cara y que algunos prefieren esperar a ver si corrige algo.

[escrildo]

Yo la verdad que no veo que el tema del azúcar esté superado. De hecho ahora es cuando todas las agencias de salud están poniendo la carne en el asador. Yo he estado en USA varias veces, y de verdad, es impresionante ver la cantidad de azúcar que consumen.
El tamaño de los vasos de Cocacola/Pepsi que beben es algo increíble, su tamaño pequeño es el gigante de España, y de normal recargan varias veces el vaso/comida.
Pero además de las bebidas azucaradas, el consumo de azucar en la bollería industrial es impresionante; eso por no hablar los "Kilos" que echan cuando toman cualquier café.

Por todo ello pienso, que el azúcar va a ser el "tabaco" del siglo 21. Y de verdad, es un problema muy grave para la salud humana; por eso creo que Pepsi y Ko se van a tener que esforzar mucho más de lo que lo están haciendo actualmente. No creo que les valga con la cocacola zero o la cocacola ligth, aunque si hay empresas que pueden revertir su imagen de marca, seguramente sean estas dos.

También hay que tener clara una cosa, se compara a Pepsi y Cocacola como si fueran iguales pero son muy distintas. Pepsi genera el 54%( aprox) de su beneficio de productos comestibles, es decir, snacks y demás; mientras que KO sus ventas vienen fundamentadas en las bebidas azucaradas. Aunque al final todos los productos contienen azúcar, la realidad es que la población asocia problemas de azúcar a la bebida y bastante menos a los snacks. También es verdad que la mayoría de la población asocia Pepsi Co unicamente a la bebida azucarada y no a los snacks, por lo que tal vez una cosa se pueda contrarrestar con otra( al menos en cuanto a imagen social).

[yoe]

Y ahora permíteme una coña hecha desde la simpatía con la que te leo.

Eres la leche. Os tiráis 200 mensajes hablando del azúcar, de los cambios de tendencia "vitales" de los usuarios etc.., todo el mundo asiente y todo perfecto. No hay que documentar nada. Llego yo, publico un mensaje diciendo que en mi opinión lo relevante es otra cosa y lo tengo que documentar numéricamente porque lo mío son generalidades. Vaya tela.

hola Forty, no es así. Al menos desde que participó en el hilo, en ocasiones he aportado datos de tendencia de consumo de azúcar, margenes y la poca experiencia propia qie tenía con el conocimiento de la empresa y el mercado de los 90. Busca porque muchas opiniomes están apoyadas en datos y o enlaces. No seré yo el que no hace tablas y trata de sustentar las ideas en datos, en la medida de lo posible.

las considero generalidades porque es lo que se sabe y se da por hecho. Yo el debate que tenemos no lo he entendido como un cuestionamiento de estas empresas a LP, todo lo contrario. Lo veo como una forma de valorar si el precio actual es bueno o no a LP. Para pagar el precio actual, hay que esperar o crecimiento o mejora de Margenes. Y ahí, uno de los temas a valorar, creo, son las tendencias de consumo. Aunque sea para tras el análisis descartarlas como factor relevante a LP, como defiendes.

Lo que me parece muy interesante de tu comentario es que tu consideres que el tema de las tendencias ya esta superado porque han creado ya productos para estos segmentos de poblacion. Así que es lógico pensar que si la tendencia de largo plazo se confirma como 'controlada en azucar' esa población vaya migrando hacia la zero y la light.

esta me parece una idea muy interesante y que podría cambiar la perspectiva que tengo de esta empresa con respecto al precio actual, si se pudiera confirmar.

Yo no lo veo tan claro por varios motivos:
- subestimas el poder del producto. No se si se puede construir una marca fuerte en torno a la cebolla y conseguir el mismo consumo y presencia global que con la Coca Cola. Que sea barato de fabricar o 'facil' no quiere decir que no sea importante.
- como bien señalas el fuerte es la construcción de marca. Coca defiende margenes por su gran marca. Construir una marca lleva muchos años. ¿Qué otros productos lleva coca cola con una marca tan fuerte?
- la cuestión para mi no es si sigue teniendo presencia la coca cola, sino si la tendra igual o mas en países desarrollados. Si una parte de su clientela migra al refresco 'sano' pero pierde parte de la clientela por la tendencia de consumo, seguirá siendo una gran empresa con ventas estancadas. En ese escenario, tiene que haber una mejora de margenes o nuevos productos. Y si esos productos no tienen construcción de marca, tendrá problemas para defender margenes. pepsi lleva adelanto aquí, creo, pues lleva muchos años construyendo entorno a la industria del snack.

Buffet, como dices esta dentro, así que presupongo que le ve algo. La cuestión es que es lo que el ve.

[Fortyniner]

Bromeaba, Yoe. No tomes literalmente todo lo que digo. Es verdad que por norma general documentas mucho tus argumentos. En cualquier caso, no me refería a ti en particular, sino al hilo en general.

En el resto coincido (sin que sirva de precedente ) salvo en el último párrafo. En el que debí explicarme mal:

subestimas el poder del producto. No se si se puede construir una marca fuerte en torno a la cebolla y conseguir el mismo consumo y presencia global que con la Coca Cola. Que sea barato de fabricar o 'facil' no quiere decir que no sea importante.

No. Lo que dije fue lo contrario. El producto es una bestia parda imposible de emular por ninguna empresa del planeta a corto plazo. No lo subestimo. Quizá, en todo caso, hago justo lo contrario. El valor de la empresa reside en él y en sus variaciones, que obviamente el dpto. de marketing ha llamado igual. Es decir (y es relevante si os fijáis), a la bebida de cola sin azúcar podían haberla llamado "Sweet" o "Sugarfree" (dos idioteces escritas sobre la marcha) pero han decidido llamarla igual que la marca "madre". Coca Cola Light Coca Cola Zero. Obviamente no es fortuito, ni falta de imaginación del dpto. de marketing (uno de los más fuertes del planeta y cuyas decisiones se estudian habitualmente en todos los masters habidos y por haber). Se trata de seguir fortaleciendo marca mientras resolvían el problema del azúcar.

En ese escenario, tiene que haber una mejora de margenes o nuevos productos.

No necesariamente. Hay más opciones. Aunque están obligados a trabajar en las que citas. Pero hay muchas más opciones:

- Ampliar segmentos de consumidores en mercados ya conquistados. Ya tengo a los habituales con la de siempre, a los "sanos" con la Light y Zero, ya tengo a los niños con la "Sin cafeína". Tengo que seguir mejorando la penetración en el mercado atacando nuevos segmentos de consumidores.

- Capturar nuevos mercados territoriales. Su implantación es brutal. Pero no es igual de "brutal" en todos los países ni en todos los continentes. Hay mucho trabajo por delante ahí. Es, salvando las (inmensas) distancias lo que ha hecho ITX recientemente. ¿Ya tengo capturado el mercado español? pues voy a capturar otros. ¿Ya tengo controlada la venta física? Pues vamos a atacar la electrónica.

Lógicamente hay muchas más direcciones de trabajo, no sólo ampliar márgenes y sacar nuevos productos (que también). Te cito sólo dos por no extenderme más, pero tienen una pila.

[Fortyniner]

Fortyniner, tienes mucha razón en lo que dices, pero no es incompatible con decir que está cara y que algunos prefieren esperar a ver si corrige algo.

Hola Jose. Totalmente de acuerdo, claro que no es incompatible. No me he pronunciado respecto a eso. Te digo más, si fuera a comprar para largo sin stop, seguramente echaría un ojo despacio hasta ver en qué dirección van las bolsas en EEUU con los nuevos acontecimientos antes de comprar. Desde luego en este valor también.

[yoe]

Hola, varias ideas sobre la variante que se ha introducido en el debate que Coca ya podría tener resuelto el,problema del consumo del azúcar.

- es una experiencia personal, así que subjetiva y que puede inducir a error, pero en las últimas comidas familiares y festivas con amigos, nunca ha faltado una Fanta o coca cola en la mesa. En su variante zero o light. Así que de alguna manera puede que Forty tenga razón en este aspecto de que esta 'solucionado'.
- ayer viernes, en un cumpleaños, la zero zero recibió este comentario: que sabor mas extraño. No parece coca cola, parece agua. Esto iría en contra e indica la importancia del producto. Parece que la zero zero no consigue estar mínimamente a la altura de la normal.

creo, y es una opinión personal, que el,producto tiene que estar a la altura. Barato no quiere decir fácil. Creo que el producto tiene mucha ciencia detrás para provocar estímulos placenteros. Así que no es tan fácil como quitar el azúcar y la cafeína y valerte del marketing y el dominio de la distribución para mantener la posición.

- zero, light y normal bajo una misma estrategia de comunicación e identidad. Esto para mi da a entender que si es importante el tema del refresco sano y que hay un interés por migrar a la zero y light a esos segmentos de poblacion sensibles y cada vez mayor.

http://www.lavanguardia.com/economia/20160121/301575802809/coca-cola-cambia.html

[ReyDu]

Buenas,

Yo también opino que el azucar no es problema. Los productos Zero ya estan totalmente integrados y el tema del azucar está superado. Ahora el problema podría venir por estudios sobre los edulcorante que usan que no estan exentos de polémica.

He visto este artículo y me ha parecido interesante aqui lo dejo. Es de uno de los blogs de habla inglesa más interesantes que conozco:

http://theconservativeincomeinvestor.com/2016/11/22/coca-cola-relies-on-smaller-soda-sizes-to-boost-profits/

Sabía que los Doritos traian más aire que antes pero aun así me ha sorprendido el dato: 40% menos producto que en 1998....

Saludos

[packor]

La coca cola zero zero a mi me gusta.
El problema viene por quien tiene el paladar adaptado al consumo excesivo de azucar, que notara que le falta "algo", o mucho...

Recuerdo estar una temporada sin probar apenas azucar, y al beber una coca-cola normal, la sensación era de meter azucar a paladas en la boca.
Lo mismo me pasa con el chocolate normal (el con leche).
Normal que si estas acostumbrado a tanto azucar no te guste la "sin".

Pero a quien consuma poco azucar conscientemente, buscará el sabor que más le guste entre las "light".

S2

[potsis]

La coca cola zero zero a mi me gusta.
El problema viene por quien tiene el paladar adaptado al consumo excesivo de azucar, que notara que le falta "algo", o mucho...

Recuerdo estar una temporada sin probar apenas azucar, y al beber una coca-cola normal, la sensación era de meter azucar a paladas en la boca.
Lo mismo me pasa con el chocolate normal (el con leche).
Normal que si estas acostumbrado a tanto azucar no te guste la "sin".

Pero a quien consuma poco azucar conscientemente, buscará el sabor que más le guste entre las "light".

S2

De entre las Coke sin azucar, la zero-zero es la que más me gusta a mí también. Y por lo que veo en los supermercados y en las tiendas online (que suelo usar mucho amazon prime now) se vende bastante bien.

[Alex_89]

Me pasa exactamente lo mismo que a packor, ya lo dije hace un tiempo en este mismo hilo creo

La zero-zero creo que ya es rizar el rizo, sin cafeína y sin azúcar... pero bueno, hay gustos para todo! Y Coca-Cola sabe adaptarse al mercado.

Saludos.

[LECTOR]

El presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, sigue haciendo esfuerzos para internacionalizar la marca Cataluña en el extranjero. A ese objetivo responde la creación de un consejo consultivo de 39 miembros que, en un momento político tenso por la deriva independentista que ha emprendido desde hace años el Ejecutivo catalán, ayudará a «proyectar la imagen» de la comunidad al mundo.
Entre los integrantes de ese consejo destacan varios que nunca han querido significarse políticamente a favor de las tesis que defiende Puigdemont. Se trata, por ejemplo, del ex futbolista del Barça y de la selección española Xavi Hernándezo de Sol Daurella, presidenta de Coca-Cola European Partners.

http://www.elmundo.es/cataluna/2016/11/25/58381a3f468aebfa3b8b457b.html

http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/11/sol-daurella-independentismo-diplocat-87485.php

http://prnoticias.com/comunicacion/prcomunicacion/20155278-sol-daurella-nuevo-varapalo-para-la-imagen-y-reputacion-de-coca-cola

[Invertirenbolsa]

Hola,

Forty, cada estrategia tiene sus características, y hay que buscar unas cosas u otras. El plazo de las operaciones es decisivo también, porque hay cosas que a un plazo son muy atractivas y un motivo de compra, y a otro plazo son motivo de rechazar la operación. Y ambas cosas son correctas, porque se ajustan a diferentes estrategias.

Cuando se invierte a largo plazo por las empresas pasan muchos directivos, así es.

Lo de la distribución es como cuentas. Y a eso hay que sumarle el sistema de embotellamiento, con la relación calidad precio que consigue. Y lo del azúcar (edulcorante, en general, puede no ser azúcar) también lo es. Por eso Coca Cola es tan buena, porque tiene varias barreras de entrada muy importantes, y lo que la hace tan buena es la suma de todas ellas. El efecto de determinadas sustancias en el cerebro es fundamental. Porque no es lo mismo que a una persona tenga deseos de tomarse una coca cola 10 veces al mes que 2, por ejemplo. Y ese deseo se genera en el cerebro, no en el canal de distribución. Yo lo del azúcar lo veo como un punto más a favor, no en contra. Por eso es tan importante la suma de todas las barreras de entrada.

Lo de las tendencias de consumo de azúcar, es algo que hay que seguir. Yo creo que se van a adaptar a los cambios que haya, pero como cualquier otra empresa, tendrán que hacerlo, y habrá que seguir cómo lo hagan. Lo que no sé es si la obesidad está relacionada con el azúcar. Quiero decir, he leído mucho, puede que sí, o puede que no. Creo que es imposible saberlo con seguridad. Hay estudios científicos, pero también los había hace unos años sobre el aceite de oliva y el salmón, y los médicos los prohibían a mucha gente. El tema de lo que es sano y lo que no es muy complicado, creo que como inversores debemos estar abiertos a que pasa cualquier cosa. Yo el tema del azúcar lo veo en cuanto a valoración, no en cuanto a que Coca Cola vaya a dejar de ser lo que es. Pero si se pone de moda ir contra el azúcar, aunque fuera un error, lo podrían notar algo las ventas, y la cotización. Y si la cotización cae por eso, creo que sería una muy buena oportunidad de compra.

Y lo que comentábamos en los post anteriores es lo que dice yoe, el precio. Que es buena para el largo plazo y que las que se tengan hay que mantenerlas, es evidente. La cuestión es si se compra ahora, o se espera.

Este es el gráfico semanal:




Y lo que te comentaba de las estrategias, Forty.

Para medio plazo, creo que está haciendo un suelo, y puede ser un buen sitio para comprar. Me parece que lo más probable es que suba.

Para largo plazo, la sigo viendo algo cara por su valor fundamental (teniendo en cuenta todas sus barreras de entrada, etc), y esperaría. Y las que ya tuviera, las mantendría de forma indefinida, como siempre, por supuesto, no las vendería.


Saludos.

[Manu73]

Por debajo del soporte del 36.60, cuales es el siguiente importante que véis? Me cuesta mucho ver un pico, con mi AT rudimentario, hasta los veintipocos.

Gracias. Saludos

[Invertirenbolsa]

Hola Manu,

Por debajo de los 36.60, el importante, y más importante aún, es la zona que va de los 30,70 a los 31,70, y que coincide con la media mensual de 200:




Siendo realistas, creo que esta es la mejor zona de compra posible para Coca Cola. Ahí el PER es de 18.19 veces. Por debajo de ahí, me parece muy difícil que pueda llegar a caer, aunque haya una caída general de la Bolsa (nada es imposible, pero esto sí que lo veo realmente difícil).


Saludos.

[Blixter]

Buenas.

KO sigue incrementando dividendos año tras año, de $0.35 a $0.37 trimestral, un 5,71%.

http://www.coca-colacompany.com/investors/investors-info-dividends

02/16/17	03/13/17	03/15/17	04/03/17	$0.37	Regular Cash
10/20/16	11/29/16	12/01/16	12/15/16	$0.35	Regular Cash

Un saludo.

[rulita]

Sí, pero el payout está cercano al 100% y las previsiones son de que hasta 2019 no arranquen los beneficios de nuevo con más fuerza. El ritmo de aumento del dividendo se enlentece, pero en fin, para mí si baja a los 30-31 dólares que comenta Gregorio será perfecto, así añado más, porque falta de confianza en la empresa no tengo: seguro que seguiremos bebiendo refrescos, agua, zumos... de aquí a futuro.

[D1X]

Hola,

Disculpad la pregunta de novato: En el broker ING aparecen 4 CocaCola's,

Acciones y derechos
COCA COLA	CCE	M.CONTINUO	C
COCA COLA CO	KO	NYSE	C
COCA-COLA EUROPEAN PARTNERS	CCE	BOLSA AMSTERDAM	C
COCA-COLA EUROPEAN PARTNERS	CCE	NYSE	C

¿Cuál se debería comprar desde España? ¿Cuáles son las diferencias?

Saludos, gracias.

[Espoo]

La acción americana de Coca Cola (KO) es la segunda (NYSE es la bolsa de Nueva York).
Las otras no son Coca Cola (KO) sino Coca Cola European Partners (CCE), una embotelladora de Coca Cola

Un saludo

[packor]

Como te han dicho, es la que que cotiza en el NYSE con el ticket KO.

S2