Coca Cola: Análisis fundamental y técnico (EEUU) (PR LP = 2%-4%)

[ReyDu]

Buenas, he estado echando un vistazo a Coca Cola y tiene una pinta regulera.

Podemos ver que el mercado la ha valorado a un altísimo PER 21 estas dos últimas décadas con un crecimiento del 6.1%.


Si comprasemos en el soporte de los 36-37$ marcado por Gregorio como primera zona de compra estariamos comprando a PER 18 y podriamos obtener una rentabilidad razonable de un 7% si la empresa creciese a un 6% como en el pasado.



Pero aquí es donde entran las dudas con esta empresa ya que el crecimiento no está siendo el del pasado, Coca cola en los útimos años ha reducido su crecimiento a tan solo un 2% anual y a pesar de eso ha incrementado sus dividendos un 7% anual de media. Esto evidentemente no se puede hacer indefinidamente. Si observamos la evolución del cash flow operativo de la última década vemos que apenas ha crecido, y lo que es peor los últimos 3 años se ha reducido



Nadie sabe si el 2017 va a ser realmente el suelo de los beneficios como apuntan la mayoría de previsiones (en el primer trimestre de 2018 se aprecia algo de recuperación), si no lo fuese desde luego el dividendo correría peligro. En la siguiente gráfica vemos como el free cash flow por si solo no ha sido suficiente para cubrir el dividendo (línea blanca) en 2017 pero se espera que en los próximos 3 años se recupere el crecimiento y pueda seguirse pagando como hasta ahora.



Yo veo un payout muy alto y nada de margen de seguridad a poco que no se cumplan previsiones. Para los que estamos fuera lo mejor sería una congelación del dividendo y aprovechar la espantada que seguramente se produciría para entrar nosotros.

Saludos!

[davidem]

Pues no sé muy bien por qué pero no coinciden esos datos con los Historicos de Gregorio aquí. Por ejemplo la Variación(%) en BPA Ordinario en 2016 aqui dice que fue del -10% y en tu gráfico pone -4%. En 2017 pone +28.19% y en tu gráfico 0% :-(

[ReyDu]

Pues no sé muy bien por qué pero no coinciden esos datos con los Historicos de Gregorio aquí. Por ejemplo la Variación(%) en BPA Ordinario en 2016 aqui dice que fue del -10% y en tu gráfico pone -4%. En 2017 pone +28.19% y en tu gráfico 0% :-(

En efecto, eso es por como han calculado el BPA. Gregorio habitualmente ha utilizado el beneficio neto siguiendo las reglas generales contables (GAAP), y Fastgraph ha utilizado el beneficio neto non-GAAP que nos da la empresa. En el cálculo non-gaap la empresa puede eliminar de los cálculos aquellos datos que consideren no recurrentes y afecten a la comparación entre ejercicios (o al menos es lo que yo entiendo ).

- Por ejemplo el año 2016 la base de datos de Gregorio dice que el BPA de Coca Cola fue de 1.49, fastgraphs dice que el bpa fue de 1.91.

En este informe de Coca cola para el Q4 2016 podemos ver de donde han salido los datos.
En la página 26 tenemos los datos anuales tanto siguiendo las reglas generales contables (GAAP) como no haciéndolo (non-GAAP) .
Tenemos estos datos en millones:
Ingresos netos GAAP = 6527
Ingresos netos non-GAAP = 8354
Número de acciones = 4367

BPA GAAP= 6527 / 4367 = 1,49 (Gregorio)
BPA non-GAAP = 8354 / 4367 = 1,91 (Fastgraphs)

- Sin embargo vemos que para 2017 tanto Gregorio como Fastgraphs tiene como bpa 1,91.
Esto es porque Gregorio para este ejercicio ha decidido utilizar el cálculo non-GAAP porque es mejor para compararlo con el ejercicio anterior.
Aqui el el mismo informe de antes pero para el año 2017

En la página 10 podemos ver:
Ingresos netos GAAP = 1182
Ingresos netos non-GAAP = 8275
Número de acciones = 4324

BPA GAAP = 1182/ 4324 = 0,27
BPA non-gaap = 8275 / 4324 = 1,91 (Gregorio y Fastgraphs)

Saludos

[Luis79]

http://www.expansion.com/actualidadeconomica/analisis/2018/05/18/5afea763e2704e3e288b45b7.html

[Luis79]

Hola a todos, otra noticia interesante, pero hay muchos críticos, por el sitio donde venden los productos

https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-05-24/coca-cola-farmacias-azucar-refrescos-salud-ecologico-vegetal_1568156/

[mbetel]

La farmacia ya parece mas a un 24h... :-)

[markus_schulz]

En efecto, eso es por como han calculado el BPA. Gregorio habitualmente ha utilizado el beneficio neto siguiendo las reglas generales contables (GAAP), y Fastgraph ha utilizado el beneficio neto non-GAAP que nos da la empresa. En el cálculo non-gaap la empresa puede eliminar de los cálculos aquellos datos que consideren no recurrentes y afecten a la comparación entre ejercicios (o al menos es lo que yo entiendo ).

- Por ejemplo el año 2016 la base de datos de Gregorio dice que el BPA de Coca Cola fue de 1.49, fastgraphs dice que el bpa fue de 1.91.

En este informe de Coca cola para el Q4 2016 podemos ver de donde han salido los datos.
En la página 26 tenemos los datos anuales tanto siguiendo las reglas generales contables (GAAP) como no haciéndolo (non-GAAP) .
Tenemos estos datos en millones:
Ingresos netos GAAP = 6527
Ingresos netos non-GAAP = 8354
Número de acciones = 4367

BPA GAAP= 6527 / 4367 = 1,49 (Gregorio)
BPA non-GAAP = 8354 / 4367 = 1,91 (Fastgraphs)

- Sin embargo vemos que para 2017 tanto Gregorio como Fastgraphs tiene como bpa 1,91.
Esto es porque Gregorio para este ejercicio ha decidido utilizar el cálculo non-GAAP porque es mejor para compararlo con el ejercicio anterior.
Aqui el el mismo informe de antes pero para el año 2017

En la página 10 podemos ver:
Ingresos netos GAAP = 1182
Ingresos netos non-GAAP = 8275
Número de acciones = 4324

BPA GAAP = 1182/ 4324 = 0,27
BPA non-gaap = 8275 / 4324 = 1,91 (Gregorio y Fastgraphs)

Saludos

Gracias por la explicación. Fastgraph ya lo hace, pero Gregorio no. ¿No sería más consistente usar siempre uno u otro? Si hacemos excepciones cada vez que hay una bajada...

[Invertirenbolsa]

Hola,

Gracias, ReyDu.

La idea de vender las embotelladoras y quedarse sólo con la fabricación del concentrado lo que busca es aumentar el crecimiento de los últimos años, que ha sido bajo, como dices.

Sí creo que al vender las embotelladoras puede aumentar algo el crecimiento. Será una empresa más pequeña, pero con un crecimiento algo mayor. Esa es la idea de Coca Cola, y aunque no podemos saber cuánto crecerá en los próximos años, creo que sí debemos suponer que va a crecer algo más que en el paso reciente.

Con la venta de las embotelladoras le va a mejorar el flujo de caja libre. Y al tener menos activos podrá tener un payout sostenible más alto que en el pasado. De hecho creo que Coca Cola puede pasar a ser una empresa de las que "mande" la rentabilidad por dividendo sobre el PER, porque pueda mantener un payout alto de de forma indefinida. Como Zardoya o BME, aunque no sé si Coca Cola llegará al 100% de payout.

ReyDu, lo de las cifras (BPA) GAAP y non-GAAP es lo que dices.

Haciendo la comparación con las españolas, las cifras GAAP son las equivalentes a las que se publican en la CNMV (son las que podríamos decir "las de verdad").

Y las non-GAAP son lo que en España se llama "proforma". Es decir, aquí la libertad de la empresa para hacer ajustes es total. Este es el beneficio que habría tenido la empresa haciendo cualquier suposición que haga la empresa. Y muchas veces son útiles, no creáis que porque la empresa pueda hacer aquí "cualquier cosa" esto no es válido, o es un engaño, etc.

Las cifras proforma o non-GAAP muchas veces son útiles. Otras no tanto, depende del caso.

En este caso de Coca Cola, el PER lo calculo con el BPA non-GAAP que estima Coca Cola de 2,10 $, por el cambio que está teniendo por haber salido de las embotelladoras, y que es una transformación importante en cuanto al balance, la estructura de beneficios, etc.

Luis, es un artículo interesante el que enlazas. Realmente creo que lo podemos extrpolar a todas las empresas, no creo que sea algo particular de Coca Cola. Lo que dice es, resumiendo, que gracias a la tecnología la empresa va a ser cada vez más flexible.

Por ejemplo, antes lanzar un producto era muy caro, y había que estar muy seguro de que iba a funcionar muy bien, porque se suponía que debería estar en el mercado bastantes años.

Ahora es más fácil lanzar un producto, y si no funciona cambiarlo, o retirarlo y desarrollar otro en menos tiempo que antes.

A otro nivel, pasa con las rebajas. Si os habéis fijado, las rebajas de El Corte Inglés ya no son lo que eran antes. Antes todo estaba rebajado, como mínimo un 10%. Ahora hay muchas cosas que no llegan a estar rebajadas, y las que están rebajadas suelen tener menos descuento que antes.

Esto es porque antes compraban unas semanas antes de llegar el verano (o el invierno) todo lo que esperaban vender en los meses de verano (o de invierno). Lo que no vendían (que era "bastante", porque tampoco podían arriesgarse a quedarse desabastecidos), lo tenían que liquidas en las rebajas, bajando bastante el precio.

Ahora se fabrica y se compra poco a poco. Las rebajas son menos interesantes, pero los negocios son más estables y seguros. Y para la economía es preferible que sea así.

Por eso digo que este cambio hacia una mayor flexibilidad no lo veo como algo exclusivo de Coca Cola, sino como un cambio que se está produciendo en toda la economía. Y, lógicamente, es muy bueno que sea algo general a toda la economía, y no algo que vaya a hacer sólo una empresa (Coca Cola, o la que fuera).

Lo de las bebidas vegetales de arroz, almendra, soja, etc, me parece muy bien. Los que compraron acciones de Coca Cola hace décadas no se podían imaginar que en 2018 iban a estar ganando dinero y cobrando dividendos con estas cosas. Es un ejemplo más de que la inversión a largo plazo es muy segura.

Nadie sabe nunca lo que va a pasar en el futuro, pero hasta ahora el futuro en las empresas de calidad ha ido a mejor. Haciendo cosas que nadie podía saber antes de que llegaran a pasar, pero es que el mundo y la vida son así. No se puede esperar a conocer el futuro para tomar decisiones en el presente, eso es imposible.

Que haya "revuelo" porque estas bebidas se vendan en las farmacias, lo entiendo. Unos pensarán que si las farmacias tienen la competencia limitada por ley, es para vender medicinas, no para hacer la competencia a los supermercados.

Y para "compensar" esto, tampoco es posible que dejen a los supermercados vender medicinas como si fueran zumos, lógicamente.

mbetel, así es. Si las farmacias pueden vender de todo, entonces ya son otra cosa distinta a lo que se supone que son. Y entonces habría que revisar lo de que no se puedan abrir más de X farmacias en cada zona, etc.

Markus, a veces lo mejor es ser flexible. Yo uso normalmente el BPA GAAP (el "de verdad"), pero en este momento Coca Cola se está transformando, por el tema de las embotelladoras. Y para tomar la mejor decisión ahora, creo que es mejor ser flexible que rígido.

Coca Cola sigue lateral (gráfico semanal):




En 44 el PER (con el BPA non-GAAP de 2,10$, que me parece más representativo en este momento) es de 21 veces, y la rentabilidad por dividendo es del 3,5%.

No es que esté barata, pero por lo que he comentado de que al vender las embotelladoras creo que va a poder tener un payout alto sostenible, muy cara tampoco está.

A mí la zona buena de compra me sigue pareciendo que son los 36-39$.

En 36 la rentabilidad por dividendo es del 4,3%, y en 39 es del 4%.

Por debajo de 36 es poco probable que se pueda comprar.

En 40-44 me parece una compra aceptable.

En 40 la rentabilidad por dividendo es del 3,9%, y en 44 es del 3,5%.

Que sea mejor o peor compra a 40-44 va a depender del crecimiento de los beneficios que consiga tener ahora, tras haber vendido las embotelladoras.

Los planes para vender otro tipo de productos (las bebidas vegetales que hemos comentado, o los yogures que está pensando, etc), a mi me parecen muy buena noticia. Creo que con ello va a diversificar su negocio, tener menor imagen (entre los inversores es muy buena, pero hay bastante gente que tiene mala imagen de los productos de Coca Cola), y quizá crecer más.


Saludos.

[yoe]

Es una empresa con una capilaridad tremenda. Está en todos los bares y restaurantes del país, aparte de en las líneas de los supermercados.

Lo de los bares y restaurantes me parece especialmente importante, porque son capaces de hacer venta cruZada y upselling colocando otras líneas de productos. El otro día veía en una mesa dos Coca Colas, una fanta, una botella de agua de la Coca Cola y una botella de casera, también de la Coca Cola. No recuerdo la marca.

ademas, la gente utiliza el aquarius ya casi como medicina para la tensión y como isotonico. Y ya ves, es agua con azúcar, sal y limón vendida a precio de oro.

veo muy difícil que alguna vez de entradapor encima de un 4% con un payout razonable. Encima ahora, y sin entrar en cuestiones morales, que las tiene esto de las farmacias, están consiguiendo asociar su marca a salud y sano. La cuestión por la que se estaba deteriorando un poco la marca de Coca Cola.

aqui un ejemplo de otra empresa que Buffet está preparando para que siga siendo una gran repartidora de dividendos. La saco de la distribución y embotellamiento y la centro en la marca, el producto y el precio. Y eso que algunos dicen que a Buffet no le importa el dividendo.

[Capturando Dividendos]

Una maravillosa empresa a un precio horrible. No tendrá mi atención hasta que baje por debajo de $38 y ahí la evaluaría. Muy cara mejor es PEP a una mejor valuación y fundamentos.

[yoe]

Pep también es buena. No sé cómo será en USA pero en España la capilaridad de Coca Cola es tremenda. La de Pep también, pero lo de Coca es de escándalo. No hay bar ni restaurante sin Coca Cola. A excepción de unos poquísimos que deciden apostar por Pepsi.

En los supermercados puedes encontrar unas marcas u otras, pero siempre hay Coca Cola y Fanta.

Creo que está muy claro que Coca definitivamente tira al mundo de los refrescos y bebidas y pep más a los snacks, así que da la impresión que cada vez van a ser menos comparables y más complementarias.

[markus_schulz]

Como curiosidad: Iniciativa ecológica de Coca-Cola (aunque provablemente la iniciativa sea de las embotelladoras, la publicidad beneficia a la marca)

https://www.elperiodico.com/es/civismo/20180802/mares-circulares-de-coca-cola-pone-en-marcha-los-trabajos-de-limpieza-de-las-costas-catalanas-6968420

[markus_schulz]

Pep también es buena. No sé cómo será en USA pero en España la capilaridad de Coca Cola es tremenda. La de Pep también, pero lo de Coca es de escándalo. No hay bar ni restaurante sin Coca Cola. A excepción de unos poquísimos que deciden apostar por Pepsi.

En los supermercados puedes encontrar unas marcas u otras, pero siempre hay Coca Cola y Fanta.

Creo que está muy claro que Coca definitivamente tira al mundo de los refrescos y bebidas y pep más a los snacks, así que da la impresión que cada vez van a ser menos comparables y más complementarias.

Yoe tienes razón en la capilaridad, pero si comparas el ROA, ROE, ROCE, crecimientos de BPA y DPA, Payout, Deuda Neta / EBITDA de Pepsi vs CocaCola... Pepsi gana de goleada. Y encima tiene la mitad de deuda. A la base de datos de Gregorio me remito.

[Murciélago]

Coca-Cola compra la cadena de cafeterías Costa por 4.350 millones

https://cincodias.elpais.com/cincodi...58_649739.html

[cifra]

Coca-Cola compra la cadena de cafeterías Costa por 4.350 millones

https://cincodias.elpais.com/cincodi...58_649739.html

Gran compra, se mete de lleno en el negocio de las bebidas calientes ya la restauración. Aquí en Irlanda las cadenas COSTA tienen un público similar a los SBUX, de hecho tenía vigilada a Whitebread ya que además de Costa tiene los hoteles INN pero no se puede comprar todo

En lo que se ha comentado de PEP / KO totalmente de acuerdo, me parece mejor gestionada PEP pero son buenas empresas ambas. Si yo tuviera que dedicir una combinación ganadora en el super son Lays y Coca Cola así que las dos para la cartera.

[gonzalo1964]

nuevo refresco con toque "al café"

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/9381607/09/18/Llega-a-Espana-CocaCola-Plus-Coffee-su-iconico-refresco-ahora-tiene-un-toque-a-cafe.html

[HariSeldom]

Coca Cola con cafè?. Ahora ya pueden llamarlo “Costa Cola”...

[wolverif]

Coca-Cola alcanza máximos históricos en Bolsa tras anunciar mayor dividendo.

[Coust]

Hola, no se si lo recuerdo bien pero no se usaba una especie de indicador para ver si la compañía había pagado mucho/poco por otra compañía? No era algo así como 4/5 veces precio/EBITDA?
Si el EBITDA de Costa Coffe del 2018 (que parece que ha cerrado el 1 de marzo) ha sido de 238 libras y Cocacola ha pagado 3900 libras, me sale un ratio de 16 veces...si la regla que recuerdo es correcta no os parece muy cara la adquisición?
Recuerdo mal la fórmula y se usa otro ratio?

Un saludo y gracias!

[Perseverance90]

Coca-Cola presiona a Starbucks y Nestlé en la batalla por el café http://www.expansion.com/empresas/di...0388b45ca.html