Glaxo Smithkline: Análisis Fundamental y Técnico

[Invertirenbolsa]

Hola gino,

Glaxo está en una situación bastante clara, pongo el gráfico mensual:



Desde los mínimos ha ido formando un canal alcista muy claro. La zona baja de ese canal, que ahora está en los 1.200-1.300 es muy buena zona de compra.

Como ves, por debajo de esa zona hay un soporte que parece dificilísimo que llegue a romper, en los 1.000, que lleva funcionando desde el año 2002, hace 13 años.

Yo pondría las órdenes de compra en la zona 1.200-1.300. Como en los 2 meses anteriores, como se ve en el gráfico, hizo unas sombras superiores muy altas, parece probable que caiga algo desde el nivel actual, por lo que si desde 1.450 cae aunque sea un 10%, ya entra en esa zona 1.200-1.300.

En estos momentos veo poco probable que rompa ese canal y llegue a los 1.000. Creo que tendría que pasar algo inesperado para que sucediera eso.


Saludos.

[ginolokho]

glaxosmithkline

[bluechip]

Gracias por tu velocidad de respuesta.

Acabo de leerme el hilo enlazado. Muy interesante. ¿De verdad no hay retenciones de dividendos (a parte del 21% español claro) si compro GlaxoSmithKline en USA?

Menuda sorpresa agradable. ¿Entonces qué ventajas tiene comprarlas en origen (Reino Unido)? En tu caso la decisión de comprar en UK ¿fue exclusivamente por tener exposición a la libra esterlina?

Saludos

[Argos]

Hola bluechip,

En este hilo se habla sobre el tema de los ADR.

Sobre la retención que yo sepa no hay que hacer nada y por lo que he visto no te retienen en origen (ni en UK, ni en USA con el ADR eso lo verás en el hilo que te enlazo)

Saludos.

[bluechip]

Muchas gracias por ese análisis Argos.

No le he perdido la pista desde entonces y cada vez estoy más decidido a incorporarla. Ahora mi duda es si comprarla en UK o en USA. No conocía los ADR hasta leer tu post. Por lo que me he informado y en lo que a mi respecta sería como comprar una acción americana: tanto en tributación, moneda y comisiones. Cobraría hasta los mismos dividendos. Parece que sólo le veo ventajas pero me da que se me escapa algo. ¿Qué desventajas tiene?

Si finalmente la compro en libras, sería mi primera empresa de UK lo cual no está mal tampoco. ¿La retención en UK es sólo del 10% como he leído? ¿No hay que rellenar ni hacer nada? Para USA, ING te rellena automáticamente el formulario W8BEN.

Un saludo

[Argos]

Hola bluechip,

Yo la tengo en cartera, comprada en libras en Londres; la compré así para tener exposición a esa divisa, igual que he hecho con Diageo por ejemplo, y porque no me motivan demasiado los ADRs. La contrapartida es que sale más caro, por las comisiones y el impuesto de la Reina (aunque el impuesto sobre dividendos es bajo, del 10%), y que tienes unas pocas libras sueltas de los dividendos cada cierto tiempo con las que poco se puede hacer aparte de usarlas con dinero fresco para compras nuevas en esa moneda.

Como bien dices es una empresa muy grande, con presencia en todo el mundo y con marcas conocidas. Tiene una RPD buena y un PER bajo (a mí me salen 5.4% y 12.6 sacando los datos de la página del LSE en libras para 2013) que están por encima y por debajo (respectivamente) de las medias de 5 años (4,8% y 19), lo cual es positivo. Entre 2013 y 2014 ha subido el dividendo un 5% de 77 peniques a 80. En el lado negativo hay que tener en cuenta que el payout es alto, más o menos un 70% en 2013.

En general como todas las farmacéuticas, tiene el riesgo de que debe sacar medicamentos nuevos al mercado para compensar la pérdida de beneficios por el vencimiento de patentes, y eso tiene muchos costes y es muy complicado.

En esa línea, una parte importante de sus ingresos proviene de sus medicamentos para afecciones respiratorias (creo recordar que era como un 20%), en particular de Advair cuya patente expiró en 2010, aunque aún tiene patentes asociadas hasta 2016, lo cual hará que los ingresos por esa vía vayan bajando poco a poco a medida que van apareciendo genéricos, y tendrán que ser sustituidos por nuevos fármacos que la empresa desarrolle.

Cosas que han pesado últimamente en la cotización son el escándalo de los sobornos en China, la reestructuración de la empresa, y el enfriamiento de los mercados emergentes, en los que GSK tiene una presencia fuerte.

Relacionado con la reestructuración creo que merece la pena mencionar el acuerdo con Novartis por el cual se intercambiaron activos; GSK se deshizo de su división de investigación contra el cáncer y adquirió la división de vacunas y la de medicamentos sin receta. GSK se centra mucho en la producción de vacunas, con lo cual el movimiento me parece positivo, pero hay que tener en cuenta que se está deshaciendo de una línea de investigación que podría haber sido una fuente de ingresos importante de haber elaborado y aprobado algún medicamento contra el cáncer. Adicionalmente y en el lado positivo ambas divisiones adquiridas son de menor riesgo que la rama de investigación, y tienen ingresos mucho más estables, que es justo una de las cosas que necesita la empresa.

Yo tengo una opinión positiva de GSK y del negocio farmaceútico a largo plazo, creo que el mundo siempre va a necesitar medicinas, vacunas, etc y que esta empresa puede ocupar una posición en una cartera diversificada, con un porcentaje no muy grande, un 2% o como mucho un 5%, siendo conscientes de los fuertes riesgos que tiene el negocio y la empresa concreta.

Un saludo.

[bluechip]

Subo el hilo porque he estado mirando esta empresa que veo muy interesante para buy and hold. Con una RPD del 5,70% y un PER de 16,51 a precios actuales parece candidata clara en cualquier cartera. Es la tercera farmacéutica del mundo y una de las que tiene Buffet en cartera (según el primer mensaje del hilo la compró a 50 y ahora está por los 45$)

Es británica pero además de cotizar en Londres lo hace en el NYSE. A mi me gusta más en dólares. ¿La tenéis alguno? ¿Mejor en £ o en $ y porqué? ¿Qué opináis?

Un saludo

[Invertirenbolsa]

Enhorabuena, Elithor.

[iil888]

Quería dar la enhorabuena a Elithor por su análisis.

Tengo "mala costumbre" de guardar análisis y revisarlos pasado un tiempo.

Desde agosto de 2011, GSK ha pasado de 38.84 euros el 10 de agosto de 2011 a algo más de 56 en abril de este año.

http://finance.yahoo.com/echarts?s=G...l=GSK;range=1y

Gracias por tu trabajo.

Saludos

iil888

[JuanFg]

Gracias por tu informe.

Tambien estaria interesado en un informe sobre AstraZeneca, tiene un PER y un payout menor que GSK (aunque su dividendo es mayor al de GSK), lo que creo que la convierte en una accion muy buena para vivir del dividendo.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Gracias por colgar todos estos análsis de empresas extranjeras, Elithor.

Un saludo.

[luisf2000]

muchas gracias por colgar estos analisis tan detallados.

Otra farmaceutica interesante es AstraZeneca (AZN), el caso es que esta mas "barata" que GSK.

gracias otra vez por el esfuerzo.

[elithor]

Traslado el análisis desde el hilo que abrí "Aprendamos de Buffett" por considerar que está mejor ubicado en este subforo

GLAXO SMITH KLINE

Empresa del sector farmaceútico/medicamentos sin receta
Fundada entre 1834 y 1908. GSK es fruto de varias fusiones de empresas.
Empleados: 90.000
Ventas: 43.000 mill de $ en 2011
Beneficios netos: 8.700 mill de $ en 2011
BPA en 2011: 3,80$
Crecimiento anual promedio del BPA: 10,19%
Valor contable por acción: 6,20$
Crecimiento anual promedio de VCA: 5,62%
RPD en 2011: 2,08 Dólares por acción/ 5,3%
Años de compra de Buffett: 2007- 50$ por acción
Mercados de valores: Bolsa de Nueva York (NYSE) y de Londres (LON)
Denominación abreviada: GSK

Actualmente Buffett tiene una pérdida de 15 millones de $ de una inversión total de 75 debido a la caída de precios del mercado de valores. Los rendimientos económicos subyacentes son sólidos, lo que hace que GSK sea más atractiva para el Largo Plazo.

Glaxo es el tercer fabricante y vendedor del mundo de productos farmaceúticos y biológicos, de medicamentos sin receta y de vacunas.
GSK es fruto de una fusión en el año 2000 de GlaxoWellcome y SmithKline Beecham. Ambas a su vez eran también fruto de fusiones anteriores. La historia de estas empresas tiene más de un siglo y se han consolidado como un gigante económico mundial.

En el mundo farmaceútico tener una patente del medicamento que mejor se vende es lo mejor. Si además tienes el monopolio de venta de vacunas del plan nacional de salud de un país, tienes unas ventajas muy rentables y GSK tiene las dos.

A GSK el coste de una vacuna le supone 1,50$ y se vende en un plan de vacunación infantil por 9$, lo cual reporta un beneficio neto de 7,50$ por cada dosis. Esto se multiplica con cada vacuna que desarrolla. Sólo con el brote de la gripe porcina de 2009 los beneficios de GSK aumentaron un 10% porque tenían una vacuna de última generación lista para inocular de forma masiva.

Además de la patente y la ventaja competitiva sostenible que tiene con las vacunas, también ha establecido relaciones con los gobiernos de todo el mundo y posee el capital financiero para crear, fabricar y vender vacunas a escala mundial. En el mundo existen 4 gigantes farmaceúticos que controlan la mayor parte de la producción de vacunas y GSK es uno de ellos.

Cada año nacen 133 millones de bebés en todo el mundo. De esos, 4,3 millones son en EEUU. A los niños de entre 0 y 6 años se les recomienda recibir 34 vacunas. Eso sólo en EEUU. Al año, en el Mundo , suponen 34.000 millones de $.
Sólo en EEUU en una década, los fabricantes de vacunas, obtendrán más de 10.000 millones de $ de beneficios netos. A escala mundial supone unos 340.000 millones de $ de beneficios.

Con la invención de cada nueva vacuna se genera una patente que dura unos 20 años y garantiza que nadie más pueda fabricarla. Dicho de otro modo,tiene el monopolio.
Aunque las patentes venzan, no es frecuente que haya otras empresas que empiecen a fabricarla, porque los mayores fabricantes ya tienen las relaciones establecidas con los departamentos de sanidad de los gobiernos de forma permanente, por lo tanto, suelen continuar durante años una vez caducada la patente. Esto se traduce en constantes beneficios.

Los fabricantes de vacunas, en EEUU, son inmunes a las demandas. En la década de los 80, varias partidas de vacunas defectuosas provocaron lesiones y la muerte a varios niños. Tras las consiguientes demandas ganadas por los damnificados, supusieron una amenaza para los fabricantes que estaban a punto de caer en bancarrota, con lo que ello suponía. Estos formaron grupos de presión a través del Congreso de EEUU y lograron convertirse en una clase protegida.

En relación a los medicamentos con receta, muchos tienen la patente caducada y ello supone competir con los genéricos, aunque se está demostrando que debido a la publicidad mediática y los años que un consumidor lleva con un medicamento, el paciente acaba pidiendo éste por el nombre comercial, a pesar de que exista el genérico siendo más barato. GSK tiene muchos de estos medicamentos dentro de su extensa lista.

El crecimiento de los BPA siempre es un dato que a Warren Buffett le gusta comprobar para saber si la empresa tiene una ventaja competitiva sostenible. GSK lo tiene, a excepción del año 2010, debido a una fuerte reestructuración de la empresa, y yo añadiría que del sector. En el año 2011 volvieron a subir.

Entre 2001 y 2011, GSK ha tenido un incremento en los BPA de un 163%, con una tasa anual compuesta del 10,19%.
Asímismo, el valor contable ha sufrido un incremento del 72%, con un ritmo anual del 5,62%

Una de las razones del bajo crecimiento anual en el valor contable (5,62%), relacionada con su tasa de crecimiento anual en los beneficios (10,19%), es que GSK no necesita retener grandes cantidades de beneficios netos para que su BPA aumente, por tanto, lo que no destina a aumentos de capital lo deriva para pagar dividendos.

Si estos datos se mantuvieran en la próxima década obtendríamos una rentabilidad anual, según hemos podido calcular en posts anteriores con las calculadoras financieras, del 12,61%.
http://www.invertirenbolsa.info/foro...ght=aprendamos
post nº 7

Comprando las acciones al valor de 2011 de 40$ podemos esperar que tengan una cotización en el año 2021 de 110,33$, obteniendo una rentabilidad total del 175%. A esto deberíamos añadir los DPA que, con que sólo mantuviera el del 2011 de 2,08$ por acción, añadiríamos otros 20,28 dólares a nuestros ingresos de 110,33 dólares, aumentando nuestra rentabilidad total hasta un 227% lo que supone una tasa de rentabilidad anual compuesta de 12,61%.

Por último, para aquellos que se preguntan sobre si el sector farmaceútico es bueno para el Largo Plazo, Warren Buffett tiene inversiones declaradas en este sector en empresas tales como GlaxoSmithKline, Johnson& Johnson y Sanofi-Aventis, de las cuáles colgaré el informe cuando disponga de algo de tiempo y las autoridades y el tiempo me lo permitan.

Saludos a todos.