Libros


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Amazon: Análisis Fundamental y Técnico (EEUU) (PR LP = 0,5%-1,5%)

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • yoe
    respondió
    Bezos vendiendo su participación en Amazon
    https://www.eleconomista.es/mercados...e-dolares.html

    Esto per-se no quiere decir nada. Al parecer está en posición vendedora hace bastante tiempo. Justifica que es para financiar su nuevo proyecto de cohetes.

    La novedad parece ser que es que este año ha intensificado las ventas aprovechando la subida.

    Mirando los insiders, parece que en general la directiva está muy vendedora.

    https://www.insiderscreener.com/en/c.../amazoncom-inc


    (gracias Ricbar por el enlace)

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Buenos días, visión de Durba sobre Amazon.

    https://josemanueldurba.com/informes...tegory/amazon/

    Si se lee, se ve que la plantea con un modelo de negocio similar al de cualquier distribuidor:
    - economía de escala con bajos márgenes.
    - se aprovecha de generar liquidez por el desfase entre el cobro a clientes y el pago a proveedores.

    Siendo así, considera que su ventaja competitiva es enorme, pues tiene capacidad para llegar a ‘infinitos’ proveedores, lo cual le otorga la capacidad de ser mucho más competitivo que el resto de actores.

    El único límite que le ve a su crecimiento es su propia capacidad logística. El mercado puede crecerle mucho pero tiene que ser capaz de absorberlo. Es decir, en su opinión, Amazon depende de sí misma para seguir creciendo.

    No hace referencia al cloud.

    Google entra a competir con Google Shopping con un enfoque diferente: se alía con los grandes distribuidores. De esta manera libera el límite de Amazon, pues la infraestructura logística la cede al gran distribuidor.

    Como el artículo es de 2019 puede que ya haya datos de cómo le va a Google. Tratare de buscarlos. Si alguien tiene información agradezco que la postee.

    Dejar un comentario:


  • Pablus
    respondió
    Crédito: Ivan Ghirlanda (desde LinkedIn).
    Voy a colgar también los que hay de Facebook, Alphabet, Apple y Microsoft en sus hilos.

    Creo que los datos de la gráfica son de 2019, pero una idea dan de cómo se reparten los negocios actualmente.

    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	IMG_9101.JPG
Visitas:	627
Size:	122,9 KB
ID:	435094

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por Colodro Ver Mensaje
    Otra impresión que también tengo es que Amazon terminará tomando decisiones estratégicas similares en el sector retail si en algún momento llegara a una posición de dominio comparable a la de AWS y si ese momento llega sus beneficios van a dispararse.

    Lo que pasa es que en la distribución hay muchos competidores y no son pocos los que están hiper-especializados en nichos de mercado que Amazon todavía no puede o sabe abarcar. Así que ese momento puede tardar mucho o no llegar nunca (si otro gigante termina desplazando a Amazon).

    !
    Hola Colodro. Como siempre muy interesante. Supongo que no es una estrategia confesada de Bezos, pero todo el mundo lo fía a que cuando se cargue la competencia subirá márgenes. El tema es cuánto puede subirlo en un mercado muy competido y que se ha adaptado ya muchas veces como es la distribución.

    Algun actor, como Inditex, que ha verticalizado la propuesta (produce y distribuye) si parece que consigue buenos márgenes, pero no a través de posición dominante. Su cuota de mercado es muy limitada. ¿Va a poder Amazon tener una posición dominante en un sector que nunca antes ha tenido un actor dominante y cuando sólo es distribuidor?

    Al final supongo que esta parte se podría comprar valorando cuánto puede subir las ventas y los márgenes. Pero me cuesta mucho asumir que si o si es duradera y que si o si va a dominar el mercado.

    Otros dicen que el secreto es el cloud y que el ecommerce es el entretenimiento. Pero esa idea para mi no lo aclara sino que lo hace más dudoso. Por que entonces, para que emplea tantos recursos en el ecommerce?




    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por Brooklyn Ver Mensaje
    Ok. Pones carteras falsas y yo soy el troll....Estoy tentado de ir por distintos foros de estas empresas para ir viendo tus comentarios pero lo voy a dejar porque este foro no es sobre ti y sobre mi sino de Amazon.
    Bueno, supongo que me estás amenazando con un tercer ataque personal si no desisto de exponer ideas contrarias a las tuyas.

    por ir cerrando este punto:
    Queda claro que no vas a comprar ni recomiendas comprar Amazon porque no lleva el suficiente tiempo, no es un negocio consolidado y tiene reservas de efectivo que usan para defenderse.
    Muy bien no la compres. Solo el tiempo dará a uno de los dos la razón sobre si fue o no una mala inversión.
    Yo no recomiendo nada. Al igual que entiendo que tú no recomiendas a nadie. Expongo abiertamente mis ideas y las someto a debate. Trato de analizar un activo en una situación de desventaja porque lo cómodo hoy, es tu postura.

    Estoy defendiendo una postura difícil, en un momento difícil y con los vientos de cara. Sin meterme con nadie, y sin tratar de atacarte en lo personal porque lo veas de otra manera diferente a mi.

    Y si. Tengo mis dudas. Son modelos de negocio nuevos, con altos potenciales de crecimiento y con probabilidades de consolidarse como los grandes actores de las próximas décadas, pero su insistencia por mantener la caja y las declaraciones explícitas que han hecho me hacen dudar. Aparte que pienso que igual estamos sesgados por el momento que nos ha tocado vivir. Mi percepción, es que el entorno en el que se mueven, aunque parezca sólido no lo es.

    Pero son ideas que expongo para debatir. Ideas contrarias al sentir mayoritario hoy. Ideas para analizar, que se contraargumenten y si estoy equivocado, descartarlas. Todo muy lejos de ir buscando el recibir ataques personales.

    eso y un mensaje de ánimo general. Porque en algunos puntos me da la impresión de percibir derrotismo en algún forero. Nadie puede controlar lo que ha ocurrido, no se puede estar en todos los trenes y creo que hay que esperar un tiempo para valorar.

    Dejar un comentario:


  • Colodro
    respondió
    Hola a todos:

    Retomando un poco el tema del hilo me gustaría comentar una curiosidad sobre Amazon: Una multinacional tecnológica para la que trabajé en el pasado quería ofrecer determinados servicios en la nube y tuvo a varias personas comparando el rendimiento de AWS, Azure y Google Cloud (puede que incluso alguna más).

    De la calidad y la precisión de las pruebas que hicieron no tengo la más mínima duda, porque realmente mis antiguos compañeros saben lo que hacen y todo lo que significa dinero se mira al detalle en esa empresa, de forma que no iban a escatimar tiempo y creatividad para asegurarse que algo tan crítico para la empresa no fuera prestado de la forma más barata posible.

    Pues bien, AWS era la que tenía una peor relación rendimiento / precio.

    Mi interpretación es que Amazon está aprovechando su fuerte posición de mercado en infraestructuras en la nube (en la actualidad ronda el 33%) y es consciente de que su merecido prestigio hace que muchos consumidores elijan AWS sin pararse a pensar si les sirven alternativas más baratas.

    Otra impresión que también tengo es que Amazon terminará tomando decisiones estratégicas similares en el sector retail si en algún momento llegara a una posición de dominio comparable a la de AWS y si ese momento llega sus beneficios van a dispararse.

    Lo que pasa es que en la distribución hay muchos competidores y no son pocos los que están hiper-especializados en nichos de mercado que Amazon todavía no puede o sabe abarcar. Así que ese momento puede tardar mucho o no llegar nunca (si otro gigante termina desplazando a Amazon).

    Saludos!

    Dejar un comentario:


  • Brooklyn
    respondió
    Ok. Pones carteras falsas y yo soy el troll....Estoy tentado de ir por distintos foros de estas empresas para ir viendo tus comentarios pero lo voy a dejar porque este foro no es sobre ti y sobre mi sino de Amazon.

    por ir cerrando este punto:
    Queda claro que no vas a comprar ni recomiendas comprar Amazon porque no lleva el suficiente tiempo, no es un negocio consolidado y tiene reservas de efectivo que usan para defenderse.
    Muy bien no la compres. Solo el tiempo dará a uno de los dos la razón sobre si fue o no una mala inversión.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Brooklyn, no es real. La deje para entretener a Trolls porque imaginaba que antes o después alguno iba a tener la tentación del ataque personal. Pero no me imaginé que ibas a ser tu.

    Lo que has hecho es como si yo tratará de desmontar tus argumentos porque en el pasado compraste tubos reunidos. Es de chicharrero total. No se me hubiera ocurrido ni en mis peores momentos.

    ​​​​​​En cambio asumo que lo que dices hoy es en base a lo que has aprendido en el pasado y no trato de buscarte el pasado y restregartelo en la cara.

    Hablo de modelos de negocio. Telecos, logística, energéticas e infraestructuras son modelos de negocio antiguos. Para bien y para mal.

    Aunque como bien dices algunas es debatible. Y estaría interesante debatir si realmente son negocios consolidados o son un error de seleccion. Pero eso lo haría con alguien que no tuviera tentaciones constantes hacia el ataque personal.

    ​​​​​

    Dejar un comentario:


  • Brooklyn
    respondió
    Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje

    No Balbuceos. Me refiero a que para mí tienen otros riesgos y otra forma de invertirlas.

    Para mi lo de 'negocio consolidado durante decadas' tiene la misión de solucionar en la selección del activo el problema de la supervivencia del mismo.

    Ese problema no lo tienen otros estilos que compran y venden, pero en el BH que selecciona activos si lo es.

    Cuando se cambia el criterio de selección se está cambiando la posibilidad de éxito. Entonces, lo que digo, es que creo que si tocáis el criterio de selección del activo, seguramente haya que considerar también pesos, estrategia de entrada y acumulación (tal vez martingala inversa) y motivos por los que se saldría.

    Y pienso, aunque aparenten lo contrario, que no son consolidados, porque tienen menos de dos décadas, y porque como ya explique, ese dinero ocioso muestra mensaje de miedo directivo. Si ellos dicen que su negocio está sujeto todavía a muchos vaivenes y amenazas, por que tengo yo que asumir que es consolidado?
    Me parece bien que la gente tenga criterios sólidos y los defienda. Vamos a ver si de verdad son sólidos:

    Amazon se fundó en el 94 y salió a bolsa en el 97 (a un precio de $18!)

    Siento la intromisión pero si echamos un vistazo a tu criterio de selección según la cartera que publicas en este foro:

    OHL se forma como grupo al unir obras con con Huarte en el 99. Al año siguiente absorbe LAIN. Y vaya historial de pufos que tiene la empresa
    LOGISTA se separa de tabacalera en el 99 y comienza a cotizar en 2014
    VEREIT se funda en el 2010. Por cierto tuvo un pufo contable importante en el 2013 con cuentas incorrectas
    Telefónica hizo OPV a mitad de los 90. Antes era un monopolio estatal con participación privada, pero un monopolio.
    AENA comenzó a cotizar hace dos telediarios y la gestión tiene una fuerte carga política ( así como la designación del presidente). Anteriormente era una empresa estatal (agencia mejor dicho)
    indra se forma en el 93 y sale a bolsa en el 99
    inditex sale a bolsa en el 2001
    Kinder Morgan se forma en 1997

    Por que no vale para Amazon lo que si vale para otras?

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Para que se entienda:
    - un índice soluciona el problema de supervivencia sacando del mismo lo peor y sobreponderando (teóricamente) lo mejor.
    - a un trader no le preocupa por su horizonte temporal.
    - a un value tampoco (3/5 años de media de inversión).
    - un BH indexado tampoco. Ya lo hace el índice.
    - un BH que selecciona activos, si. Porque trata de vender lo menos posible. La idea es ahorrar en comisiones, en impuestos, aprovechar pequeñas ineficiencias de mercado y estar presente en el mercado cuando se presente el momento alcista.

    El ejemplo más extremo es tratar de aplicar BH sobre valores muy cíclicos y peligrosos como NH hoteles, etc. Eso lleva al fracaso. El BH no funciona con cualquier tipo de activo.

    Entonces, como la estrategia tiene un problema muy grande de supervivencia trata de solucionarlo con la selección del activo en el que invierte.

    Si se cambia el criterio, automáticamente se está cambiando la probabilidad de éxito. Puede ser para buen o para mal, pero se cambia.

    Así que para mí no vale decir, 'bueno, vale, hago lo mismo de siempre pero solo cambio el tipo de activo'. Pues puede salir bien o mal, pero hay que calibrar más cosas.

    Así es como lo veo y lo que trataba de expresar cuando insistía que para mí no es BH. Alertar que había que mirar más cosas.

    Puedo estar perfectamente equivocado, pero así es como lo veo y es lo que trataba de expresar.
    Editado por última vez por yoe; 06 ago 2020, 02:07, 02:07:01.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por BalbuceosJoe Ver Mensaje



    yoe, creo que estás emperrado en decir que "esto no es BH" como si fuese un pecado que las empresas crezcan por encima de la media. En 2015 TODAS tenían una posición absolutamente consolidada y dominante en sus mercados. No hablo de comprarla en 2005, hablo de hace poco. No es subirse o no a trenes, es aprender a invertir en empresas mejores y asumir que el valor está siempre en el futuro y no en el pasado.


    No Balbuceos. Me refiero a que para mí tienen otros riesgos y otra forma de invertirlas.

    Para mi lo de 'negocio consolidado durante decadas' tiene la misión de solucionar en la selección del activo el problema de la supervivencia del mismo.

    Ese problema no lo tienen otros estilos que compran y venden, pero en el BH que selecciona activos si lo es.

    Cuando se cambia el criterio de selección se está cambiando la posibilidad de éxito. Entonces, lo que digo, es que creo que si tocáis el criterio de selección del activo, seguramente haya que considerar también pesos, estrategia de entrada y acumulación (tal vez martingala inversa) y motivos por los que se saldría.

    Y pienso, aunque aparenten lo contrario, que no son consolidados, porque tienen menos de dos décadas, y porque como ya explique, ese dinero ocioso muestra mensaje de miedo directivo. Si ellos dicen que su negocio está sujeto todavía a muchos vaivenes y amenazas, por que tengo yo que asumir que es consolidado?
    Editado por última vez por yoe; 06 ago 2020, 01:35, 01:35:20.

    Dejar un comentario:


  • joa_pen
    respondió
    Originalmente publicado por Brooklyn Ver Mensaje
    Si, estamos dando juego. Y resulta sorprendente que es una de las 5 mayores empresas del mundo en capitalizacion, miles de millones de clientes y un crecimiento brutal tenga 10 paginas en el foro y los pellejos del chorizo 32.
    solo un apunte Google tiene 9 páginas

    Dejar un comentario:


  • Brooklyn
    respondió
    Si, estamos dando juego. Y resulta sorprendente que es una de las 5 mayores empresas del mundo en capitalizacion, miles de millones de clientes y un crecimiento brutal tenga 10 paginas en el foro y los pellejos del chorizo 32.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Bueno. Pues no me descalifiques que yo a ti te he argumentado. Acertadamente o no. Apasionadamente o no. Pero he tratado de respetarte en lo personal y argumentar te. Si no fuera por ti y por mi, este hilo sería mucho más aburrido de lo que lo está siendo.

    Dejar un comentario:


  • Brooklyn
    respondió
    Por lo de TEF? Creo que haber perdido el 50% de mi inversion en TEF me permite alertar de los riesgos de entrar aunque tenga un buen dividendo y un PER bajo.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por Brooklyn Ver Mensaje
    Ojo que en este foro escribe el Torquemada del B&H. Solo el tiene la definición de en qué podemos invertir.
    tu sigue tu estrategia y otros la nuestra pero no me digas que Amazon no es B&H, una empresa cuyo único objetivo es el crecimiento y el largo plazo. Tiene mucho cash, ok, así hace las inversiones y compras sin deuda. En cambio TEF compro cosas (que ya no valen ese precio) a base de deuda y está endeudada hasta las cejas pero es B&H porque reparte un jugoso dividendo (durante muchos años a crédito) , tiene un PER muy bajo y “tiene poco cash en el balance” (no se que tiene de bueno eso pero se ve que para ti es muy importante).
    Muy bien, sigue con tu B&H, yo sigo a lo mío que es invertir en buenos negocios con potential como es Amazon y FB.
    Hombre, pues gracias. Piensa que tu tambien tienes motivos para descalificarte por la actitud que estas tomando en determinados hilos aprovechando que la situacion te beneficia. Pero he optado por no hacerlo y argumentarte.

    Si el resultado de que te contraargumente, es que tu me descalifiques, para mi, es implicitamente que reconoces que no son tan solidas las ideas que tenias como pensabas.


    Y no. Yo no tengo nada con invertir en estas empresas. Mis comentarios va dirigidos mas a la gente del foro, que aunque no conozco, le tengo cierta simpatía y percibi que estaban pasando por un momento de debilidad. Debilidad, que no podria asegurarlo, pero que me parecio percibir que estabas aprovechando para hundirlos un poco mas, aprovechando que has tenido un golpe de suerte.


    Editado por última vez por yoe; 04 ago 2020, 15:05, 15:05:54.

    Dejar un comentario:


  • Brooklyn
    respondió
    Ojo que en este foro escribe el Torquemada del B&H. Solo el tiene la definición de en qué podemos invertir.
    tu sigue tu estrategia y otros la nuestra pero no me digas que Amazon no es B&H, una empresa cuyo único objetivo es el crecimiento y el largo plazo. Tiene mucho cash, ok, así hace las inversiones y compras sin deuda. En cambio TEF compro cosas (que ya no valen ese precio) a base de deuda y está endeudada hasta las cejas pero es B&H porque reparte un jugoso dividendo (durante muchos años a crédito) , tiene un PER muy bajo y “tiene poco cash en el balance” (no se que tiene de bueno eso pero se ve que para ti es muy importante).
    Muy bien, sigue con tu B&H, yo sigo a lo mío que es invertir en buenos negocios con potential como es Amazon y FB.

    Dejar un comentario:


  • Ricbar
    respondió
    Sólo un apunte, algunos piensan que Amazon se puede convertir en una de las empresas más odiadas, a no mucho tardar. Pensad en la multitud de pequeños empresarios y sus familiares que han tenido que cerrar sus negocios o en los empleados que trabajan explotados en Amazon. Ninguno de ellos serán sus potenciales clientes, por principios muy lógicos. Se trata de la otra cara menos amable de su colonización.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por BalbuceosJoe Ver Mensaje

    yoe, creo que estás emperrado en decir que "esto no es BH" como si fuese un pecado que las empresas crezcan por encima de la media. En 2015 TODAS tenían una posición absolutamente consolidada y dominante en sus mercados. No hablo de comprarla en 2005, hablo de hace poco. No es subirse o no a trenes, es aprender a invertir en empresas mejores y asumir que el valor está siempre en el futuro y no en el pasado.
    Que no. Que no tengo nada. Que digo que creo que os estáis fustigando por no haberla comprado, cuando nunca pudieron estar en el radar porque son empresas que no cumplieron y siguen sin cumplir el criterio de selección de activos de BH. Y vosotros decidisteis adoptar estar estrategia, ya fuera guiada o por pleno convencimiento. Que, creo, que hay que tener claro que si se compran, es con otros criterios y con otros riesgos, aunque ahora aparenten lo contrario por estar en toda la cresta de la ola.

    La estrategia por la que optasteis era muy defensiva. No trataba de pillar las olas.

    Que no es lo mismo que comprar un aeropuerto, una autovía, una aseguradora, una de venta de refrescos o si me apretáis, un REIT. Ya se que no tiene glamour, y que ahora lo fácil es criticar al que está ahí y no está en La cresta de la ola. Pero es la crítica fácil y Ventajista.

    Que hay dinero que la directiva almacena y eso os tiene que dar a entender algo de cómo ve la directiva su negocio.

    Que puede salir bien, o puede salir mal, pero, en mi opinión os estáis fustigando por nada.

    Aunque parezca La contrario, trato de ayudaros. Porque en general, en algunos, noto un tono pesimista y derrotista. Estamos en una de las tres peores crisis de los últimos veinte años. Todavía no sabemos si será la peor. Pienso que no es momento de fustigarse. Eso vendrá en un par de años cuando veamos cómo se resuelve y se pueda valorar. Ahora es momento de actuar. Y a ver lo que pasa...

    y el que quiera Amazon, que la coja. Solo trato de decirle que no la valore como una autopista o un refresco, porque creo que se equivoca. Eso, y que no se fustigue, porque no está justificado en mi opinió. Por los motivos que he expuesto.

    Dejar un comentario:


  • Hilfinguer
    respondió
    No termino de ver la lógica de algunos compañeros.

    Nos arrepentimos hoy por no haber comprado las FANG hace 5 años, y no compramos porque en su momento considerabamos que estaban caras.

    ¿Porque no comprar ahora? Siguen igual de caras o más... y son las mismas empresas. Es posible que valgan el doble dentro de 5 años. Y no lo digo de broma.

    Decir que "hay que comprar empresas de crecimiento aunque esten caras" es muy facil. Lo difilcil es, llegado el momento de la verdad, ser uno capaz de pagar un PER de 100 por una empresa con euros contantes y sonantes.

    Un saludo
    Editado por última vez por Hilfinguer; 04 ago 2020, 09:20, 09:20:28.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X