Anheuser-Busch InBev (ABI): Análisis Fundamental y Técnico (Bélgica) (PR LP = 1%-3%)

[Rales]

Vamos con la cuentas de la cervera que parece ir teniendo cada vez el rumbo más firme...


Cuenta de resultados


Ventas 54.304M vs 46.881M +15%. EBITDA normalizado 19.209M +11,8%. Margen 35% -118p. Beneficio neto 5.774M vs 5.022M +14%. EPS underlying 2,88 vs 2,51 +14%


2022 Outlook

• EBITDA between 4-8% and our revenue to grow ahead of EBITDA
• Net Finance Costs: Net pension interest expenses and accretion expenses are expected to be in the range of 170 to 200 million USD per quarter
• The average gross debt coupon in FY22 to be approximately 4.0%.
• Capital expenditure of between 4.5 and 5.0 billion USD in FY22.

Deuda

Our net debt decreased to 76.2 billion USD as of 31 December 2021 from 82.7 billion USD as of 31 December 2020. 95Bn en 2019.

Our net debt to normalized EBITDA ratio was 3.96x as of 31 December 2021. Our optimal capital structure is a net debt to normalized EBITDA ratio of around 2x.

No tienen grandes pagos de deuda a corto plazo. La mayor parte de la deuda alcanza más de 5 años.

Según la cuenta de resultados. Los costes financieros pasan de 5.959M en 2020 a 4.803M en 2021.

Si desglosamos, vemos que “net interest expense” ha pasado de -3.854M a -3.561M, mientras la partida “mark-to-market” ha pasado de -1.211M a -23M.

En relación a esto tenemos que tener en cuenta dos aspectos:

• Net interest expense in FY21 reduced by 293 million USD, primarily due to lower gross debt balances.
• Non-underlying net finance income/(cost) -1.738M en 2020 vs -806M en 2021.

Flujos de caja

• El FCO antes de circulante alcanza los 18.806M vs 17.171M de 2020, +9,5%.
• FCO 14.799M (77% EBITDA) vs 10.891M.
• El CAPEX sube a -5.498M vs -3.687M
• Dividendos -2.364M.

Cotización


A 55 euros tiene un EV de 187205, lo que da un EV/EBITDA 9,7

[Rasputin]

La verdad es que los resultados del 28/10/2021 no son nada malos.

Ha mejorado en ventas, beneficio bruto y resultado de explotación. Si que es verdad que el BPA es bastante menos del esperado (entorno a un -20%). La pena es que hasta febrero no publican balance, que lo que más me echa para atrás de esta empresa es la deuda (Y el bajón de dividendo que lleva acumulado). Tampoco creo que omicron y sus cierres varios le venga nada bien, pero para el 2022 la tendré vigilada. Quizás sea un buen momento para entrar.

Yo estoy como tú, pero no está cara? Tengo muchas ganas de entrar pero no creo que me atreva sin ver análisis más fiables que el que pueda hacerme yo.

[Mochifuncio]

La verdad es que los resultados del 28/10/2021 no son nada malos.

Ha mejorado en ventas, beneficio bruto y resultado de explotación. Si que es verdad que el BPA es bastante menos del esperado (entorno a un -20%). La pena es que hasta febrero no publican balance, que lo que más me echa para atrás de esta empresa es la deuda (Y el bajón de dividendo que lleva acumulado). Tampoco creo que omicron y sus cierres varios le venga nada bien, pero para el 2022 la tendré vigilada. Quizás sea un buen momento para entrar.

[Rales]

2021 H1


Vaya por delante la advertencia de que al mirar los números de ABI siento como si sólo viera el 1% de un gigante... Me parece que sería muy fácil que volviera a cotizar a más de 100 euros y entonces me acuerdo de tantos gigantes con pies de barro que no consiguieron levantarse nunca...

Curioso el comportamiento de la cotización tras la publicación de resultados del primer semestre.

Aparentemente la marcha del negocio es buena o muy buena si tenemos en cuenta las circunstancias y la situación de la empresa hace un año (COVID y la deuda).

Las comparaciones con el año de la pandemia son prescindibles, así que hay que empezar obviando las letras grandes que ofrece la empresa sobre los datos del primer semestre: +30% de ingresos, +20% volúmenes…

Pero la comparación con 2019 también da buenas sensaciones (ingresos 25,8MM en 2021 y en 2019) que se van atemperándose conforme bajamos la cuenta de resultados: EBITDA normalizado 9,1 en 2021 vs 10,4 en 2019; Beneficio normalizado 2,4 vs 5,8.

El BPA que dan para el semestre es de 1,20.

La caja operativa apunta en esta misma dirección que estamos siguiendo, antes de cambios por circulante: 9100M en 2021, 7400M en 2020 y 10300M en 2019.

Si miramos la deuda tenemos que volver a echar a un lado la propaganda de la empresa. Empiezan diciéndonos que han bajado el ratio de Deuda/EBITDA normalizado de 4,8 en 2020 a 4,4 veces.

Pero la realidad es que el EBITDA normalizado es un dato bien cocinado. El que no es tan fácil de cocinar es el de la deuda neta y esta no ha bajado sino subido a 83400M de los 82700M con los que cerró 2020.

Además si miramos los movimientos de caja, en el primer semestre de 2021 destinaron 3700M a intereses e impuestos mientras en el mismo periodo de 2020 pagaron 3100M (la cosa buena es que en 2019 destinaron 4100M).

El dato de los intereses mezclado con el de los impuestos nos dice muy poco. Pero si restamos a estos conceptos los pagos por impuestos tendríamos un gasto bastante más significativo: -2500M en 2021; 2600M en 2020 y -2500M en 2019.


Nota:

Para desgranar esta partida de “intereses e impuestos” hay que mirar en las notas.

• Interes expenses: 2021-1878M vs 2002M en 2020 y vs 2110M en 2019.
• Taxes: -1231M en 2021; -492M en 2020; -1565M en 2019.

Teniendo en cuenta la losa que viene siendo la deuda para esta empresa no sería de extrañar que estos últimos datos hayan arrastrado la cotización hacia abajo.

En relación a los que esperan del año dicen esto:

Outlook:

• We expect our EBITDA to grow between 8-12% and our revenue to grow ahead of EBITDA from a healthy combination of volume and price.
• Net Finance Costs: We expect the average gross debt coupon in FY21 to be approximately 4.0%
• Debt: Approximately 49% of our gross debt is denominated in currencies other than the US dollar, primarily the Euro. Our optimal capital structure remains a net debt to EBITDA ratio of around 2x.

En resumen, da la sensación de que han dado dos pasos adelante y uno atrás. Por otra parte parece que el mercado no está dispuesto a tener ya más paciencia que sus tambaleos.

[duke]

Parece querer volver a visitar el nivel de precio de la presentación de resultados... ¿Cómo la veis?

Mi opinión desde la barra del bar (nunca mejor dicho) es que tarde o temprano se volverá a consumir cerveza... Abrirán los bares a tiempo y aforo completo, restaurantes, festivales, conciertos... Y el turismo regresará a niveles previos para seguir creciendo al ritmo en que lo hace la clase media a nivel mundial.

También tenemos el factor desquite, el factor represión, el factor locura... llámalo como quieras. Simplemente es una referencia al desenfreno vital posterior a una crisis, unos nuevos locos años 20, un siglo después... Además, viendo la subida de esta compañía desde la crisis de 2009 (+1000%), se hace apetecible una entrada en el sector... ¿Qué otras comparables lleváis en el radar?

Salu2

[Rales]

Ya tenemos los resultados de la cervecera.

Un año malo, con caída de ventas -10%, EBITDA ADJUSTED -18% y BPA adjusted -30%. La ratio de deuda neta/EBITDA sube de 4.5 a 4.8 veces.

Son cifras rotundas y malas. No podía ser de otra forma en un negocio muy endeudado y cuyos productos se consumen especialmente en momentos y lugares de ocio.

Al mercado no le han gustado los números y ha castigado la cotización con un -10%.

Tampoco ayuda a la empresa la situación del COVID que sigue obligando a cierres y cautelas.

No obstante, con cierto detenimiento podemos ver que también hay motivos para la esperanza.

Primero.

Aunque no lo parezca le han dado un buen bocado a la deuda de 95bn a 83bn.

Los 10bn provenientes de la venta del negocio en Australia se han invertido en ello. Si hubieran repetido el EBITDA de 2019 estaríamos hablando de ratio DN/EBITDA de 3,9 veces. Un ratio que ya empieza a ser bastante manejable para un negocio como el de AB Inveb.

Así que he aquí la pieza principal de este rompecabezas. Con que el negocio de In Bev se mantenga más o menos igual a 2019 la deuda dejará pronto de ser un problema. Claro que eso de volver a la situación de 2019 nos puede costar una miaja…

Por otra parte, los múltiplos a los que se ha vendido el negocio australiano, 15 veces EBITDA (según “Expansión”), dan una clara muestra de la calidad de los activos de AB Inveb.

Es posible que haya sido una venta dolorosa, pero no lo es menos que necesaria y oportuna. La cervecera necesita los 600m de caja que le rendía Australia anualmente pero necesitaba aún más bajar de manera drástica la deuda.

Segundo.

El CAPEX ha pasado de 4,8Bn a 3,6bn en 2020 y en dividendos se han ahorrado otros 3.2bn de 5bn en 2019 a 1.8bn en 2020.

Propone 0.50 euros de dividendo 2020. Como accionista, preferiría cobrar 0 y que le dieran otro bocadito a la deuda.

Tercero.

El negocio ha ido de menos a más a lo largo del año y en el Q4 ya ha habido crecimiento de ventas.


En fin, para terminar, qué mejor cosa que esperar la próxima publicación de resultados, testeando alguno de sus productos ;-) Salud!

[Húsar2020]

Con esto lo que quiero decir es que ahora hay muchas empresas sin problemas de deuda que dan ese 6% de rentabilidad por dividendo inicial, y más.

Hola Gregorio,

Me gustaría saber cuáles crees que son las más idóneas para hacer nuevas incorporaciones en cartera LP, que cumplan esas dos cosas. De momento veo AT&T, que no tenga ya... Tengo MAP, TEF, SAN, NAT, ACS, REE, ITX, AENA, BPY y ENB.

Perdón por abordar así esta pregunta si no es el lugar adecuado.

Saludos y gracias a todos

[Invertirenbolsa]

Muchas gracias a todos.

Yo creo que a esta empresa se le han juntado 2 cosas.

Una es que estaba sobrevalorada, aunque la compra de SAB Miller la hubiera integrado bien.

Y la otra es que la compra de SAB Miller no la integró bien.

En ambas cosas se parece a Kraft, sí.

Aunque Kraft ya parece que está bien encarrilada. Y me gusta más el negocio de Kraft que el de Anheuser.


Si Anheuser no hubiera estado sobrevalorada previamente los problemas se habrían llevado de otra forma, porque la caída de la cotización habría sido menor, y probablemente habría vendido menos gente por el conjunto de ambas cosas (sobrevaloración, y problemas con SAB Miller).

Y eso se le ha juntado con el parón, porque la cerveza se bebe mucho en bares, hoteles, restaurantes, viajes, etc.

Si os gusta el sector, creo que Anheuser será una buena compra. Pero ahora esperaría, porque es mejor ver al menos el cierre de 2020, para ver qué pasa con la deuda.

Sí que es verdad que los informes trimestrales de Anheuser deberían ser mejores, más parecidos a los de las demás empresas. El problema no es que dé cifras "orgánicas", "subyacentes" y similares, porque eso muchas veces ayuda a entender lo que está pasando. El problema es que en muchos informes trimestrales sólo da esas cifras, y no da las reales. Con el informe anual de 2020 veremos también las reales.

Como referencia para situarnos os pongo el mensual:




A los 57 euros actuales con el último dividendo de 1,30 euros la rentabilidad por dividendo es del 2,3%, y con el dividendo de 3,60 que tenía antes de reducir por la deuda la rentabilidad por dividendo sería del 6,3%.

Con esto lo que quiero decir es que ahora hay muchas empresas sin problemas de deuda que dan ese 6% de rentabilidad por dividendo inicial, y más. Y Anhesuser no va a volver rápido a ese dividendo de3,60 euros. Así que creo que no hay que tener prisa por comprar Anheuser. Como os interesa la seguimos, porque además es un caso muy interesante, pero de momento yo compraría de otras, y esta la dejaría para más adelante.


Saludos.

[yoe]

Bueno, si le dedicas tiempo a aprender de charcos, con el tiempo seguro que le sacas una rentabilidad extra. Todo depende de lo que uno busque.

A mi cada vez me compensa menos. No solo por el riesgo, sino tambien por la cantidad de tiempo que hay que emplear luego en seguirlos. (Y disgustos).

Sigo comprando valores debiles con la esperanza de que recuperen, pero segun que cosas, ya no me interesan esos charcos.

Una direccion muy mentirosa para mi es de lo peor. Y estoy convencido que sera buen titulo a largo plazo (asi por lo menos fue en el pasado), pero ya bastante tiempo le dedico a interpretar los numeros de Pallete (con escasa rentabilidad) como para meterme con los Palletes belgas :-)

Mejor una ree, una ena, un mcm, una de consumo usa o una bmw alemana. Dan muchos menos quebraderos de cabeza, emplean menos tiempo de uno y mas o menos se pueden seguir y entender sus dinamicas.

Tengo mucha basura, es solo que no me apetece un fregao mas :-)

Ya veremos, la seguire observando,....

[Rales]

Rales, a los de Mapfre AM les gusta la directiva. Dicen que genera caja suficiente para reducirla. Y que los ven muy comprometidos con la deuda. A mi me llamaba la atencion la empresa, pero sinceramente leeros me ha echado para atras. Lo que describis del reported, el organic y el ‘todo va bien’ mientras todo cae, me recuerda a la teleco patria.

Sera una buena inversion, pero es mas trabajo de los gestores que mia. No tengo ganas de meterme en mas fiestas.

En fin, entiendo que es un screener poco cientifico, pero la mona no solo debe vestirse de seda....

Saludos y gracias a todos los que habeis estado aportando todo este tiempo. Los hilos son cada vez mas valiosos.

Hola Yoe, me uno a tí dando las gracias a las personas que aportáis valor a los hilos.

Me parece que el inversor que busca empresas sólidas y fiables hace bien en evitar estas “fiestas”.

En estas situaciones no sabe uno cuando van a terminar las sorpresas negativas. A veces se cumple el refrán de “a perro flaco todo son pulgas”.

En ocasiones, estas negocios se arreglaran y el precio empezará a reconocerlo, entonces es posible que nos lamentemos por no haber invertido en ella. Será el momento de recordar todas las inversiones malas y desastrosas que hemos evitado gracias a buscar buenos negocios, sanos y fuertes.

Yo tengo cierta tendencia (que tengo de refrenar) a meterme en charcos. Eso sí, cada vez lo hago de manera más tranquila y con un porcentaje muy pequeño de la cartera. Tengo claro que si a lo largo plazo consigo una rentabilidad decente será gracias a invertir en negocios estables y “aburridos”.

Saludos.

[yoe]

Rales, a los de Mapfre AM les gusta la directiva. Dicen que genera caja suficiente para reducirla. Y que los ven muy comprometidos con la deuda. A mi me llamaba la atencion la empresa, pero sinceramente leeros me ha echado para atras. Lo que describis del reported, el organic y el ‘todo va bien’ mientras todo cae, me recuerda a la teleco patria.

Sera una buena inversion, pero es mas trabajo de los gestores que mia. No tengo ganas de meterme en mas fiestas.

En fin, entiendo que es un screener poco cientifico, pero la mona no solo debe vestirse de seda....

Saludos y gracias a todos los que habeis estado aportando todo este tiempo. Los hilos son cada vez mas valiosos.

[Rales]

Hola.
Desde luego que Av-Inveb a 50 euros puede o “debería” ser una buena oportunidad.

Evidentemente en los últimos años no lo ha sido. Su comportamiento nada tiene que ver con las empresas de consumo defensivo con las que se comprara PG, Nestle, Diegeo, RB, Danone…

Quien invierte en la empresa tiene que ser consciente que lo hace en un negocio mucho más inestable que el de aquellas, con mayor riesgo, aunque también, ligado a ello, con mayor posibilidad de revalorización.

Veamos a grandes trazos que dicen los números que ha pasado.

• 2015
  • Debt to EBITDA: 2.5x (42.185/17.057)
  • Cash flow operanting activities 14.121
  • Normalized earning per share 5.20
• 2019
  • Debt to EBITDA: 4.7x (95.542/20.775)
  • Cash flow operanting activities 13.396
  • Normalized earning per share 4.08

Si no me falla la memoria, en relación al descalabro de Kraft, Buffet dijo que el error fue pagar demasiado caro. Lo mismo puede decirse aquí, se compró muy caro algo muy grande
“La mayor cervecera del mundo, la belga AB InBev, ha llegado a un acuerdo para comprar la británica SABMiller, en una operación valorada en 68.000 millones de libras (95.200 millones de euros), según han comunicado este miércoles las compañías en una nota remitida a la Bolsa de Londres. Si se incluye la deuda de la firma británica, la operación asciende a 112.000 millones de euros.”

Constatado el gigantesco error cometido, veamos ahora la deuda.

En 2016 107 mil millones, 106 en 2017, 104 en 2018 y 95 en 2019.

Sí, por primera vez en 2019 se ha visto un recorte considerable de la deuda. Lo malo es que como no encontraban otra manera de hacerlo, han tenido que tirar de recorte de dividendos, un -50% nada menos.

Por lo menos han tenido la valentía de hacer el recorte de dividendos sin esperar a que la cosa se les vaya de las manos. Llegados a este punto es un buen dato, pues abundan las directivas incapaces de tomar medidas que descontentan a los accionistas aunque sea los mejor pensando en el futuro del negocio.
Veamos los datos de 2019

• CFO 20.299
• Impuestos -3.100
• Inversiones -5.000
• Pago de intereses 4.450 (4.559M)

Así que restan unos 8.000M para pagar dividendos (5.000M en 2019) y bajar la deuda (3.000M). 3.000M comparado con 95.000 de deuda no parece mucho.

Bueno, el negocio da sin problemas para pagar los intereses pero para bajar la deuda de modo sustancial tienen que hacer las cosas mejor de lo que lo vienen haciendo. Estando las cosas como están, no se puede pensar en subida de remuneración a los accionistas.

Saludos

[yoe]

Hola, a Mapfre AM le gusta la empresa. Dice que la directiva esta muy comprometida con la reduccion de la deuda....

https://m.youtube.com/watch?v=vjQxoD8ecR0

[Rales]

Hola.

La verdad es que la empresa es un buen caso de estudio.

En todas las presentaciones que he visto la empresa saca pecho de márgenes de otra galaxia (margen EBITDA 40%) que la posicionan en el número uno del sector “consumo defensivo” (manda narices!)
En 2019 daban un beneficio por acción en torno a 4 euros. Así que con un precio de cincuenta y tantos euros la acción, aparentemente compramos a PER 12 un negocio estrella.
Hasta aquí el cuento, cuento de marketing y maquillaje contable claro.
Basta comparar los múltiplos a los que cotizan otras cerveceras para darnos cuenta que aquí algo huele a quemado…
La realidad es que los accionistas no ganan para extraordinarios y todos ellos muy grandes y muy negativos.
Empezando por el final.
Veamos el primer semestre del año 2020. Los ingresos caén un 18% (normal), el EBITDA un -34% (esto ya no es tan normal), ¡pero es que el beneficio pasa de 5819M en 2019 a -3955M en 2020!!!!
¿Qué ha pasado? Pues que han perdido dinero “tirándolo” con una manguera de un calibre descomunal:

• 2500M en impairment goodwill (aceptable y hasta viene bien, no sale dinero de caja y nos ahorramos impuestos vía disminución del beneficio contable)
• 4397M en “finance cost”
• 1388M en “non-recurring finance cost”

En el mismo semestre del año anterior, los gastos financieros fueron de 2708M, en éste de casi 6000M. Por el camino se han quedado unos pocos billetes que le gustaría a uno encontrarse.
La explicación, no sé qué garantías relacionadas con el precio de la acción o algo así. La verdad, es que no me quedan ganas de mirarlo con detenimiento.
Por lo pronto el descalabro de la cuenta de resultados no se refleja en los movimientos de caja. Habrá que esperar a final de año a ver cómo quedan todos estos números…
El verdadero problema es que los “sustos” vienen sucediéndose desde hace bastante, como bien lo refleja la cotización.
El negocio de Ab inveb parece ser un buen barco a la deriva, dando continuos bandazos a la espera de alguien que sepa o pueda estabilizar el rumbo….

[joa_pen]

2 noticias sobre la compañia:

* Luz verde a la compra de Craft Brew Alliance.

https://seekingalpha.com/news/3615481-green-light-for-anheuser-buschs-acquisition-of-craft-brew-alliance

* Se hace público que Carlos Brito dejará la posición de CEO al final de año:

https://seekingalpha.com/news/3612256-anheuser-busch-inbev-begins-to-look-for-next-leader

[Rales]

Creo que algunos conocéis el dato, pero por si acaso solo recordar que morningstar califica al gobierno corporativo como ejemplar.

Hola Ricbar.

Gracias por aportar la otra cara de la moneda. Estaría bien saber al menos algunas de las acciones concretas de los gestores que merecen la calificación de ejemplares.

La verdad es que desconozco totalmente la trayectoria de estos gestores. Por eso no entro a valorar si la desconfianza en su honradez/honestidad está justificada.

Me refería a que bajo mi punto de vista es acertado vender una empresa cuando percibes de manera continuada que esos valores faltan en su gestión.

Es un tema subjetivo, complicado de explicar y lleno de matices.

Un buen negocio no deja de serlo porque durante algún tiempo lo dirijan personas poco capaces o con falta de escrúpulos. Hay una inercia positiva que no se frena por unos pocos trimestres. Sin embargo las empresas sobreviven y prosperan en la medida que están bien dirigidas y diseñadas y cuanto mejor (más eficiente y honesta) sea su gestión mejores serán sus perspectivas.

Saludos

[Ricbar]

Creo que algunos conocéis el dato, pero por si acaso solo recordar que morningstar califica al gobierno corporativo como ejemplar.

[Rales]

Hola Ryan.

Me parecen las razones acertadas. Si no confías en los gestores difícilmente puedes confiar en el negocio.
Ese baile de cifras entre "reported" y "normalized" unido al recorte de dividendo y a la imagen que transmiten de que todo va perfecto huele a chamusquina.

Me parece que pones el dedo en la llaga cuando te refieres a la poca honestidad que muestran los gestores.
Creo que se debe aceptar que un negocio pase por momentos malos y que no siempre le venga el viento de popa pero la falta de honestidad por parte de los gestores es inaceptable.

Curiosamente el mismo Buffet, socio de 3G en varios negocios, es el primero que defiende que lo primero para hacer buenos negocios es la honradez.

A menudo la habilidad y honradez de los gestores se pasa por alto a la hora de analizar empresas. A mi juicio esto es un gran error. Te pasas horas mirando números, ingresos, EBITDA, balance, flujos de caja, capex, PER, etc. y a menudo no dedicas ni un momento a “analizar” a los que dirigen la nave.

Es verdad que el análisis de los gestores no está reglado, que no hay métricas claras sobre su eficiencia u honradez. De hecho creo que es una de las cuestiones que sólo se conocen a la larga, cuando vas leyendo sus comunicaciones trimestre tras trimestre y vas contrastando lo que dicen con la realidad.

Así por ejemplo, en Covestro tenemos gestores que despilfarraron el dinero de los accionistas comprando acciones cuando más caras estaban. En “Brembo”, en cambio, han esperado a que la acción caiga un 50% antes de iniciar la compra de autocartera. En Almirall el antiguo CEO fue destituido tras varios meses tratando de maquillar la magnitud de un gran descalabro de la sección americana. En Lingotes Especiales, en cambio, los gestores fueron los primeros en apretarse el cinturón cuando vinieron mal dadas y en la recuperación mientras el valor de las acciones se multiplicaba por tres, ellos permanecían con los sueldos casi planos.

En fin, que me lío, que independientemente de lo que haga la acción creo que has salido de la empresa por los motivos adecuados.
Saludos.

[joa_pen]

Yo llegué a esa misma conclusión hace un año y medio. Palmé pasta, pero visto como continúa veo que tomé una buena decisión.
Estoy de acuerdo con las cosas que suscribes sobre las comunicaciones y la puesta en marcha de los planes estratégicos.

Desconocía lo de 3G Capital.

A mi me costó mucho salir, mucho.

[Ryan Drof]

He tomado la decisión de deshacerme de esta empresa. Es la primera empresa que decido vender desde que sigo la estrategia de Gregorio.

Expongo razones:

- No confío en la empresa. Desde que la sigo veo como en todas sus presentaciones de resultados siempre les parece ir bien: suben ingresos, beneficios, etc. Luego te fijas y ves que todos los números que publican es en "reported mode", es decir, a cambio de moneda constante y sin incluir extraordinarios (los que ellos consideran extraordinarios). Puede que me equivoque, pero mientras más me fijo en sus números más confusos me parecen.

- Siguiendo con lo anterior, el grupo 3G Capital no me da buena espina. Tanto en AB Inbev como en KHC se están haciendo cosas que no me transmiten buenas sensaciones. Sé que es un poco vago, pero no puedo explicarlo mejor.

- Recorte del dividendo. No solo que ahora ingrese menos de lo que pensaba en su momento (compré todas las acciones antes del recorte) sino por la forma en la que se hizo. En las presentaciones de resultados anteriores solo leía cosas maravillosas sobre lo bien que iba la empresa, la fantástica integración que estaban teniendo con SAB Miller... y de repente, PAM, 50% de dividendo menos. Sin crisis mundial ni subida rápida de tipos de por medio. Como accionista me hubiera gustado estar más preparado / informado.

- Incluso después del recorte, no veo que la empresa esté reduciendo deuda a un ritmo importante. Supongo que esa es la razón por la que están vendiendo parte de sus negocios, primero la venta del de Australia a Asahi y ahora con la intención de sacar a bolsa el asiático. ¿Gastarse una pasta en SAB Miller para luego recortar el dividendo a la mitad y emprezar a vender negocios a ese ritmo? No sé, no le veo justificación. Y mientras tanto el CEO Carlos Brito con su gran sonrisa diciendo que todo marcha fantástico y que qué buena compra hicieron con SAB Miller.

- Esto ya es un detalle más pequeño, pero veo que el número de acciones en circulación ha ido aumentando a lo largo de los últimos años. Puede que esté justificado y podría intentar averiguar la razón, pero a día de hoy ya no me fío de la información que pueda darme la empresa.

- Finalmente, mis dos fuentes de referencia en el mundo de la inversión, nuestro querido Gregorio y un podcast americano que escucho, InvestTalk, dicen ambos que la acción está muy cara para el crecimiento que tiene.

Me hubiera gustado continuar con toda mi cartera hasta el día en que me muera, pero desgraciadamente ya no estoy cómodo con esta empresa. Para los que la tenéis en cartera espero equivocarme y que os vaya muy bien, pero yo incluso estando en negativo y sin necesidad de liquidez no veo razones para continuar con ella.