¿No son mejores las ampliaciones liberadas que los dividendos por la retención?

[Carmen]

Cuando una empresa paga un dividendo Hacienda me retiene un 18% pero si la empresa hace una ampliación de capital liberada y vendo los derechos Hacienda no me retiene nada. Por eso creo que son mejores para los accionistas las ampliaciones de capital liberadas que los dividendos. ¿Por qué las empresas no hacen ampliaciones de capital liberadas en lugar de pagar dividendos para que los accionistas podamos vender los derechos y evitar la rentanción del 18%?. Yo creo que sería mejor ¿no?.

gracias.

[Invertirenbolsa]

Son operaciones distintas

El cobro de dividendos y la venta de derechos son operaciones que suelen compararse como si fueran similares pero realmente son muy distintas.

Cobrar un dividendo es cobrar una renta. La empresas tiene beneficios y una parte los entrega a sus accionistas a través de los dividendos. Los dueños de la empresa son los mismos antes de repartir el dividendo que despues.

Sin embargo, si la empresa hace una ampliación de capital y un accionista vende los derechos ese accionistas está vendiendo parte de su patrimonio. No está cobrando una renta, sino que está desinvirtiendo parte de su patrimonio. Son 2 cosas muy distintas.

Por ejemplo, supongamos una empresa que tiene un capital social formado por 1.000 acciones. Si un accionista tiene 10 acciones tiene un 1% del capital de la empresa (10 es el 1% de 1.000). Si la empresa hace una ampliación de capital liberada en la proporción de 1 x 10 y el accionista del ejemplo vende sus derechos cuando acabe la ampliación de capital seguirá teniendo 10 acciones, pero el capital social de la empresa ahora está formado por 1.100 acciones. Eso quiere decir que el accionista de las 10 acciones ha reducido su porcentaje en la empresa al 0,9%. El otro 0,1% que falta para llegar al 1% que tenía antes nuestro accionista ahora es de otro inversor. A partir de este momento al accionista que vendió los derechos no le corresponderá el 1% de los futuros beneficios y dividendos de la empresa sino solamente el 0,9%, y el otro 0,1% será para el nuevo accionista que le compró los derechos.

Otra forma de verlo:

Caso 1: Si una empresa reparte dividendo y sus accionistas no venden nunca las acciones por muchos años que pasen la empresa seguirá teniendo exactamente los mismos dueños, que cada año recibirán una parte de los beneficios.

Caso 2: Si una empresa en lugar de repartir dividendo hace todos los años ampliaciones de capital liberadas y todos los accionistas originales venden sistemáticamente todos sus derechos cada año esos accionistas originales serán menos dueños de la empresa cada año que pase porque estarán dando entrada a nuevos accionistas (los que les compran los derechos). Al cabo de X años los accionistas originales serán dueños de una parte muy pequeña de la empresa, en lugar del 100% que tenían en un primer momento. Poco a poco la empresa ha ido cambiando de dueños a medida que unos vendían los derechos y otros los compraban.

Un saludo.

[Carmen]

Entendido, pero entonces porque hay empresas como zardoya o abertis que hacen ampliaicones de capital liberadas y dicen que es una remuneración para los accionistas?

[Invertirenbolsa]

En los casos de Zardoya y Abertis las ampliaciones liberadas sí se pueden considerar una verdadera remuneración porque el dividendo por acción como mínimo lo mantienen y en muchas ocasiones lo aumentan.

Por ejemplo, si tienes 1.000 acciones de Zardoya y esta paga un dividendo de 1 euro por acción entonces cobras 1.000 euros. Despues hacen la ampliación 1 x 10 liberada y pasas a tener 1.100 accciones. Al año siguiente mantiene el dividendo en 1 euro por acción y entonces tú cobras 1.100 euros. Es decir, tu remuneración ha subido un 10%.

Se conseguiría lo mismo si Zardoya no hiciese la ampliación de capital liberada y en su lugar subiese el dividendo a 1,10 euros por acción, que es lo que suelen hacer la mayoría de las empresas.

La pregunta es por qué Zardoya en lugar se seguir el camino normal y aumentar el dividendo como hacen las demás empresas utiliza este camino de la ampliación de capital liberada. Yo creo que es para dar más liquidez al valor, aunque no sé si hay alguna otra razón. Zardoya es una empresa que tiene una liquidez muy baja en Bolsa para su tamaño porque tiene muchos accionistas tradicionales que compran y no venden nunca. Al hacer la ampliación de capital siempre existe la posibilidad, y de hecho así ocurre, de que algunos accionistas vendan sus derechos en lugar de acudir a la ampliación de capital. Esto hace que mejore la liquidez del valor. Si Zardoya no hubiese hecho todas las ampliaciones liberadas que ha realizado a lo largo de su historia creo que su liquidez actual sería bajísima.

El caso de Abertis piendo que es similar, aunque no tan exagerado. Abertis tiene mucha más liquidez que Zardoya pero tambien es una empresa típica de accionistas de largo plazo que compran y no venden nunca.

Un saludo.