Barreras de entrada del sector consumo: Análisis y opiniones

[npe]

Perdón por desviarme del tema del hilo. Solo hacer un comentario acerca de brokers más baratos que ING para compras en el extranjero. El hecho de que una compra en EEUU te cueste 1$ hace que en vez de juntar 2000-2000€ para que el palo de la comisión por ING no represente un porcentaje tan grande, podáis hacer mini compras de incluso 100€ en varios valores que han ido bajando (o la cantidad que consideréis), sin tener que entrar a un todo o nada.

Esto psicológicamente ayuda muchísimo. Muchas veces dudamos entre seguir esperando a ver si baja mañana o entrar ahora y asegurar la bajada. Con comisiones tan bajas esto no es problema. Esto también ayuda para que en fechas de bajadas de muchos valores podáis entrar con pequeñas cantidades en muchos valores en vez de solo en 1.

Por otra parte, aunque use ING para valores nacionales y entregue los datos a Hacienda, yo siempre llevo mis propias cuentas. No es nada difícil, incluso con brokers extranjeros y múltiples monedas. Esto no debería ser un motivo como para no invertir fuera. Se supone que luchamos por una meta enorme (la IF), y esta pequeñez no debería ser un freno para ello.

[manumartinb]

Buenas!
Volviendo al tema principal,
¿Qué empresas veis ahora baratas del sector consumo de EEUU? Creo que Kraft y General mills pueden ser buenas opciones.
¿Alguien se anima a hacer un pequeño análisis técnico?
Salu2!

[Capturando Dividendos]

Buenas a todos,


Les presento una empresa a la cual nadie habla que lleva en el negocio de hacer pan desde el año 1919. Se llama Flower Foods (FLO) es la segunda empresa mas grande en su sector actual en los Estados Unidos. Pueden ver mas información sobre la empresa acerca de reportes, noticias, la llamada de inversionistas donde dan detalladamente como va las finanzas de la empresa (que es algo en lo personal que me fascina perder mi tiempo como dirían algunos escuchar) en su pagina. Sus marcas son bien reconocidas en los Estados Unidos el pan mas vendido proviene de FLO se llama "Nature's Own" y este servidor es un admirador de la marca es mas el pan que consumo a diario viene de FLO.


En fin la empresa termino el Viernes cotizando $19.29 con una rentabilidad actual de 3.53% pagando un dividendo de $0.68 anuales. Su rentabilidad promedio de 5 años es de 2.74% este dato me llamo mucho la atención para muchos es un dato que se ve como una empresa desvalorada. La empresa lleva pagando dividendo hasta donde pude buscar desde el año 1987 y tiene 16 años aumentando su dividendo con unos aumentos espectaculares durante su tiempo. Para ver mas información acerca del dividendo pueden ir aquí. En mi opinión veo la rentabilidad actual excelente para esta empresa basado en su historial también estaré esperando su aumento de dividendo la próxima semana esto la pondrá con 17 años de aumentos. Como se que la empresa esta enfocada a bajar la deuda y mantener mas liquidez para nuevas adquisiciones solo estoy esperando un aumento de $0.04 anuales esto la pondrá en $0.72 anuales a su cotización basada el Viernes su rentabilidad estaría en 3.73%. En lo personal tengo una orden puesta para capturarla cuando llegue a una rentabilidad de 4% para esto su cotización debe bajar hasta $18.00 aunque no me importaría continuar ampliando en estos momentos veremos como el mercado reacciona la próxima semana.

Sacado de YCHARTS.


Su BPA estuve viendo en la pagina de los brokers y es equivocado (claro no me sorprende) así que tuve que entrar al reporte anual y el ultimo trimestre para ver algo mas claro y concreto. En el año 2017 termino con un BPA de $0.89 con un payout de 76% y para este año 2018 proyectan un BPA $1.04-1.16 basado en $1.04 que es lo mas bajo nos da un payout de 65%. Me gusta mucho esto además que la empresa es bastante consistente con sus proyecciones. Pueden ver su reporte 8-K mas detallado sobre sus finanzas y los planes para este año 2018. Me gusta mucho leer estos 8-K de las empresa se puede aprender a fondo bastante y aclarar dudas en vez de preguntar y recibir la información incorrecta por otros.


Les recomiendo que visiten su ultima presentación para mas detalles sobre la empresa sus ultimas paginas siempre me gustan por sus detallados y organizados reportes. Acaban de dar su ultimo reporte este pasado Jueves después del cierre y su proyección no supero el BPA por un mediocre $0.01 centavo bueno el mercado la penalizo bajándola mas del 10% el Viernes. Me llamo mucho la atención esta reacción del mercado pues su PER esta actualmente 21.67 (basado en BPA $0.89) y su promedio de 5 años la pone en un PER de 24.89. Ahora si uso su proyección para este año de $1.04 como mínimo me da un PER de 18.54. Definitivamente la considero a un precio justo en especial cuando el sector del consumidor actual esta cotizando un PER de 20.3 y FLO no a sufrido tanto como lo a echo muchas de las empresas en este sector.

Sacado de YCHARTS.


Existen muchos negocios aburridos y necesarios en especial en una recesión y FLO es una de ellas. Es tan aburrida esta empresa que hasta un mismo cavernícola puede correrla.


Hasta luego.

[pinano]

Capturando, muchas gracias por el aporte sobre Flowers Foods. Conocía la empresa pero no se me había ocurrido mirarla nunca en detalle, pasa bastante desapercibida dentro de su sector. Desde luego me ha llamado la atención y con la bajada de la semana pasada, viendo los números, parece una entrada bastante buena. Ahora mismo tengo poca liquidez, pero no descarto echar la caña a unas puts y, cuando me toque hacer la compra el mes que viene, entrar en el valor si aún sigue estando en un precio decente.

¡Un saludo!

[oregano]

Éstos PER tan altos solo me cuadran pq los tipos de interés están artificialmente bajos, pero la Fed ya ha empezado a subirlos lenta pero inexorablemente.

Quizás estoy influenciado por haber estado viendo varias conferencias de Paramés en youtube pero es que un PER 20 (y superior) en empresas que no pueden ser consideradas "de crecimiento" me parece altísimo.

Saludos

[JordiRP]

Yo prefiero pagar ese extra por cada compra y dormir tranquilo sin tener que pensar en la información fiscal o por tener dinero en el extranjero.

Saludos.

A lo segundo nada que decir pero a lo primero......., si vieras el informe (por no decir los informes y las múltiples combinaciones que ofrece) de IB y lo comparas con el de ING...........

[Ryan Drof]

Estas poniendo muchas empresas que no son de consumo estable. No solo esas. Por ejemplo , Abbott que hacen dispositivos medicos, y no parece que se puedan valorar igual que Pepsi o Coca Cola. Luego, otras de consumo que has puesto, me da la impresion que son muy 'localizadas' en el sentido que tienen poca diversificacion de productos y/o venden unicamente en USA. A dia de hoy, el universo de empresas de consumo estable que considero invertibles son aquellas que esten muy diversificadas en productos (que sean bastante grandes) y que esten bastante diversificadas por zonas.

Otro tipo de empresas que consideraria invertibles son aquellas que sean de pocos productos, pero muy especializadas, de tal forma que fueran faciles de seguir y que sea fácil valorar que tienen cierta ventaja competitiva o que su mercado puede crecer facilmente. Es decir, o grandes y diversificadas que tengan posibilidades de optimizacion por costes o consolidacion por adquisicion de otras empresas mas pequeñas o pequeñas y muy especializadas que sean faciles de seguir y valorar. Pero no grandes y localizadas en un unico mercado.

Cuando dije que en mi opinion, habia sido un acierto esperar, estaba hablando de las empresas de consumo estable que he monitorizado , que son las de este universo mas alguna mas como Kraft.

http://www.invertirenbolsa.info/historico_dividendos.htm?filter-pais=0&filter-sector=14

En la mayoria de casos, han estado con ventas estancadas, y con ingenieria financiera para aumentar el BPA, pero recomprando a multiplos muy altos. Si en estos casos, te sale que en los ultimos 5 años ha habido revalorizacion total, para ti puede ser buena señal, pero para mi la interpretacion es que hay cierta sobrevaloracion por el tema coyuntural. Asi que yo esperaba que esa revalorizacion infundada se corrigiera en algun momento para entrar. Y eso es lo que creo que esta ocurriendo. Que hoy, no se paga prima por los QE ni por los tipos de interes bajos. O se paga menos prima.

Y por ilustrarlo con un ejemplo:
[ATTACH=CONFIG]11411[/ATTACH]

A ti te sale que Pepsi habia tenido una revalorizaicon compuesta de 7,68% estos ultimos 5 años. Entiendo que es compuesta, considerando reinversion. Para ti puede ser buena señal, para mi, ni se corresponde con la evolucion del BPA (+1.56%), ni las ventas (-1.14%). Asi que viene de la expansion de multiplos e ingenieria financiera, y en algun momento hay que esperar su correccion.
[ATTACH=CONFIG]11412[/ATTACH]

Esto graficamente tambien se puede ver (linea roja). En 2012 comienza una linea mas ascendente de la que ha llevado habitualmente, coincide con el comienzo del ultimo QE americano y la intensificaicon de las compras de la FED. Se produce una divergencia entre los fundamentales (ventas estancadas y BPA), con una intensificacion en la pendiente de la cotizacion.

[ATTACH=CONFIG]11413[/ATTACH]

Para mi, esa revalorizacion que te ha salido del 7.68% compuesta, no es sana, porque no esta apoyada en fundamentales, y si hay bastantes sospechas que tenga que ver con la situacion coyuntural macro.

En conclusion, segun mi interpretacion, Pepsi es una buena empresa a LP, con tendencia ascendente, pero estos ultimos años, su cotizacion se ha disparado sin corresponderse con los fundamentales, sino por factores externos que ademas son coyunturales. Asi que comprar estos ultimos cinco años, para mi, no era buena opcion hasta que no se corrigiera.

Y cuando alguna de ellas ha estado creciendo, como Adidas, los multiplos de entrada, me parecen demasiado exigentes.


Y esperar por considerar que han estado sobrevaloradas por temas que no tienen que ver con sus fundamentales, no quiere decir que la alternativa fuera españolas. Porque el dinero se podria haber destinado a muchas otras, como algunas de las que has metido en este grupo. Ya te digo que no me interesa ningun debate americanas vs nacionales, y en todos tus comentarios, intencionada o no, se ha orientado hacia ahi. Hasta tal punto que has metido muchas que para mi no son consumo estable. ATT, Disney (en todo caso consumo ciclico), Abbot, Walmart podria estar, segun se considere. Para mi, es mas distribucion que consumo estable, porque creo que no fabrica, sino que distribuye, pero supongo que esta seria mas opinable.

Hacer un calculo como el que quieres de rentabilidad, creo que habria que hacerlo a mano, si no hay ninguna herramienta que los haga. Y entonces si, sacar conclusiones. Pero no conclusiones españolas vs americanas, sino consumo estable (pepsi, coca, pg, jj, etc.) frente a otro tipo de inversiones.

Cuando tenga un momento voy a revisar todas las empresas que has puesto, a ver cuales responden a criterios que para mi son invertibles, y que son de consumo estables. Si tienes un listado de empresas mas amplio del que se maneja en la base de datos de Gregorio que te parecen interesantes, que sean de consumo estable, y no te molesta, subelas y las hablamos.

https://economistasfrentealacrisis.com/de-como-la-avaricia-de-los-accionistas-debilita-a-las-empresas/

Lo que estás comentando de que algunas empresas están subiendo el dividendo una forma que no tiene que ver con la subida de ventas o por fundamentales, me ha recordado a este artículo aunque, de hecho, está hablando más de empresas españolas del sector Utility.

Gregorio también comentaba por los siglos de este foro hace poco como muchas empresas americanas seguían subiendo los dividendos año tras año solo a costa de incrementar el play out, y mencionaba que una de las razones era el seguir perteneciendo a grupos como los denominados aristócratas del dividendo.

[Ryan Drof]

Por cierto yo también llevo tiempo por detrás de empresas del sector consumo. Entre las que he estudiado y me gustan están General Mills, que se está poniendo a precios interesantes. Aunque la que más me gusta es europea, Unilever, aunque esta sigue bastante cara.

[Skipper]

Otra cosa que debemos seguir es el cambio EUR/USD porque lleva una racha...



Compré KHC el mes pasado con el cambio a 1,22 y en estos momentos ya estamos por 1,17... el mes que viene llega de nuevo la liquidez así que rezo para que bajen las acciones y se recupere un poco el euro

Saludos !

[oregano]

Sí Skipper pero si el euro sube respecto al dolar también repercute -negativamente- en las acciones de empresas europeas que exportan y en las que obtienen beneficios en dólares... así que ...

pero ya está bien diversificar divisa y no tener todo en euros.

En una de las últimas conferencias de Gaesco, Jaume Puig hace una broma respecto del muro fronterizo de Trump; dice algo así: "como siga estando tan alto el euro respecto al dolar mucho más tiempo, ese muro lo vamos a financiar los europeos, no México" y enseña una gráfica euro-dolar diciendo: "Europa llevamos años financiando a los USA".

Saludos

[Bourne]

Otra cosa que debemos seguir es el cambio EUR/USD porque lleva una racha...

[ATTACH=CONFIG]11519[/ATTACH]

Compré KHC el mes pasado con el cambio a 1,22 y en estos momentos ya estamos por 1,17... el mes que viene llega de nuevo la liquidez así que rezo para que bajen las acciones y se recupere un poco el euro

Saludos !

Hola, esto mismo lo he pensado yo también muchas veces. Cuando vemos el euro a 1,24 dolares, por ejemplo, no habría manera de cambiar nuestros euros a dólares en ese momento, para hacer luego una compra en Kraft (por ej) cuando a nosotros nos interese?

[saysmus]

Hola, esto mismo lo he pensado yo también muchas veces. Cuando vemos el euro a 1,24 dolares, por ejemplo, no habría manera de cambiar nuestros euros a dólares en ese momento, para hacer luego una compra en Kraft (por ej) cuando a nosotros nos interese?

En Interactive Brokers lo puedes hacer ya que tiene cambio multidivisa. Es el único broker (de los que se estilan por aquí) que te permite esto.

Un saludo!!

[Bourne]

En Interactive Brokers lo puedes hacer ya que tiene cambio multidivisa. Es el único broker (de los que se estilan por aquí) que te permite esto.

Un saludo!!

Gracias Saysmus, era justo lo que preguntaba. Interactive Brokers era uno de los brokers que no registraba las acciones a nuestro nombre sino a la del mismo broker, no? Creo que no compensa, o al menos le daré unas vueltas antes de lanzarme a contratarlo por ese motivo.

Seguiré investigando también para ver si encuentro alguna otra manera de hacer lo que digo.

Un saludo.

[luscofusco]

En Interactive Brokers lo puedes hacer ya que tiene cambio multidivisa. Es el único broker (de los que se estilan por aquí) que te permite esto.

Un saludo!!

No es el único, DeGiro lo permite siempre que actives el cambio de la moneda a manual, pero tendrás que sumarle como mínimo 10€ de comisión a cada cambio que hagas a esa moneda.

En mi caso, lo que hice fue desactivar a finales de 2017 el AutoFx de USD antes de vender un par de posiciones, así que ahora tengo liquidez en USD por si "surge algo...".

[Invertirenbolsa]

Hola,

yoe me ha dicho que debemos dedicar este hilo para hablar sobre las barreras de entrada del sector consumo, y me ha parecido muy buena idea. Así que le he cambiado el título por "Barreras de entrada del sector consumo: Análisis y opiniones", y le he puesto en la selección de los mejores hilos.

Mike, Henkel es muy buena empresa, sí. Y tiene un crecimiento más alto y más estable que otras empresas de EEUU más conocidas. Por eso es raro que cotice a PERs "bajos", así es. Esta es de consumo, pero también tiene parte industrial porque vende pegamentos muy especiales para muchas industrias de todo tipo. El coche eléctrico cree que le va a beneficiar porque la cantidad de adhesivo que necesita por lo visto es varias veces la que necesitan los coches de combustión.

Ortiga, 3M también es muy buena. A mí me gusta más incluso que Coca Cola o Pepsi, por ejemplo.

Muchas gracias, Hilfinguer y Hanya.

yoe, no caigo en lo que matizas de que "no es que antes sólo se vieran ventajas y ahora sólo problemas (yo) sino que antes se estaban ignorando todos los problemas que ahora SI se están hablando (tú)". No veo la diferencia que dices, explícamelo por favor porque no caigo en ello, y me parece que debe ser interesante lo que dices (y no pillo).

La calidad yo creo que hay que verla en el contexto. Por ejemplo, la bebida Coca Cola hay que compararla con otras bebidas similares de marca blanca. No es un producto de calidad en el sentido de que no es tan sano como un zumo de naranja recién exprimido, pero dentro de lo que es tiene una calidad "alta" para lo que paga y recibe la gente que le gusta la coca cola.

Lo que dices de la distribución y la publicidad es así. Ahora las cosas cambian en el mundo de la publicidad, y eso podría tener algún efecto en estas empresas, sí. Podría ser positivo o negativo, pero muy grande no creo que sea en ninguno de los casos.

Podría ser negativo porque para la competencia sea más fácil hacer publicidad y darse a conocer.

Pero por otro lado es posible que le bajen los precios, ya que la publicidad tradicional era mucho más cara que la publicidad por internet, y eso podría bajarle los costes.

En cuanto a bajar el dividendo, lo lógico es que así sea. Pero porque es lo normal. Es decir, lo normal es que las empresas de calidad suban los dividendos a largo plazo, pero algún año los pueden bajar. Y no pasa absolutamente nada.

El haber subido los dividendos durante décadas, a pesar de tener altibajos en los beneficios, por haber empezado esta "comparativa" con un payout muy bajo precisamente para tener "reservas" y poder subir el dividendo en años de caída de beneficios yo no lo veo como un buen síntoma, de seriedad, etc, sino como algo negativo.

Es decir, la pregunta es ¿Por qué hace años tenían un payout más bajo si lo podían tener más alto? Hay veces que esto pasa porque el negocio va cambiando, se genera más caja, y se puede subir el payout. Ha pasado con las eléctricas españolas, por ejemplo.

Pero si en algún caso esto se ha hecho con idea de tener esa "reserva" para poder subir el dividendo incluso en años de caídas de beneficios y así seguir saliendo en listas de aristócratas de los dividendos, para mí esto es una mala gestión del capital, porque ese capital no se habría gestionado pensando en la rentabilidad de los accionistas, sino en salir en esas estadísticas.

Y en cuanto a lo que dices de la crisis, todos los inversores indexados compraron "mucho" cuando más caras estaban, y a medida que vayan bajando las cotizaciones y están cada vez más baratas ellos irán comprando cada vez menos. Por eso es una pena invertir a largo plazo en fondos indexados y ETFs. Además, la gente que invierte de forma indexada desconoce el algoritmo en el que invierten (que es sencillo de entender, por eso deberían dedicar un poco de tiempo a ver cómo funciona), pero lógicamente los grandes bancos de inversión y similares lo conocen perfectamente, y aprovechan constantentemente las ineficiencias que tiene.

EstrellaV, una comisión de 20 euros puede ser un poco alta para una compra de 1.000, pero hazte este planteamiento: pon todos los precios de compra un 2% por debajo de lo que los pensabas poner, y si se hace la compra te haces a la idea de que la comisión ha sido 0.

Por ejemplo, si vas a comprar una empresa y has decidido que vas a poner la orden a 50$, pues justo cuando estés rellenando la orden la pones a 49$. Si no se hace la compra, no compras, que es lo que pensabas hacer porque la comisión era muy alta.

Y si se hace la compra, es como si la comisión te hubiera salido por 0 euros. Es una comisión que vas a pagar sólo 1 vez en la vida.

Si es posible, mejor lo que dice saysmus de que la comisión no sea más del 1%.

Fonsiman, sí que puede afectar lo de Amazon. Ninguna empresa lo puede hacer "todo", y la economía funciona de forma que se van haciendo nuevos equilibrios. Si Amazon ganase demasiado poder lo más probable es que lo aprovechase para subir sus márgenes, y entonces las empresas de consumo seguramente encontrarían algún "hueco" para volver a crecer en esa nueva situación.

Reynho, si ahora volvieran a subir y otra vez se pusieran a precios desorbitados, creo que lo mejor sería volver a dejarlas aparcadas, y comprar de otras. No merece la pena pagar esos precios tan altos, por mucho tiempo que se mantengan ahí arriba.

Underhill, las comparaciones más que por países se deben hacer por sectores. En España tenemos poco del sector consumo. La mejor y más clara es Inditex. En 2008 Inditex pagó un dividendo de 0,21 y en 2017 va a ser de 0,75. Así que ha multiplicado el dividendo por 3,5 veces, que es una media del 15% anual.

Esto es el crecimiento del dividendo, la cotización de Inditex se ha multiplicado por 7,5 veces, que es un 25% de media anual.

Pero incluso una empresa española con beneficios estancados con beneficios planos en este período ha subido con dividendos un 16% anual, de 6,50 euros a 29.

Como dice, Alex, para ver el crecimiento real de estas empresas es mejor lo que haya crecido el BPA, que en general será menos de lo que ha crecido el dividendo. Porque lo que han hecho es subir mucho el payout, como decía antes.

Las empresas de consumo de EEUU son muy buenas, lo único es que hay que verlas de forma objetiva, para procurar comprarlas al precio más barato posible.

Ivanpc, a mí Unilever de calidad me parece muy similar a las de EEUU. Es decir, muy buena. Que no caiga creo que se debe al diferente ritmo que lleva el BCE y la Fed, no a que Unielver sea mejor empresa que las de EEUU. Es decir, creo que lo lógico es que Unielver acabe cayendo algo, cuando por razones técnicas la liquidez del BCE salga de las empresas de consumo de Europa.

En cuando al tema que comenta Underhill de los crecimientos, también es importante lo que comenta de que hay que ver desde qué niveles se inicia el crecimiento de cada una. Y para eso os pongo un caso un poco extremo, pero real.

Quién compró BME en ese mínimo de 6,50 euros (hablo con descuento de dividendos) compró una empresa cuyos beneficios no han crecido en estos años, pero a su precio de compra la rentabilidad por dividendo actual (después de bajar el dividendo un 1% en 2017) es del 27%. Es un caso muy espectacular, pero real.

Por eso sería mejor comparación ver cuántos dividendos se cobran hoy con una o con otra alternativa. Pongo un ejemplo:

Se invierten 100.000 euros en 2 carteras:

A) La cartera A da unos dividendos de 3.000 euros el primer año, y a los 10 años ya da 5.000

B La cartera B empieza dando 6.000 euros, y a los 10 años da 8.000


El crecimiento de la cartera A ha sido mayor, pero se siguen cobrando muchos más dividendos con la B.

Si ambas mantuvieran el mismo crecimiento toda nuestra vida, algún día la A superaría a la B, y sería mejor.

El primer problema es que eso puede ser dentro de muchos años, puede que "demasiados".

El segundo es que si la A ha conseguido ese mayor crecimiento no porque hayan subido mucho los beneficios sino porque empezó con un payout muy bajo y lo ha ido subiendo, pero está ya cerca del límite de seguir subiéndolo, entonces puede que la cartera A no llega a alcanzar a la B en cuanto a dividendos cobrados en lo que le resta de vida al inversor.

Este ejemplo que he puesto se normalmente se ignora al hablar del crecimiento de unas empresas y otras, pero es importantísimo.

La discusión de si las empresas españolas o europeas son mejores que las de EEUU o al revés creo que es muy poco útil, y más bien es negativa. Para hacer estas comparaciones bien entre empresas hay que mirar sectores.

Y además es que la comparación se puede hacer en muchos momentos, y en unos puede ser favorable a unas y en otros favorable a otras. No hay un punto ni un espacio de tiempo que sea "el definitivo" para hacer estas comparaciones.

Underhill, lo que comenta npe también es importante.

Es verdad que puede sonar un poco raro decir que comprar una empresa ahora a 50 $ puede ser razonable, pero no lo era hace unos años. La explicación es lo que dice npe, hace unos años tenían un PER de 25, por ejemplo, y no se sabía si iban a subir sus beneficios o no. Ahora el PER es de 15, y por tanto el riesgo es más bajo.

Además, realmente no me parecen una oportunidad tan clara como las de muchas españolas a PERs de 6-8 veces y con rentabilidades por dividendo del 8%-10%, y eso también es importante.

Es decir, han cambiado 2 cosas:

1) Al haber subido sus beneficios estos años su valoración es más baja, aunque la cotización sea la misma

2) Ya no hay alternativas "espectaculares"


chat, es que por la razón que sea siempre es así. Al menos hasta ahora siempre ha sido así. Cuando un sector está caro, todas las noticias que salen son buenas (y además se exageran), e incitan a comprar. Y cuando está barato, entonces salen cosas que ya se sabían desde hace años, o incluso décadas, y además se exageran, con lo que se incita a la gente a vender.


(sigo)

[Invertirenbolsa]

Muchas gracias, estudiando. Una cosa, para ver los PER de las empresas de EEUU en 2017 ten en cuenta que algunas en 2017 han tenido un extraordinario negativo por la reforma fiscal de EEUU. Meteros en el detalle de la base de datos de cada empresa para ver el BPA que podríamos decir "ordinario".


No es que las empresas de consumo de EEUU me parezcan ahora "muy baratas". Lo que creo que es que se pueden empezar a comprar, poco a poco, y en caídas. Es posible que se puedan ver precios más bajos, y también que se muevan laterales por esta zona y dentro de unos años estén a los mismos precios que ahora, pero con un PER más bajo (y sean una compra más clara, como decía antes).


rulita, 3M es consumo e industrial, sí. Vende los post it y otras cosas a particulares, y muchísimas otras cosas a empresas. Mucho de lo que vende a empresas depende del consumo, porque son empresas de consumo y lo que vende 3M es parte de una lata de bebida, unas zapatillas, etc. Si la llamo de "consumo" no lo toméis al pie de la letra.


oregano, muy bueno lo de sacar el tema de las Nifty Fifty. A mí lo que hemos vivido desde la crisis me ha recordado a aquello.

"Nifty Fifty" quiere decir "las 50 magníficas", más o menos. Y eran justo las empresas que estamos hablando, las de consumo.

El origen está en la creencia que ya hemos comentado: pensar que por el hecho de que todos los años subían el dividendo (fuera poco o mucho) ya daba igual al precio al que se compraran. Cualquier PER era bueno para comprar, por alto que fuera.

Eso creó una burbuja en estas empresas, que lógicamente acabó estallando. Y se pasó al extremo contrario, al vender mucha gente de golpe. Lógicamente el momento bueno para comprar no fue cuando lo hacía casi todo el mundo, sino cuando lo que hacía casi todo el mundo era vender.

Creo que en este caso las sobrevaloraciones no han llegado a tanto, pero sí me parece que hay que estar preparados para que haya una reacción contraria, y en algún momento cotizan a precios espectacularmente buenos. Es imposible saber si esto va a pasar, pero hay que saber que puede pasar. Algo que puede contribuir a que pase esto son los desequilibrios que causa la inversión indexada.

Por eso os digo que me parece momento para empezar a comprar, pero en caídas, y sabiendo que estas empresas ahora pueden pasar una década similar a la última década que han tenido las telecos europeas, por ejemplo.

Wilson, yo creo que los dividendos son sostenibles, sí. Lo que sí es probable que pase es que crezcan a ritmos inferiores a los de los últimos 10-20 años (a no ser que de repente empezaran a crecer mucho los beneficios, que no parece lo más probable en este momento).

En cuanto a lo de la amenaza de las marcas locales, eso siempre ha pasado. Y, de hecho, estas grandes empresas se han formado comprando las mejores marcas locales.

Por ejemplo, las patatas Lays de Pepsi son las antiguas Matutano, una marca familiar española.

Oscar Mayer, otra marca local española, la compró Kraft.

Etc.


En resumen, creo a los precios actuales en este momento las empresas de consumo de EEUU no son una oportunidad "espectacular", pero sí que se puede ir comprando. Y teniendo en cuenta que las podemos ver más baratas también. Ahora puede parecer imposible, pero con un crecimiento bajo como el que tienen algunas, sería muy lógico poder comprarlas con rentabilidades por dividendo de alrededor del 6%.


Saludos.

[Bourne]

2 post para enmarcar y decorar la pared de las enseñanzas de Gregorio. Enhorabuena.

Una pregunta rápida. Qué empresas espalolas dan un 8/10% de dividendo en estos momentos?

Saludos

[Kolbe]

2 post para enmarcar y decorar la pared de las enseñanzas de Gregorio. Enhorabuena.

Una pregunta rápida. Qué empresas espalolas dan un 8/10% de dividendo en estos momentos?

Saludos

http://www.invertirenbolsa.info/historico_dividendos.htm

Ordenas RD% por orden decreciente y lo puedes ver. La que mayor RD% tiene ahora mismo es Endesa (7,33%)

[oregano]

Para mi lo ideal es un BPA ordinario alto y creciente junto con un ROCE también alto durante bastantes años seguidos, una deuda baja y un PER asequible (bajo pero que no sea bajo por merecerlo).... y me diréis que eso no existe excepto en los cracks...

Por cierto Gregorio, dices "hay muchas empresas españolas a PER 6-8 con una rpd del 8%-10%".... Con datos de 2017 no veo ni una. Otra cosa es si estás proyectando BPA de 2018-2019 y se cumplen previsiones así que no se a qué empresas te refieres...

En estos momentos está Naturhouse con una rpd del 8,88% y PER 10,67 aunque me parece peligrosa.... DIA a PER 8,98 y rpd del 6,37% (muy probablemente bajará mucho el prox. año) y ninguna más con datos de 2017. Las teles (Mediaset y Atresmedia) están a PER 11,76 y 12,93 con rpd del 6,68 % y 7,73% pero pertenecen a un sector con un futuro muy discutible. MAP está a PER 9,31 y rpd 5,99%... ésta quizá sí está para comprar.

Datos según: http://www.eleconomista.es/mercados/...idad-Dividendo

Saludos

[Arturo]

Creo que Gregorio se refiere a tiempos pretéritos.

Es verdad que puede sonar un poco raro decir que comprar una empresa ahora a 50 $ puede ser razonable, pero no lo era hace unos años. La explicación es lo que dice npe, hace unos años tenían un PER de 25, por ejemplo, y no se sabía si iban a subir sus beneficios o no. Ahora el PER es de 15, y por tanto el riesgo es más bajo.

Además, realmente no me parecen una oportunidad tan clara como las de muchas españolas a PERs de 6-8 veces y con rentabilidades por dividendo del 8%-10%, y eso también es importante.

Es decir, han cambiado 2 cosas:

1) Al haber subido sus beneficios estos años su valoración es más baja, aunque la cotización sea la misma

2) Ya no hay alternativas "espectaculares"

Hace unos años, con Cocapepsi (empresa inventada) a PER 27 y una RPD del 1%, y Catalana Oriente (empresa inventada) a PER 7 y una RPD del 8%, no compensaba comprar Cocapepsi. Ahora Cocapepsi tiene un PER 17 y una RPD del 3%, y Catalana Oriente un PER 15 y una RPD 4%.