Libros


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Analisis y seguimiento sector asegurador

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Snowball
    respondió
    Actualización Análisis Aseguradoras Vida

    Muy buenas a todos, tras el análisis de las aseguradoras del negocio tradicional (Property & Casulaty), continuamos con la segunda parte del análisis de las aseguradoras especializadas en la rama de vida, con 2 empresas que llevo en cartera (Aviva y Aflac) y una que no llevo (Metlife). La tercera y última parte (reaseguradoras) la publicaré una vez que MunichRe publique sus resultados completos de 2018.

    Recordemos que esta es una actualización del análisis realizado en noviembre (https://www.invertirenbolsa.info/for...533#post235533), una vez conocidos los datos del ejercicio 2018 completos. Para los que no hayáis tenido la oportunidad de leer el análisis realizado en noviembre, os recomiendo echarle un vistazo antes de leer esta actualización, ya que en esta ocasión no profundizare sobre varios conceptos explicados anteriormente.

    Antes de comenzar con el análisis, la advertencia de siempre: dada la cantidad de fórmulas y datos obtenidos de las páginas de las empresas, los ratios presentados pueden contener errores y por tanto, os recomiendo que hagáis vuestros propios cálculos antes de tomar una decisión.

    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	Rama Vida.JPG
Visitas:	1
Size:	59,2 KB
ID:	398762

    Vamos a comentar los resultados de las 3 métricas principales en las que yo me suelo fijar para analizar si una aseguradora está bien gestionada (ratio combinado), si es rentable (ROE) y si está en precio (price-to-book):

    Ratio combinado: esta métrica de rentabilidad utilizada por las aseguradoras se calcula dividiendo la suma de las pérdidas incurridas por siniestros y los gastos asociados, entre las primas cobradas. A menor ratio, quiere decir que la aseguradora está mejor gestionada y si es menor a 100% quiere decir que es rentable operativamente.

    Con los datos de cierre del ejercicio 2018 la clara ganadora en este apartado es Aflac con un impresionante ratio combinado de 80,5%, seguida de Metlife con 93,7% y de Aviva con 96,6%.

    Hace poco leía en la newsletter “The Conservative Income Investor” que desde su salida a bolsa en 1978 Aflac ha generado retornos para sus accionistas de 21,5% anual (sencillamente impresionante). Según la newsletter mencionada, su secreto está en que cobra menores primas que sus competidores, pero al mismo tiempo da menores coberturas (hecho que sus clientes no suelen apreciar, ya que se van por precio sin entrar en detalle en las coberturas), lo que la hace más rentable.

    ROE: en este están todas por encima de 10% con Metlife a la cabeza (14,8%), seguida de Aviva y de Aflac con 13,3% y 12,2%, respectivamente.

    Price-to-book: Como se puede observar en el cuadro, el mercado no es tonto y Aflac que es la que presenta mejor ratio combinado es la que cotiza más cara a 1,64 veces valor contable, seguida de Aviva que tras presentar resultados había bajado de 1x valor contable y ahora está en 1,02x y de Metlife que es la que cotiza más barata a 0,82 veces valor contable a pesar de tener un muy buen ratio combinado en 2018.

    El resto de indicadores analizados son los siguientes:

    PER estimado FY 2019: en este apartado la más barata es Aviva con un PER estimado para el ejercicio 2019 de 6,88x, seguida de Metlife y Aflac con ratios de 8,36x y 11,8x, respectivamente (es decir ninguna está cara por este ratio).

    RPD actual: en este apartado la clara ganadora es Aviva con una RPD de casi 7% (6,93%), seguida por Metlife y Aflac con 3,72% y 2,16%, respectivamente.

    Payout ratio sobre EPS: todas las aseguradoras analizadas presentan un payout ratio por debajo de 80%, destacando el de Aflac y Metlife con ratios de 28,46% y 32,33%, respectivamente.

    Años consecutivos de incremento de dividendos: aquí la clara ganadora por goleada es Aflac con 37 años consecutivos de incrementos, seguida de lejos por Aviva y Metlife con 6 años cada una.

    Media de incremento del dividendo de los últimos 5 años: en este apartado gana Aviva con una media de incremento de 14,64% en los últimos 5 años, seguida de Metlife con una media de 10,93% y de Aflac con una media de 7,72%. En la última presentación de resultados de Aviva (en la que por cierto anunciaron una subida de 9% en el dividendo) me llamo la atención que mencionan que el dividendo de 2018 (£0.3), representa lo doble que el pagado en 2013 (£0.15).

    Conclusión general: como conclusión general, las tres empresas analizadas están muy igualadas, de hecho, cuando prepare el cuadro, Aviva estaba empatada con Aflac con 6 puntos, pero tras la subida de la cotización estos últimos días ha quedado ligeramente por encima de valor contable (1,02x), con lo cual baja a 5 puntos, pero sigue estando barata (técnicamente se le podrían dar 6 puntos).

    La única que no compraría a precios actuales sería Aflac (que siempre parece cara), una pena no haber cargado más cuando la incorporé a cartera en 2015. Habrá que esperar a la siguiente crisis para ver si se puede comprar a menor precio (o realizar minicompras cuando baje un poco). Entre Aviva y Metlife actualmente me quedo con Aviva con una mayor RPD y buenos números.

    Espero que os haya gustado y sobre todo que os haya servido, en cuanto presente resultados MunichRe subiré el análisis de las reaseguradoras.

    Buen negocio a todos y que la bola de nieve siga rodando!

    Dejar un comentario:


  • Snowball
    respondió
    Originalmente publicado por Invertirenbolsa Ver Mensaje
    Lo siento, Snowball.

    Es que hasta ahora a todo el mundo le había parecido bien unir este tipo de hilos. Por eso lo hice sin pensar en más, la verdad. Dí por hecho que era lo mejor. La verdad es que muchas veces pregunto antes de unirlos, pero como hasta ahora todo el mundo había dicho que sí pues lo hice directamente sin darle más importancia.

    Pensaba que los enlaces al hilo antiguo se redireccionaban automáticamente al nuevo. No sabía que dejaban de funcionar, lo tendré en cuenta. Gracias.

    Podría crear otro hilo como el que hiciste tú, con los mensajes que me digas. Lo que pasa es que el enlace será otro nuevo, y las visitas me parece (no estoy seguro porque nunca lo he hecho) que empezarían desde 0. Si quieres lo hago, como tú digas.


    Disculpas.
    Ok, ningún problema!

    Un saludo,

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Lo siento, Snowball.

    Es que hasta ahora a todo el mundo le había parecido bien unir este tipo de hilos. Por eso lo hice sin pensar en más, la verdad. Dí por hecho que era lo mejor. La verdad es que muchas veces pregunto antes de unirlos, pero como hasta ahora todo el mundo había dicho que sí pues lo hice directamente sin darle más importancia.

    Pensaba que los enlaces al hilo antiguo se redireccionaban automáticamente al nuevo. No sabía que dejaban de funcionar, lo tendré en cuenta. Gracias.

    Podría crear otro hilo como el que hiciste tú, con los mensajes que me digas. Lo que pasa es que el enlace será otro nuevo, y las visitas me parece (no estoy seguro porque nunca lo he hecho) que empezarían desde 0. Si quieres lo hago, como tú digas.


    Disculpas.

    Dejar un comentario:


  • Snowball
    respondió
    Originalmente publicado por Invertirenbolsa Ver Mensaje
    Hola,

    Ya he unido los 2 hilos.

    Snowball, tranquilo, que es así mejor, porque se unen también las personas que estaban suscritas a los 2 hilos, así que lo que escribas a partir de ahora le llegará a más gente aún.


    Muchas gracias.
    Gracias Gregorio, pero no me parece que se haya unido sin mi autorización, a mí me gusta tener un seguimiento de las visualizaciones que tiene el artículo y así ya no sé cuánta gente ha accedido. Además en varios foros y grupos de Telegram que participo había enviado un link al análisis que ya no funciona y desde mi propio hilo también tenía un link que ya no va. Creo que lo mínimo hubiera sido consultarme antes de tomar una decisión.

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    Ya he unido los 2 hilos.

    Snowball, tranquilo, que es así mejor, porque se unen también las personas que estaban suscritas a los 2 hilos, así que lo que escribas a partir de ahora le llegará a más gente aún.


    Muchas gracias.

    Dejar un comentario:


  • Geri0nth
    respondió
    Creo que estos impresionantes análisis sectoriales deberían de estar destacados/pinned.

    Felicidades

    Dejar un comentario:


  • Snowball
    respondió
    Originalmente publicado por Castellano Ver Mensaje
    Muchas gracias compañero. Estas lecciones magistrales sobre sectores que claramente dominas son impagables.
    Muchas gracias amigo, me alegro que te haya gustado!

    Un abrazo,

    Dejar un comentario:


  • Snowball
    respondió
    Originalmente publicado por Alex80 Ver Mensaje
    Hola Snowball, gran analisis como siempre. Ahora la pregunta del millón, ¿que precios te parecen interesantes para entrar en AXA o Allianz?

    Gracias
    Hola Alex80, gracias por tu mensaje, en mi opinión, ambas se pueden comprar a pecios actuales, especialmente AXA, que a pesar de las subidas de las últimas semanas sigue contizando por debajo de su valor contable. Allianz me gustaría más cerca de 180€, pero aún a precios actuales no está cara para la calidad de la empresa.

    Un saludo y gracias por leerme!

    Dejar un comentario:


  • Snowball
    respondió
    Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje
    Hola Snowball. Cree un hilo con el mismo objetivo hace unos meses. De hecho enlace algún comentario tuyo muy bueno. Que te parece si le pedimos a Gregorio que una ambos hilosmpara tenerlo todo en uno?

    Es este...

    https://www.invertirenbolsa.info/for...tor-asegurador
    Hola Yoe, gracias por tu mensaje, me gusta la compilación que has realizado del sector asegurador en el foro. Si te parece, antes de unir los hilos me gustaría publicar el resto del analisis con las ramas de vida y reaseguradoras, para que los lectores que estén siguiendo esta entrada no se pierdan el resto. Lo que se puede hacer mientras tanto es poner referencias cruzadas desde cada uno de los hilos y así la gente que quiera más información del sector puede acceder fácilmente.

    Un saludo y gracias por leerme!

    Dejar un comentario:


  • Castellano
    respondió
    Muchas gracias compañero. Estas lecciones magistrales sobre sectores que claramente dominas son impagables.

    Dejar un comentario:


  • Alex80
    respondió
    Hola Snowball, gran analisis como siempre. Ahora la pregunta del millón, ¿que precios te parecen interesantes para entrar en AXA o Allianz?

    Gracias

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Hola Snowball. Cree un hilo con el mismo objetivo hace unos meses. De hecho enlace algún comentario tuyo muy bueno. Que te parece si le pedimos a Gregorio que una ambos hilosmpara tenerlo todo en uno?

    Es este...

    https://www.invertirenbolsa.info/for...tor-asegurador

    Dejar un comentario:


  • Snowball
    respondió
    Análisis Sector Asegurador

    Muy buenas a todos, el objetivo de esta entrada es realizar una actualización del análisis del sector seguros que había realizado en noviembre de 2018 (https://www.invertirenbolsa.info/for...391#post235391), una vez conocidos los resultados completos del ejercicio 2018.

    Al igual que en el análisis de noviembre, esta entrada estará dividida en 3 partes: (1) aseguradoras del negocio tradicional de no vida, Property & Casualty (P&C); (2) aseguradoras especializadas en la rama de vida; y (3) Re-aseguradoras.

    En esta primera parte de aseguradoras P&C, incluiré varias aseguradoras que llevo en cartera (Allianz, AXA, W.R. Berkley, The Travelers Companies y Axis Capital) y algunas que no llevo en cartera como Grupo Catalana Occidente, RLI y Mapfre (esta última vendida en enero de este año).

    Para los que no hayáis tenido la oportunidad de leer el análisis realizado en noviembre, os recomiendo echarle un vistazo antes de leer esta actualización, ya que en esta ocasión no profundizare sobre varios conceptos explicados anteriormente.

    Antes de comenzar con el análisis, la advertencia de siempre: dada la cantidad de fórmulas y datos obtenidos de las páginas de las empresas, los ratios presentados pueden contener errores y por tanto, os recomiendo que hagáis vuestros propios cálculos antes de tomar una decisión. Además, como dice Charlie Munger: “si hay algo que merece la pena de la inversión activa es hacerla tú mismo” (lo cual en mi opinión incluye los cálculos y la valoración de la empresa, tanto cualitativa, como cuantitativamente).

    Ahora sí, vamos con el análisis, que me enrollo:

    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	Analisis Aseguradoras Dic-18.JPG
Visitas:	1
Size:	103,5 KB
ID:	398682

    Recordemos que en el análisis de noviembre comentaba que existen 3 métricas en las que yo me suelo fijar para analizar si una aseguradora está bien gestionada (ratio combinado), si es rentable (ROE) y si está en precio (price-to-book), así que, sin más dilación, vamos a ver los resultados de estos 3 epígrafes para las empresas analizadas:

    Ratio combinado: el ROE y el price-to-book seguramente serán conocidos por todos vosotros, pero el ratio combinado no es tan conocido, ya que únicamente se utiliza por las aseguradoras para medir la capacidad de las mismas de cobrar más en primas que lo que se gastan en siniestros. Esta métrica de rentabilidad utilizada por las aseguradoras se calcula dividiendo la suma de las pérdidas incurridas por siniestros y los gastos asociados, entre las primas cobradas. A menor ratio, quiere decir que la aseguradora está mejor gestionada y si es menor a 100% quiere decir que es rentable operativamente.

    Con los datos de cierre del ejercicio 2018 la clara ganadora en este apartado es Catalana Occidente con un ratio combinado de 91,2%, seguida de Allianz con un 94%, de RLI con un 94,7% y de WRB con un 95,30%. Por otro lado, las perdedoras son Axis Capital con un ratio combinado de 99,90% y Mapfre con 97,6%.

    En el caso de Axis Capital en el cuarto trimestre de 2018 se vio afectada en su negocio reasegurador que presentó un ratio combinado de 124% por las catástrofes relacionadas con el huracán Michael y los incendios de California. Aislando estas catástrofes el ratio combinado sería de 96,6%. Por su parte Mapfre, continúa con la mala gestión de su negocio internacional, con ratios combinados de 102,1% y 106,7% en sus filiales de USA y EURASIA, donde consistentemente pierde dinero (especialmente en USA, donde ha demostrado que claramente no conoce el mercado, de hecho en la cuentas anuales de 2018 han registrado una pérdida por deterioro en Mapfre USA de 129 millones de euros).

    AXA ha empeorado su ratio combinado en el 4T-18 (97%), respecto al presentado en el tercer trimestre (95%), con motivo de su filial recién adquirida en USA (XL) que se ha visto negativamente afectada por los incendios de California. Excluyendo estas catástrofes el ratio combinado de la aseguradora gala sería de 94,4%. Espero que AXA sea capaz de gestionar esta nueva filial en USA mejor que lo hace Mapfre con su filial norteamericana, habrá que realizar un seguimiento de este ratio para XL en futuras presentaciones de resultados.

    ROE: En este apartado Allianz está a la cabeza con una ROE de 13,20%, seguida por Catalana Occidente con un ratio de 12,29% y de WRB y TRV con ROE’s de 11,8% y 11%, respectivamente.

    Price-to-book: como se puede observar en el cuadro, el mercado no es tonto y las aseguradoras con mejores ratios en los apartados anteriores son las que presentan mayor price-to-book, destacando el elevado precio de RLI (3,9 veces valor contable). Por el contrario, las que presentan peores ratios combinados, son la que aparentemente cotizan más baratas respecto a su valor contable: Axis Capital, Mapfre y AXA con múltiplos de 0,95x, 0,96x y 0,86x, respectivamente.

    El resto de indicadores analizados son los siguientes:

    PER estimado FY 2019: coincide con los resultados obtenidos en el múltiplo price-to-book, con el mayor PER estimado para el año 2019 en RLI y WRB (30,64x y 19,91x, respectivamente). Por otro lado, las más baratas según este ratio son AXA, Mapfre, Catalana Occidente y Allianz, con PER estimado de 8,15x, 9,33x, 10,24x y 10,5x.

    RPD actual: en este apartado las claras ganadoras son las europeas con AXA a la cabeza con una RPD de 5,96%, seguida por Mapfre y Allianz con 5,83% y 4,54%, respectivamente.

    Payout ratio sobre EPS: con excepción de RLI y Mapfre con payout ratios ajustados, el resto de aseguradoras presentan un payout ratio bastante razonable y holgado, destacando el de Catalana Occidente, WRB y TRV con ratios de 28,02%, 30,27% y 32,18%, respectivamente.

    Años consecutivos de incremento de dividendos: a diferencia del apartado de RPD, donde claramente ganan las europeas frente a las americanas, en este apartado ganan por goleada las americanas que son las únicas que durante los años de crisis no han congelado/reducido el dividendo y que consistentemente han incrementado el dividendo por más de 14 años, estando a la cabeza RLI con 43 años consecutivos, seguida de lejos por WRB y AXS con 17 años cada una.

    Media de incremento del dividendo de los últimos 5 años: en este apartado gana WRB con un incremento de 38,10% anual en los últimos 5 años (aunque este porcentaje tiene trampa porque incluye los dividendos especiales que ha comenzado a pagar en 2016), le siguen Allianz con una media de incremento anual de 11,54% (en línea con la recién anunciada por la aseguradora germana de 12,5% para 2019) y de AXA con una media anual de 10,7% (algo por encima del incremento anunciado para este 2019 de 6,35%).

    Conclusión general: como conclusión general están a la cabeza AXA y Allianz con 6 puntos cada una sobre 8 posibles, seguidas por WRB, TRV y AXS con 5 puntos cada una. A pesar de las subidas presentadas desde principios de año por AXA y Allianz, ambas siguen cotizando a múltiplos razonables, especialmente AXA que a 0,86 veces valor contable parece bastante atractiva y con una RPD a precios actuales de cerca del 6%.

    Por último, para los que seguís pensando que Mapfre es una buena opción para invertir en el mercado local, adjunto el siguiente gráfico con la revalorización de las distintas aseguradoras analizadas durante los últimos 5 años, donde la única que presenta una rentabilidad negativa es Mapfre y si a eso le sumamos que va dando tumbos con el dividendo (recortándolo un año, congelándolo otro como este 2019, etc.) y su mala gestión del negocio internacional, no hay por donde cogerla. La mejor en este periodo ha sido WRB con una rentabilidad impresionante de +104% (no está mal para una aseguradora muy poco seguida por la comunidad inversora).

    Haga clic en la imagen para ver una versión más grande

Nombre:	Rentabilidad sector asegurador ultimos 5 años.JPG
Visitas:	1
Size:	140,6 KB
ID:	398679

    Este es un resumen de los últimos resultados de Mapfre:
    - Bajada del beneficio -24,5%
    - Bajada de primas -3%
    - Disminución de fondos propios: -7%
    - Ratio combinado: 97,6%
    - ROE: 8,4%

    En definitiva, a pesar de que Mapfre está muy bien gestionada en España (con un ratio combinado de 93,8%), ha demostrado que no sabe gestionar su negocio internacional donde consistentemente ha perdido dinero en los últimos años y va dando tumbos, así que hay que mirar más allá de nuestro querido mercado, donde hay bastante mejores empresas donde poner a trabajar nuestro dinero.

    Espero que os haya gustado y servido, en cuanto termine el análisis de las aseguradoras de la rama de vida, lo subiré a continuación.

    Buen negocio a todos y que la bola de nieve siga rodando!
    Editado por última vez por Snowball; 06 mar 2019, 00:06, 00:06:05. Razón: Corrección de errata en cuadro

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Hola, enlazo dos posta de snowball que están bastante bien:

    https://www.invertirenbolsa.info/for...391#post235391

    https://www.invertirenbolsa.info/for...533#post235533

    Dejar un comentario:


  • Lander
    respondió
    Gracias por tus respuestas otra vez Yoe, me convencen bastante.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    1.- Moat en una aseguradora generalista de mediana o alta capitalización estoy de acuerdo contigo que no haya que buscar.
    2.- No creo que lo vayan a hacer, a no ser que haya un modelo disruptivo. Al modo actual no les interesa. Google no tiene vocación de ser intensiva en personal. El riesgo viene de las startups en mi opinión.
    3.- No es un coste de sustitución grande. Pero la verdad que algo es. Son muchos los casos que conozco de estar aguantando pequeñas subidas varios años por la pereza de no cambiar. Aparte que incluso algunos ni lo miran. No tienen coste de sustitución pero si tienen cierto coste de sustitución, que sumado a ser un sector oligopolico, y cierto carácter defensivo lo hacen atractivo para rentas. A mi entender.
    4.- Pues mi planteamiento es que si Mapfre gana dinero en esta situación y ya reparte dividendo, le puede ir mejor cuando suban los tipos de interés. Me puedo equivocar, pero pienso así.
    5.- Tanto como el bancario no. Pero lo está. Me falta conocer más en detalle este punto y para eso están los links que puse arriba.

    Dejar un comentario:


  • Lander
    respondió
    Originalmente publicado por yoe Ver Mensaje
    A ver... comento más en detalle lo que pienso.

    - Tanto Dorsey como Buffet hablan del MOAT. El Moat es la ventaja competitiva de la empresa dentro del sector.
    - En términos generales estoy de acuerdo que el precio es fundamental. Pero para ello se necesita buena gestión de los riesgos (implica conocimiento del sector), eficiencia en la gestión y tamaño. Así que la ventaja se construye así.
    - La regla que dan no es tan así. Puede haber aseguradoras verticales, que conocen muy bien el sector en el que trabajan y ser especialistas, impidiendo entrar a las generalistas. No las conocemos porque no se tratan aquí.
    - Aún así, para el tipo de aseguradora que miramos por aquí, me parece correcto lo que comentan.
    - No estoy de acuerdo en que tengan bajo coste de sustitución. Bajo coste de sustitución tiene un restaurante. Una aseguradora tiene un coste de sustitución medio. Puedo cambiar fácilmente, pero suele ser un trabajo cambiar, así que por inercia se tiende a quedarse con el seguro. A no ser que haya un agravio importante en precio y/o servicio.
    - No es lo mismo el MOAT de la empresa dentro del sector, que la barrera de entrada en el sector,
    - El sector seguros, hoy por hoy, tiene barreras de entrada para nuevos actores. Así que estamos ante un sector oligopolico con baja diferenciación entre ellas. Aunque la hay.
    - Comprar una empresa con alto Moat en un sector con barrera de entrada y cuando este en un momento bajo, es el orgasmo del BH. Pero para mí es aceptable un sector defensivo, con unos actores estables en el tiempo y que reparten rentas.
    Muchas gracias por tus opiniones, muy útiles como siempre Yoe.

    1.-Efectivamente, me he expresado mal: el moat es de las empresas, no de los sectores. Sin embargo, el número de empresas con moat varía dentro de cada sector. De hecho, Dorsey habla de buscar el moat en el lugar adecuado. Simplemente planteo que quizás el sector asegurador no sea el mejor lugar en el que buscar esos fosos.
    2.- Hablas de la importancia de la gestión de riesgos. ¿Qué pasaría si Alphabet que tiene mucha información sobre todos nosotros se pone a comercializar seguros? ¿Gestionaría peor los riesgos que Mapfre, teniendo como tiene toda esa información sobre nosotros?
    3.- A mi los costes de sustitución no me parecen suficientes. Costes de sustitución tiene un banco, porque en general la gente no anda cambiando todas las domiciliaciones para ahorrarse unos euros. Cambiar de seguro cuesta una llamada y poco más.
    4.- También hablas más arriba de la inversión de las primas. Teniendo en cuenta que la mayor parte lo invierten en renta fija, y teniendo en cuenta como esta la renta fija, lo veo más un problema que una ventaja.
    5.- Respecto a la regulación, ya decía que desconozco si es un negocio tan regulado como el bancario o no.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por Lander Ver Mensaje
    Muy buen hilo Yoe, gracias.
    Aprovechándolo, voy a preguntaros como veis las barreras de entrada del sector asegurador. Según este artículo de Seeking alpha, no las tiene:
    https://seekingalpha.com/article/418...dend-investors

    "In most cases, insurance companies are not a very good investment as these companies hardly manage to build a wide moat (or even a narrow moat) around the business. The missing moat makes it hard to ensure above average profits. Insurance companies are very similar to companies selling a commodity as an insurance can be seen as a kind of commodity. It is very hard to differentiate among companies selling similar products and therefore the only aspect that makes a difference is the price."

    Por poner otra cita, en el libro de Pat Dorsey “El pequeño libro que genera riqueza”, se dice textualmente:
    “En el sector asegurador los fosos son más difíciles de cavar, porque los productos son más de tipo commodity y los costes de sustitución son bastante bajos.”

    Última cita, Buffet sobre el sector asegurador (al parecer , Berkshire Hathaway posee varias empresas del sector asegurador y reasegurador):

    “The moat in a business like our auto insurance business at GEICO is low cost. I mean people have to buy auto insurance, so everybody’s going to have one auto insurance policy per car basically, or per driver. And…I can’t sell them twenty…but they have to buy one. What are they going to buy it on? They’re going to buy it based on service and cost. Most people will assume the service is fairly identical among companies, or close enough, so they’re going to do it on cost, so I gotta be the low cost producer. That’s my moat. To the extent my costs get further lower than the other guy, I’ve thrown a couple of sharks into the moat.”

    Estoy bastante de acuerdo. Yo cuando busco un seguro, me fijo sobre todo en el precio en relación a las condiciones de la póliza, y elijo siempre el más económico.

    Analizando las posibles barreras de entrada que encuentro:
    -Marca: puede ser una pequeña barrera de entrada. Entiendo que a mucha gente le de más seguridad un seguro de "Allianz" que uno de "Seguros Pepe".
    -Licencias: no estoy seguro de la dificultad de conseguir una licencia para crear una empresa aseguradora.
    -Costes de sustitución para el cliente: otra pequeña barrera de entrada, basada en la pereza de cambiar de compañía aseguradora.
    -Ventaja de costes por escala: la única que veo suficientemente sólida, aunque no se si será per se, motivo suficiente para invertir en este sector.


    En definitiva, no veo que el sector asegurador tenga un moat suficientemente sólido, y quizás no sea el mejor sector en el que invertir a largo plazo. Veo los seguros como productos tipo “commodity” y fácilmente replicables. Aunque tampoco sea un sector pésimo en el que invertir, si hay mejores opciones, ¿por qué arriesgarse?
    ¿Qué opináis?

    Gracias
    A ver... comento más en detalle lo que pienso.

    - Tanto Dorsey como Buffet hablan del MOAT. El Moat es la ventaja competitiva de la empresa dentro del sector.
    - En términos generales estoy de acuerdo que el precio es fundamental. Pero para ello se necesita buena gestión de los riesgos (implica conocimiento del sector), eficiencia en la gestión y tamaño. Así que la ventaja se construye así.
    - La regla que dan no es tan así. Puede haber aseguradoras verticales, que conocen muy bien el sector en el que trabajan y ser especialistas, impidiendo entrar a las generalistas. No las conocemos porque no se tratan aquí.
    - Aún así, para el tipo de aseguradora que miramos por aquí, me parece correcto lo que comentan.
    - No estoy de acuerdo en que tengan bajo coste de sustitución. Bajo coste de sustitución tiene un restaurante. Una aseguradora tiene un coste de sustitución medio. Puedo cambiar fácilmente, pero suele ser un trabajo cambiar, así que por inercia se tiende a quedarse con el seguro. A no ser que haya un agravio importante en precio y/o servicio.
    - No es lo mismo el MOAT de la empresa dentro del sector, que la barrera de entrada en el sector,
    - El sector seguros, hoy por hoy, tiene barreras de entrada para nuevos actores. Así que estamos ante un sector oligopolico con baja diferenciación entre ellas. Aunque la hay.
    - Comprar una empresa con alto Moat en un sector con barrera de entrada y cuando este en un momento bajo, es el orgasmo del BH. Pero para mí es aceptable un sector defensivo, con unos actores estables en el tiempo y que reparten rentas.
    Editado por última vez por yoe; 07 oct 2018, 20:26, 20:26:22.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Originalmente publicado por Lander Ver Mensaje
    Analizando las posibles barreras de entrada que encuentro:
    -Marca: puede ser una pequeña barrera de entrada. Entiendo que a mucha gente le de más seguridad un seguro de "Allianz" que uno de "Seguros Pepe".
    -Licencias: no estoy seguro de la dificultad de conseguir una licencia para crear una empresa aseguradora.
    -Costes de sustitución para el cliente: otra pequeña barrera de entrada, basada en la pereza de cambiar de compañía aseguradora.
    -Ventaja de costes por escala: la única que veo suficientemente sólida, aunque no se si será per se, motivo suficiente para invertir en este sector.


    En definitiva, no veo que el sector asegurador tenga un moat suficientemente sólido, y quizás no sea el mejor sector en el que invertir a largo plazo. Veo los seguros como productos tipo “commodity” y fácilmente replicables. Aunque tampoco sea un sector pésimo en el que invertir, si hay mejores opciones, ¿por qué arriesgarse?
    ¿Qué opináis?

    Gracias

    no es facilmente replicable porque hay que hay que conocer bien los riesgos. El tamaño en este caso, si importa. Obtienen rentabilidad extra invirtiendo las primas aparte que pueden competir más en el precio de las primas.
    Editado por última vez por yoe; 07 oct 2018, 20:07, 20:07:06.

    Dejar un comentario:


  • yoe
    respondió
    Hola, es un sector oligopolico y comoditizado, si. En tu último párrafo lo defines muy bien: no contrataría un seguro a una empresa que no conozco, pero entre ellas no encuentro diferenciación.

    La barrera de entrada está en el sector. Se adquiere experiencia en la gestión de riesgos, está altamente regulado, tiene cierto coste de sustitución (aunque hay mucha competencia en precios, uno tiene cierta tendencia a quedarse con el seguro contratado a no ser que el agravio sea importante, etc.)

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X