Formar mi cartera a L/P mediante venta de opciones put

[h3po4]

Me encantaría que explicaras esto h3po4 porque yo estoy empezando con el tema opciones y lo veo bastante como el compañero. De hecho sigo sin entender porque es mejor la de 13 con 1 de prima. Ah por cierto: ni idea de que es la delta, a ver si nos ayudas tu que llevas mucho más tiempo en el mundillo derivado, gracias y saludos.

hola Raftal,

Como no voy a ser capaz de explicarlo mejor que 'Master' me remito a su artículo: http://www.invertirenbolsa.info/arti...a_utilidad.htm

... y aprovecho para recomendaros toda la literatura sobre opciones recogida en esta misma web: http://www.invertirenbolsa.info/articulos_bolsa.htm ... ver apartados 3c y 3e.

Mañana a partir de un rato más tarde de la apertura pincháis por ejemplo las cotizaciones en diferido de MEFF para el Santander y podréis ver lo que trato de explicar (un ejemplo):

• la diferencia en euros entre el strike 6,29 y el 6,06 es de 0,23€.
• la diferencia en euros entre la prima de la PUT del vencimiento may-2012 strike 6,29 respecto a la del strike 6,09 podréis ver que es mucho menor que esos 0,23€. De hecho cotizando SAN en torno a esos strikes, deberá estar en torno a 0,11-0,12€, la mitad de los 0,23€. Es la mitad porque la delta en opciones at-the-money y vencimientos no muy cercanos suele estar en torno a 0,5 (0,115/0,23)

El problema respecto a lo que comenta Chris en relación a los strikes 12,5 y 13 (cotizando TEF en esos entornos) es que no es posible que las primas sean de 0,5 y 1,0 respectivamente... por lo comentado de la delta.

En este tema mucho más que con las acciones, más que lo que te puedan contar recomiendo la experiencia personal y darle muchas vueltas al coco. Se aprende mucho más.

Saludos.

[Cisne negro]

Perdonad si se ha comentado antes, no me he leído todo el hilo.

La idea de vender puts como una especie de forma de comprar acciones suena bien a primera vista, pero todo depende de la prima que te estén pagando, y ahí es dónde está la gracia, en ver si lo que te ofrecen compensa o no.

Por poner un ejemplo real, he estado mirando hace unos minutos lo que pagan por puts de la acción FSLR, estando ésta a 28.57$ en ese momento. Por un put strike 28$ vencimiento 20 de abril estaban dando 2.53$ de prima. Vamos a ver qué tal está la alternativa de vender puts respecto a ir directamente largo de la acción, dependiendo de los posibles escenarios que puedan ocurrir:

1. La acción en el vencimiento acaba en menos de 28$. Se ejecuta la opción y obtienes acciones compradas en 28$. Respecto a haber ido directamente largo has salido ganando, ya que te has sacado por el camino la prima y además has comprado un poco por debajo del precio actual (28.57$). Si por ejemplo ha acabado en 24$, tienes las acciones compradas en 28$ en lugar de en 28.57$ y además te has sacado una prima de 2.53$, por lo que te has sacado 0.57$+2.53=3.1$ más que si hubiera ido largo de acciones. Por lo tanto, en este caso sale mejor ir corto de puts que largo de acciones.

2. La acción acaba por encima de 28$.
2a. Acaba entre 28 y 31.1$. Si has ido largo de acciones en ese tramo ganas entre -0.57 y +2.53$. Si has ido corto de puts, ganas siempre 2.53$, la prima. Sigue saliéndote mejor tener puts vendidos.
2b. Acaba por encima de 31.1$. Si has ido largo de acciones ganas entre 2.53$ e infinito. Si has ido corto de puts, sólo ganas 2.53$. Aquí es donde comprar acciones sale mejor que vender puts.

Por lo tanto, para determinar si sale más rentable comprar acciones o vender puts, sería necesario estimar la probabilidad de que suceda cada uno de los escenarios, lo cual no tengo ni idea de cómo hacer. Una fórmula que se suele utilizar es la Black-Scholes, pero el problema que tiene es que en ésta asumes que habrá cierta volatilidad, lo cual no es nada fácil de determinar.

Es decir, por si no queda claro lo que quiero explicar, simplificando muchísimo voy a exponer un escenario en que vender puts es un grave error. Imaginad que esta acción del ejemplo tiene un 50% de probabilidad de subir un 50% (hasta 42.855$), y otro 50% de bajar un 50% (hasta 14.285$). Si se va largo de acciones, la mitad de las veces pierdes 14.285$ y la otra mitad ganas 14.285$, por lo que te quedas igual de media. Sin embargo, si en lugar de comprar acciones, vendes puts, el 50% que baja, habrás perdido 14.825-28+2.53=-11.185, cosa que es mejor que perder 14.285$. Pero las veces que sube, en lugar de ganar 14.285$, sólo ganas la prima, 2.53$, por lo que de media vender puts te hace perder dinero, -11.185·0.5+2.53·0.5=-4.3275$, en lugar de quedarte igual. En este caso lo que querrías es comprar puts, ¡no venderlos! Cuanta más volatilidad esperable, mayor prima. ¿Pero cuál es la volatilidad esperable..?

Se puede asumir que lo que te pagan por un put ya es un precio justo, ya que habrá algoritmos dedicados a ir ajustando el precio hasta un valor razonable. Si fuera así, aún habría varias pegas respecto a comprar acciones directamente. Por una parte está el hecho de haber una horquilla entre la prima que te ofrecen y la que piden, la cual supone un porcentaje bastante considerable a menos que se trata de un activo, vencimiento y strike con muchísimo movimiento, y que además tenga un movimiento mínimo de precios muy pequeño. En cuando nos metemos en un strike, vencimiento, acción un poco rara o con primas bajas en términos nominales, el coste de slippage se vuelve considerable. Por otra parte, otra cosa más importante: la prima deberá tributarse, mientras que por los beneficios de las acciones no pagamos impuestos hasta que se venda. Preferimos tener una acción y que suba X a que se quede igual y nos den ya X (por una prima o por dividendos, da lo mismo), porque sobre esos ingresos habrá que tributar ya.

Por lo que sólo sale mejor vender puts si se tiene claro que lo que te están pagando es un muy buen precio, lo cual personalmente no soy capaz de determinar, por lo que teniendo en cuenta lo explicado en el párrafo anterior, y por simplicidad, creo que lo mejor es comprar directamente la acción que te interese.

[falete]

Perdonad si se ha comentado antes, no me he leído todo el hilo.

Por lo que sólo sale mejor vender puts si se tiene claro que lo que te están pagando es un muy buen precio, lo cual personalmente no soy capaz de determinar, por lo que teniendo en cuenta lo explicado en el párrafo anterior, y por simplicidad, creo que lo mejor es comprar directamente la acción que te interese.

Pero si, por ejemplo, vas a comprar hoy sabiendo que la acción cotiza a buen precio puedes vender tu put a ése precio o incluso más abajo. Al vencimiento, si ese contrato es ejercido te están vendiendo más caro que el precio de mercado. Te puedes tirar de los pelos pensando que a fecha de vencimiento podías haber comprado más barato pero, ¿cuál es la diferencia con respecto a cuando comprabas a mercado directamente la acción? Te tirarás de los pelos igual, porque un mes después podías haber comprado más barato igual, sólo que encima no te has llevado la prima.
Si el precio de por si es bueno para tu inversión, ¿a quién le amarga una prima? Y si está muy buena, tanto mejor, ¿no?
Yo creo que tu razonamiento es para buscar suelos, y eso, es muy difícil.

[Cisne negro]

Pero si, por ejemplo, vas a comprar hoy sabiendo que la acción cotiza a buen precio puedes vender tu put a ése precio o incluso más abajo. Al vencimiento, si ese contrato es ejercido te están vendiendo más caro que el precio de mercado. Te puedes tirar de los pelos pensando que a fecha de vencimiento podías haber comprado más barato pero, ¿cuál es la diferencia con respecto a cuando comprabas a mercado directamente la acción? Te tirarás de los pelos igual, porque un mes después podías haber comprado más barato igual, sólo que encima no te has llevado la prima.
Si el precio de por si es bueno para tu inversión, ¿a quién le amarga una prima? Y si está muy buena, tanto mejor, ¿no?
Yo creo que tu razonamiento es para buscar suelos, y eso, es muy difícil.

Me parece que no has entendido bien mi mensaje, ya sé que si baja te sale mejor haber vendido un put que haber comprado una acción, eso es el caso "1". Los puts están bien siempre y cuando no ocurra lo suficiente a menudo (en relación a la prima que te pagan) el escenario "2b", que el precio en el vencimiento acabe por encima de precio actual+prima. Vuelvo a pegar esa parte:

1. La acción en el vencimiento acaba en menos de 28$. Se ejecuta la opción y obtienes acciones compradas en 28$. Respecto a haber ido directamente largo has salido ganando, ya que te has sacado por el camino la prima y además has comprado un poco por debajo del precio actual (28.57$). Si por ejemplo ha acabado en 24$, tienes las acciones compradas en 28$ en lugar de en 28.57$ y además te has sacado una prima de 2.53$, por lo que te has sacado 0.57$+2.53=3.1$ más que si hubiera ido largo de acciones. Por lo tanto, en este caso sale mejor ir corto de puts que largo de acciones.

2. La acción acaba por encima de 28$.
2a. Acaba entre 28 y 31.1$. Si has ido largo de acciones en ese tramo ganas entre -0.57 y +2.53$. Si has ido corto de puts, ganas siempre 2.53$, la prima. Sigue saliéndote mejor tener puts vendidos.
2b. Acaba por encima de 31.1$. Si has ido largo de acciones ganas entre 2.53$ e infinito. Si has ido corto de puts, sólo ganas 2.53$. Aquí es donde comprar acciones sale mejor que vender puts.

[falete]

Está claro, Cisne Negro.
Yo rebatía tu conclusión final. Ése muy buen precio del put es muy difícil de determinar ya que depende de la volatilidad del mercado, pero aun habiéndote puesto corto en puts y llegado al vencimiento el precio de las acciones es de más de 31.1$ la clave es que has comprado a un precio que para tu inversión a largo plazo es bueno.
Además, siguiendo tu razonamiento, en el caso 1, que es donde la acción cotiza a 24$ tu precio Strike-prima hace que te inclines por pensar que hubiera sido mejor opción esperar a vencimiento y comprar a mercado, ¿no?

[Cisne negro]

Está claro, Cisne Negro.
Yo rebatía tu conclusión final. Ése muy buen precio del put es muy difícil de determinar ya que depende de la volatilidad del mercado, pero aun habiéndote puesto corto en puts y llegado al vencimiento el precio de las acciones es de más de 31.1$ la clave es que has comprado a un precio que para tu inversión a largo plazo es bueno.
Además, siguiendo tu razonamiento, en el caso 1, que es donde la acción cotiza a 24$ tu precio Strike-prima hace que te inclines por pensar que hubiera sido mejor opción esperar a vencimiento y comprar a mercado, ¿no?

Sí, depende de la volatilidad del mercado, la cual yo no soy capaz de determinar, pero asumo que el precio que nos ofrecen, siendo un strike, vencimiento y activo con movimiento, va a ser bastante "justo", no vamos a encontrar chollos (si acaso todo lo contrario). Si ocurre el escenario 2b, que acabe por encima de precio actual+strike, 31.1$, entonces te llevas sólo la prima, no tienes nada comprado. Si consideras que cuando llega el vencimiento compras manualmente, esté a lo que esté, ya sea 31.11 o 50, entonces te habría salido mejor si te hubieras puesto largo directamente en el momento que vendiste el put. La clave está en cuánto a menudo pasa esto respecto a la prima que te pagan, lo cual como digo no soy capaz de determinar y no espero encontrar ningún chollo, al haber ya expertos centrados en estas cosas.

No, mi razonamiento no es ese. Sólo contemplo dos posibilidades (una vez se ha llegado a la conclusión de que el precio actual es barato), que son vender el put o comprar acciones. Ambas son apuestas porque el precio subirá. Si pensaras que el precio bajará a 24$ lo que haces es apostar porque bajará (vendiendo acciones o calls, o comprando puts), no porque subirá. Si resulta que apuestas porque subirá y te equivocas, habiendo vendido un put te habrá salido mejor que haber comprado la acción. Pero sólo en ese caso y en el que el precio acabe entre el strike del put (28$) y la suma del precio actual y la prima (31.1$).

Si crees que a menudo la acción subirá mucho entre ahora y el vencimiento o directamente no tienes ni idea (sólo crees que a la larga el precio seguirá subiendo, pero no sabes con cuánta volatilidad), creo que en general lo más razonable y simple es directamente comprar la acción.

[falete]

Si crees que a menudo la acción subirá mucho entre ahora y el vencimiento o directamente no tienes ni idea (sólo crees que a la larga el precio seguirá subiendo, pero no sabes con cuánta volatilidad), creo que en general lo más razonable y simple es directamente comprar la acción.

Yo lo creo así cuando el mercado esté lateral y no alcista. En un mercado alcista entiendo que es mejor comprar la acción directamente.

[Cisne negro]

He estado pensando más en estrategias con opciones. Se me ocurre una que es una especie de forma de ir promediando a la baja.

Compramos acciones al precio actual (el cual nos parece bueno) + vendemos call a un precio al que venderíamos si el precio estuviera ahí en el vencimiento + vendemos put a un precio al que nos gustaría comprar en el vencimiento.

Esto es mejor que sólo ir largo siempre y cuando el precio acabe o bien por encima del resultado de restar del strike del put las primas cobradas (por debajo de ahí se suman las pérdidas de las acciones a las del put) o bien por debajo del resultado de sumar el strike del call a las primas cobradas (por encima de ahí, las ganancias están limitadas en lugar de ilimitadas)

Según los strikes estén más cercanos al precio actual, el vencimiento más lejano, y la volatilidad de la acción sea mayor, más lejos están respecto al precio actual esos puntos donde hubiera salido mejor simplemente ir largo.

Esto que he explicado si no me equivoco se llama un Covered Straddle (largo de la acción, put vendido por debajo y call vendido por arriba).

Bueno, pues lo que yo estaba pensando era, después de tener el Covered Straddle abierto, las veces que el precio se mueve hasta el punto donde se empieza a perder dinero con la estrategia, comprar más acciones y abrir ahí otro Covered Straddle. Y así "indefinidamente" (hasta que no nos interese ya meter más dinero en la acción aún estando más barata). De esta manera, cuando el precio tira para abajo, nos ponemos a acumular montones de acciones, igual que promediando, pero llevándonos primas por el camino.

Por ejemplo, una acción que está a 32.63$ y nos dan 1.23$ por vender un call strike 33$ y 1.16$ por vender un put strike 32$. Empezamos a perder cuando el precio baja de 31.12$. Entonces si el precio llega a ahí, se compran más acciones y se venden de nuevo calls y puts. En este caso la segunda compra está bastante cerca del precio actual, pero eso es por ser este ejemplo sobre un vencimiento cercano, los strikes muy cercanos y ser un activo no excesivamente volátil.

Alguien se puede quedar pensando si se podría también compensar la posición por arriba cuando el precio llega al punto en que por tener un call vendido las ganancias están limitadas (en lugar de ilimitadas, que sería sólo yendo largo de la acción). Ante esto, uno podría reaccionar abriendo cortos y al mismo tiempo de nuevo vendiendo calls por arriba y puts por abajo. Pero no me gusta nada en general la idea de ir corto (por lo complicado que es cubrir un corto y estar "luchando" contra la inflación), así que es algo que no haría. Sin embargo, lo otro, que vendría a ser algo parecido a promediar a la baja, me está pareciendo interesante, aunque no lo acabo de ver claro. A ver qué os parece.

[Perdigón]

Este hilo es una locura.... te lo pierdes un par de semanas y no sabes ya de qué va. Quiero haceros una pregunta que creo que hace un tiempo se comentó pero que no he podido rescatar del foro. Tenía una put puesta de hace tiempo por ENG (para probar), copn vencimiento el 16/03/12 y un strike de 15, y no entiendo cómo no se me ha ejecutado con los precios a los que hemos tenido ENg estos días (14.3). Me parece que leí algo acerrca de que normalemente se jecutan al final de vencimiento, como si fueran estilo europeo, pero no logro a descifar su porqué. ¿Podríais explicarme esta paradoja?

[Cisne negro]

Este hilo es una locura.... te lo pierdes un par de semanas y no sabes ya de qué va. Quiero haceros una pregunta que creo que hace un tiempo se comentó pero que no he podido rescatar del foro. Tenía una put puesta de hace tiempo por ENG (para probar), copn vencimiento el 16/03/12 y un strike de 15, y no entiendo cómo no se me ha ejecutado con los precios a los que hemos tenido ENg estos días (14.3). Me parece que leí algo acerrca de que normalemente se jecutan al final de vencimiento, como si fueran estilo europeo, pero no logro a descifar su porqué. ¿Podríais explicarme esta paradoja?

Las opciones que acaban en dinero en el vencimiento el broker te las debería de ejecutar (sino mejor cambiar de broker). Pero no antes del vencimiento, lo cual además en la mayoría de casos es un error hacerlo. Si te quieres salir de la posición casi siempre (a menos que sea un strike, activo y vencimiento muy ilíquido), te va a salir mejor vender la opción que ejercerla antes de caducar.

[Perdigón]

Las opciones que acaban en dinero en el vencimiento el broker te las debería de ejecutar (sino mejor cambiar de broker). Pero no antes del vencimiento, lo cual además en la mayoría de casos es un error hacerlo. Si te quieres salir de la posición casi siempre (a menos que sea un strike, activo y vencimiento muy ilíquido), te va a salir mejor vender la opción que ejercerla antes de caducar.

Creo que me he expresado mal. Lo que yo había p uetso era una venta d eput, por lo uq esperaba que me la ejecura el comprador de la misma...

[Cisne negro]

Creo que me he expresado mal. Lo que yo había p uetso era una venta d eput, por lo uq esperaba que me la ejecura el comprador de la misma...

Si en el vencimiento acaba "in the money", eso debería hacer. Pero antes no tiene sentido, le sale mejor vender la opción comprada que ejercerla.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Cisne negro, la estrategia que comentas combinando call y put me parece bien. Lo único es que hay que tener en cuenta que es una estrategia de medio plazo. Cuando la cotización suba se irán ejecutando las call y cerrando las posiciones. Para medio plazo me parece muy bien.

A veces las opciones se ejecutan antes del vencimiento. Es verdad que sale más rentable venderlas, pero hay veces que no se encuentra contrapartida y se prefiere ejercitar que mantener la posición abierta. Otras veces forman parte de una estrategia más compleja que se quiere cerrar de esa forma por la razón que sea, o hacen falta las acciones para hacer frente a otro compromiso que se había contraído en otra operación. Y si no hay contrapartida para vender la opción a veces es mejor, o menos malo, ejercitarla en esas condiciones. También pueden ser un error por parte de la persona que ha hecho el ejercicio.

Un saludo.

[Ender]

Tres días me ha costado empaparme el hilo completo. Ufff, que "pechá" de opciones llevo desde el viernes.

Mis agradecimientos a todos los que habéis intervenido en el hilo por comentar vuestras experiencias y compartirlas con nosotros. No imagináis el valor que tiene para los que nos queremos iniciar en esto.

Y cuando pensaba que ya tenía los deberes hechos me encuentro que h3po4 enlaza otro hilo con nada menos que 26 páginas

Ale a leer y aprender toca. Ya veremos a que hora me acuesto hoy.

Reitero mis agradecimientos, Husky, IEB, rayogon, Joselito, h3po4 y algunos más que me dejo en el tintero, a todos, gracias.

Un saludo.

[seroc]

Que buen hilo,hacia tiempo que no lo leia.Gracias por reflotarlo.

[Ender]

seroc, uno de los que me dejaba eres tú, gracias también.

Hay unos puntos que me crean dudas que paso a exponer y que creo que no se han tratado en el hilo. Empiezo.

Técnico

Por lo que he entendido el criterio a la hora de elegir un subyacente, un strike y una fecha de vencimiento es diverso. Algunos se basan en la TAE, otros buscan una prima determinada, al parecer las mejores primas se obtienen en los vencimientos a tres meses, y los contratos que se suelen escoger son aquellos que tienen más negociación. ¿Pero donde queda el técnico? Es decir, ¿todo esto se busca cerca de soportes importantes o es baladí?. Porque le veo un riesgo importante a la venta de una put cerca de una resistencia importante, por mucho que las cifras sean jugosas. Las papeletas de que nos ejecuten en principio deberían ser superiores a la misma jugada hecha cerca de un soporte.
No veo que se hable de técnico en el hilo. Igual me estoy perdiendo algo.

Gestión de liquidez

¿Que gestión de liquidez utilizáis? Supongo que dependerá de cada uno, me gustaría siendo indiscreto (aqui venimos a hablar de dinero ¿no?) que me contaseis cómo repartís vuestro efectivo. Por ejemplo, en una cartera con 10.000 euros destinados a venta de put, ¿cogéis 5 contratos de subyacente entre 10 y 20? ¿Cogéis solo 1 contrato por el total de la cartera para optimizar comisiones? ¿Tenéis algún límite en el precio de strike más allá del límite que obviamente marque la liquidez? ¿Guardáis algo en la recámara? ¿Jugáis con distintos vencimientos para ir rotando rápido?

FIFO

Supongamos que me ejecutan tres puts de un mismo título, llamemosle X. A strike 15, luego 10 y luego 5. Una vez tengo las acciones en cartera entiendo que lo suyo es empezar a vender call, ¿pero a que precio?. Si vendo una call 5 y me la ejecutan, por criterio FIFO estoy vendiendo las acciones que compré a 15, y no las últimas que compré a 5, con lo cual estoy generando una minusvalía. ¿Interesa esto? ¿Cómo lo afrontáis cuando os ejecutan y la acción sigue bajando?
¿Seguís en la acción vendiendo nuevas puts? ¿cambiáis el subyacente y os vais a otra empresa para no tener líos de FIFO?


Un saludo.

[Gould]

seroc, uno de los que me dejaba eres tú, gracias también.

Hay unos puntos que me crean dudas que paso a exponer y que creo que no se han tratado en el hilo. Empiezo.

Técnico

Por lo que he entendido el criterio a la hora de elegir un subyacente, un strike y una fecha de vencimiento es diverso. Algunos se basan en la TAE, otros buscan una prima determinada, al parecer las mejores primas se obtienen en los vencimientos a tres meses, y los contratos que se suelen escoger son aquellos que tienen más negociación. ¿Pero donde queda el técnico? Es decir, ¿todo esto se busca cerca de soportes importantes o es baladí?. Porque le veo un riesgo importante a la venta de una put cerca de una resistencia importante, por mucho que las cifras sean jugosas. Las papeletas de que nos ejecuten en principio deberían ser superiores a la misma jugada hecha cerca de un soporte.
No veo que se hable de técnico en el hilo. Igual me estoy perdiendo algo.

Gestión de liquidez

¿Que gestión de liquidez utilizáis? Supongo que dependerá de cada uno, me gustaría siendo indiscreto (aqui venimos a hablar de dinero ¿no?) que me contaseis cómo repartís vuestro efectivo. Por ejemplo, en una cartera con 10.000 euros destinados a venta de put, ¿cogéis 5 contratos de subyacente entre 10 y 20? ¿Cogéis solo 1 contrato por el total de la cartera para optimizar comisiones? ¿Tenéis algún límite en el precio de strike más allá del límite que obviamente marque la liquidez? ¿Guardáis algo en la recámara? ¿Jugáis con distintos vencimientos para ir rotando rápido?

FIFO

Supongamos que me ejecutan tres puts de un mismo título, llamemosle X. A strike 15, luego 10 y luego 5. Una vez tengo las acciones en cartera entiendo que lo suyo es empezar a vender call, ¿pero a que precio?. Si vendo una call 5 y me la ejecutan, por criterio FIFO estoy vendiendo las acciones que compré a 15, y no las últimas que compré a 5, con lo cual estoy generando una minusvalía. ¿Interesa esto? ¿Cómo lo afrontáis cuando os ejecutan y la acción sigue bajando?
¿Seguís en la acción vendiendo nuevas puts? ¿cambiáis el subyacente y os vais a otra empresa para no tener líos de FIFO?


Un saludo.

Gracias Ender por reflotar el hilo, no lo conocía y también gracias a IEB y todos los que participaron activamente hasta el2012.
Te comento ender que utilizo los derivados para redondear el cobro anual de dividendos; vendo calls y putts.
Paso a comentarte alguna estrategia que tengo por si te puede servir de interés:

Técnico: Puedo estar equivocado pero no conozco a nadie que usando regularmente el a.t., gane dinero con las acciones u opciones. Nunca he usado el a.t. para vender una put o call, pero al vender puts y calls, sobre todo puts, calculo la estimación de per 2013 al que compraria el subyacente en caso de ser ejercido y la rentabilidad por acción que me daría el subyacente, aparte de la posibilidad de intentar vender la call siempre por encima del precio de ejercicio del subyacente.

Liquidez: Utilizo una cta. de valores en una sdad. de valores que se compone de una sub-cta. de contado y una sub-cta de derivados. En ambas tengo dinero, y la liquidez que tengo en la sub-cta. de contado me la remuneran. La mejor forma de administrar la liquidez es el no apalancarse uno con excesivos contratos de derivados o por decirlo de otra manera mas taxativa:NO APALANCAR, pues las primas de ventas de puts son muy gologas y se corre el riesgo de estirar más el brazo que la manga. Para mi una buena forma de administrar la liquidez es no acabar con ella al 1º vto., por lo que es conservador cobrar primas fuera de dinero. No me importa cobrar una prima inferior a lo que serían unas expectativas razonables, lo que verdaderamente me importa es seguir en el negocio años, y que mi broker, o Sdad. no me ejecute cerrandome la cta. en pérdidas por haberme pasado de listo. Como dicen los italianos, piano piano si va lontano...

FIFO: No me imagino que me ejerzan, nunca me pasó y llevo tiempo,3 subyacentes strikes, 15. 10. y 5, puesto que en primer lugar no promediaría a la baja, y luego lo que es fundamental es elegir para la operativa subyacentes de calidad de empresas con beneficios crecientes y dividendos crecientes, para defenderte con el papel en caso de ejercico cobrando dividendos y primas por venta de calls.
Separo lo que es el negocio de opciones y acciones de lo que es la fiscalidad, y comento algo que no se ha dicho en todo el hilo, y es que al pedir los datos fiscales a hacienda, en el borrador nunca salen los datos de los movimientos de opciones, y con esto no reflejo ninguna opinión ni digo lo que se debe o no hacer, simplemente constato una realidad...Saludos.

[Ender]

Gracias Ender por reflotar el hilo, no lo conocía y también gracias a IEB y todos los que participaron activamente hasta el2012.
Te comento ender que utilizo los derivados para redondear el cobro anual de dividendos; vendo calls y putts.
Paso a comentarte alguna estrategia que tengo por si te puede servir de interés:

.

Gracias a ti por contestar Gould

Técnico: Puedo estar equivocado pero no conozco a nadie que usando regularmente el a.t., gane dinero con las acciones u opciones. Nunca he usado el a.t. para vender una put o call, pero al vender puts y calls, sobre todo puts, calculo la estimación de per 2013 al que compraria el subyacente en caso de ser ejercido y la rentabilidad por acción que me daría el subyacente, aparte de la posibilidad de intentar vender la call siempre por encima del precio de ejercicio del subyacente.

Pues esto es una cosa que me ha llamado mucho la atención. De hecho me consta que varios de los participantes más activos en el hilo son unos fieras del AT, lo cual me esquilma más todavía. Sigo en mis trece de pensar que a igualdad de condiciones (días a vencimiento, prima, subyacente) una opción vendida cerca o por debajo de un soporte tiene menos riesgo de ejecución que una prima vendida cerca de una resistencia. Coincido contigo en que los primeros filtros deben ser los mismos que utilizamos para escoger empresas para el L/P. Si la acción los pasa, entonces empezamos a jugar con ella. Te pongo de ejemplo la que voy siguiendo para cuando empiece, que será en mercado americano y no será otra que Intel. Creo que lo tiene todo, strike contenido, mucho volumen, volatilidad y lo más importante, buenos fundamentales y un dividendo atractivo por si la tenemos que mantener en cartera. Una vez pasados todos estos filtros creo, y esto es lo que ando buscando que me rebatáis los que tenéis experiencia, repito creo que lo interesante es hacer cuatro rayas en el gráfico y buscar los strikes que anden por debajo de soportes. Si la acción anda lejos de soportes claros, no está en subida libre, o anda haciendo el tonto cerca de una resistencia, ni tocar. Nos olvidamos de ella y buscamos otra.

Liquidez: Utilizo una cta. de valores en una sdad. de valores que se compone de una sub-cta. de contado y una sub-cta de derivados. En ambas tengo dinero, y la liquidez que tengo en la sub-cta. de contado me la remuneran. La mejor forma de administrar la liquidez es el no apalancarse uno con excesivos contratos de derivados o por decirlo de otra manera mas taxativa:NO APALANCAR, pues las primas de ventas de puts son muy gologas y se corre el riesgo de estirar más el brazo que la manga. Para mi una buena forma de administrar la liquidez es no acabar con ella al 1º vto., por lo que es conservador cobrar primas fuera de dinero. No me importa cobrar una prima inferior a lo que serían unas expectativas razonables, lo que verdaderamente me importa es seguir en el negocio años, y que mi broker, o Sdad. no me ejecute cerrandome la cta. en pérdidas por haberme pasado de listo. Como dicen los italianos, piano piano si va lontano...

Sí en esto coincidimos 100%. Nada de apalancamiento. Creo que si una virtud tengo es la aversión a las deudas, te aseguro que no dormiría por las noches apalancándome. Como bien dices al principio y hasta que le vaya pillando el tino la idea es buscar strikes MUY out of the money para asegurar la prima. Amarrategui en plan 4-5-1 y los defensas colgados del larguero

FIFO: No me imagino que me ejerzan, nunca me pasó y llevo tiempo,3 subyacentes strikes, 15. 10. y 5, puesto que en primer lugar no promediaría a la baja, y luego lo que es fundamental es elegir para la operativa subyacentes de calidad de empresas con beneficios crecientes y dividendos crecientes, para defenderte con el papel en caso de ejercico cobrando dividendos y primas por venta de calls.
Separo lo que es el negocio de opciones y acciones de lo que es la fiscalidad, y comento algo que no se ha dicho en todo el hilo, y es que al pedir los datos fiscales a hacienda, en el borrador nunca salen los datos de los movimientos de opciones, y con esto no reflejo ninguna opinión ni digo lo que se debe o no hacer, simplemente constato una realidad...Saludos.

Mira te pongo un ejemplo de este hilo. En las primeras páginas se ven operaciones, ventas de put, con strikes como SAN a 8 y TEF a 16. Mira donde andamos a estas alturas y el hilo viene de 2.011, casi ná. Esas put se ejecutaron, claro. Y esos valores siguieron cayendo. Esa es mi pregunta. En un caso como este, ¿seguimos trabajando con SAN y TEF o una vez ejecutados y con las acciones en la cartera nos olvidamos de ellas y buscamos otras plazas? Piensa que si te ejecutan SAN a 8, y sigues por ejemplo vendiendo puts sobre ella, digamos a 6 y te vuelven a ejecutar te vas a juntar con 100 SAN a 8 más 100 SAN a 6. Pero en caso de vender una call... ¿a que precio?. Si andamos por los 5-6 euros, difícil veo que metas una call a 8 y te la compren, y si la metes a 6 y te la ejecutan pues las acciones que salen son las que están vendidas a 8 y te genera minusvalía.
Mi opinión siendo inexperto es que lo más sensato en caso de ejecución es cambiar de empresa hasta que podamos soltar vía call esas 100 acciones que nos hemos "comido". Entonces ya podemos volver a vender SAN, TEF o la que sea. Esto es fácil decirlo en el mercado americano porque el abanico de empresas y el volumen negociado es bestial, pero ¿como lo hacen los compañeros que negocian en MEFF donde no hay tanta variedad?.

No me preocupa el tema FIFO de mezclar opciones con la cartera de LP ya que va a estar absolutamente separado, tanto en broker (ING-IB), como en divisa (€-$) como en mercado (España-USA). Es imposible que empastre la cartera de LP con las opciones, como dice Husky varias veces en el hilo, los experimentos, con gaseosa.

Un saludo!

[Gould]

.

Gracias a ti por contestar Gould



Pues esto es una cosa que me ha llamado mucho la atención. De hecho me consta que varios de los participantes más activos en el hilo son unos fieras del AT, lo cual me esquilma más todavía. Sigo en mis trece de pensar que a igualdad de condiciones (días a vencimiento, prima, subyacente) una opción vendida cerca o por debajo de un soporte tiene menos riesgo de ejecución que una prima vendida cerca de una resistencia. Coincido contigo en que los primeros filtros deben ser los mismos que utilizamos para escoger empresas para el L/P. Si la acción los pasa, entonces empezamos a jugar con ella. Te pongo de ejemplo la que voy siguiendo para cuando empiece, que será en mercado americano y no será otra que Intel. Creo que lo tiene todo, strike contenido, mucho volumen, volatilidad y lo más importante, buenos fundamentales y un dividendo atractivo por si la tenemos que mantener en cartera. Una vez pasados todos estos filtros creo, y esto es lo que ando buscando que me rebatáis los que tenéis experiencia, repito creo que lo interesante es hacer cuatro rayas en el gráfico y buscar los strikes que anden por debajo de soportes. Si la acción anda lejos de soportes claros, no está en subida libre, o anda haciendo el tonto cerca de una resistencia, ni tocar. Nos olvidamos de ella y buscamos otra.



Sí en esto coincidimos 100%. Nada de apalancamiento. Creo que si una virtud tengo es la aversión a las deudas, te aseguro que no dormiría por las noches apalancándome. Como bien dices al principio y hasta que le vaya pillando el tino la idea es buscar strikes MUY out of the money para asegurar la prima. Amarrategui en plan 4-5-1 y los defensas colgados del larguero



Mira te pongo un ejemplo de este hilo. En las primeras páginas se ven operaciones, ventas de put, con strikes como SAN a 8 y TEF a 16. Mira donde andamos a estas alturas y el hilo viene de 2.011, casi ná. Esas put se ejecutaron, claro. Y esos valores siguieron cayendo. Esa es mi pregunta. En un caso como este, ¿seguimos trabajando con SAN y TEF o una vez ejecutados y con las acciones en la cartera nos olvidamos de ellas y buscamos otras plazas? Piensa que si te ejecutan SAN a 8, y sigues por ejemplo vendiendo puts sobre ella, digamos a 6 y te vuelven a ejecutar te vas a juntar con 100 SAN a 8 más 100 SAN a 6. Pero en caso de vender una call... ¿a que precio?. Si andamos por los 5-6 euros, difícil veo que metas una call a 8 y te la compren, y si la metes a 6 y te la ejecutan pues las acciones que salen son las que están vendidas a 8 y te genera minusvalía.
Mi opinión siendo inexperto es que lo más sensato en caso de ejecución es cambiar de empresa hasta que podamos soltar vía call esas 100 acciones que nos hemos "comido". Entonces ya podemos volver a vender SAN, TEF o la que sea. Esto es fácil decirlo en el mercado americano porque el abanico de empresas y el volumen negociado es bestial, pero ¿como lo hacen los compañeros que negocian en MEFF donde no hay tanta variedad?.

No me preocupa el tema FIFO de mezclar opciones con la cartera de LP ya que va a estar absolutamente separado, tanto en broker (ING-IB), como en divisa (€-$) como en mercado (España-USA). Es imposible que empastre la cartera de LP con las opciones, como dice Husky varias veces en el hilo, los experimentos, con gaseosa.

Un saludo!

Hola Ender: La operativa de venta de puts y calls solo la hago con empresas del ibex 35, no tengo pensado comprar bolsa ni vender opciones de cias. extranjeras en bolsas con riesgo de cambio de divisa; si para mi ya es dificil ganar en bolsa española, no te digo en bolsas extranjeras, aunque respeto a quien lo haga y le deseo suerte, ya me resulta dificil dominar los fundamentales de 8 0 10 empresas españolas, estar al tanto de sus más mínimos detalles como para negociar en el extranjero en un tema como los derivados donde hay un riesgo evidente de perder mucho dinero.
En el Ibex 35 trabajo en derivados los subyacentes de 8 0 9 empresas, nunca toco las ventas de puts de bancos, constructoras, siderometalurgicas, de aquellas empresas con un BPA decreciente. No vendería puts de Santander y BBva por su gran volatilidad sobre todo a la baja en los últimos años. Si es verdad, ender, que tengo una cartera de BBVA y Santander y estoy vendido de calls, son acciones que heredé, y alas que procuro sacar el máximo rendimiento via dividendos y primas. En caso de que se me ejercieran ambos subyacentes, solamente me pondría vendedor de puts en el BBVA por los títulos que tengo en cartera solo a un precio por debajo de mi venta de calls.
Respeto a los que utilizais el a.t. en la tonma de decisiones en derivados; en mi caso, si me gusta p. ej. REE, y confío en que su B.P.A. sea alcista igual que desde que empezó a cotizar hace 10 años, en mi caso voy a hacer negocio de cobro de primas con REE, sin limitaciones de a.t. que me impedirían ganar dinero e ir a otras opciones donde lo podría perder. Siguiendo este mismo ejemplo, y respetando los límites de no apalancar vendería opciones a 1mes 3 meses 6 meses y 1 año, todo lo que me permitam mi liquidez en cta. Te agradezco, ender, tu anterior post. Saludos.

[Ender]

Respeto a los que utilizais el a.t. en la toma de decisiones en derivados; en mi caso, si me gusta p. ej. REE, y confío en que su B.P.A. sea alcista igual que desde que empezó a cotizar hace 10 años, en mi caso voy a hacer negocio de cobro de primas con REE, sin limitaciones de a.t. que me impedirían ganar dinero e ir a otras opciones donde lo podría perder.

Esto me interesa. Deduzco que entonces prefieres las "correcaminos" antes que las "vacas lecheras" a la hora de trabajar con opciones. Es decir lo que buscas es más la verticalidad de la acción para intentar evitar que te ejecuten que buscar una acción más lateral y andar entrando y saliendo de la acción alternando ventas de put y call.
Un ejemplo de "correcaminos" sería ITX o VIS. Una "vaca lechera" pues cualquiera con negocio estable y alta RPD, IBE por ejemplo. En caso de ejecución de la put, sacrificas la RPD del tiempo que la tengas en cartera a cambio de que el tiempo para salir sea menor. ¿Es correcta esta afirmación? Corrígeme si me equivoco.

Siguiendo este mismo ejemplo, y respetando los límites de no apalancar vendería opciones a 1mes 3 meses 6 meses y 1 año, todo lo que me permitam mi liquidez en cta.

Sí, imaginaba que esta sería una buena estrategia. Es como cuando escalamos los vencimientos de los depósitos de renta fija, para que en caso de tener que hacer frente a un imprevisto esperar al próximo vencimiento que es cercano y no tener que deshacer todo el depósito con la penalización que conlleva. Siempre hay un vencimiento cercano, esto es interesante.

Te agradezco, ender, tu anterior post. Saludos.

A ti por echarnos un cable a los novatos, fiera.

Un saludo!!