Libros


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Denostando la Rentabilidad por dividendo

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • zarfrax
    respondió
    Cierto.
    Aun asi, si yo dijese de hacer de cero mi cartera, volveria a tener un 30% de peso Telefonica a estos precios. Ya no solo por le 10% de dividendo que da con esta bajada de 0.25 €, sino porque a 13 € telefonica la veo a muy buen precio (aunque 12 o 12.5€ mucho mejor. ).

    Dejar un comentario:


  • Migl
    respondió
    Gracias

    Originalmente publicado por Ganaindices Ver Mensaje
    hay que evitar sobreponderar las que dan un dividendo mas alto, porque a veces suponene una trampa de valor cuando no pueden mantenerlo y nuestra cartera se resiente
    La noticia de Telefónica confirma lo explicado en este foro.

    De nuevo gracias.

    Dejar un comentario:


  • kcire369
    respondió
    Originalmente publicado por r3v3r3n6o Ver Mensaje
    Hola, un comentario unicamente. He leído en varios hilos estrategias de compra centradas en llegar a un número de acciones, por ejemplo, llegar a 1000 acciones y ya no compro mas de esa e intento obtener 1000 acciones más de la siguiente. Creo que es erroneo pensar en numero de acciones, ya que no es lo mismo en terminos de capital tener una acción de telefonica y una de santander o cualquier otra.

    Un saludo.
    Por supuesto r3v3r3n6o eso también es una gran verdad Tener 1000 acciones de Mapfre
    a 2€ es posible pero haber quien es el guapo de pillar 1000 acciones de Caf a 400€
    Un s2

    Dejar un comentario:


  • zarfrax
    respondió
    Estoy totalmente contigo. Pero aveces si hay que mirar el numero de acciones. Lo digo en relacion al dividiendo.
    Si por ejemplo Santander da 1 accion por cada 53 que tengas en cartera (¿era ese el porcentaje en el dividiendo de octubre?)... es conveniente tener 106 acciones antes 100. no?
    Solo en este caso si ve acertado mirar el numero.

    Dejar un comentario:


  • r3v3r3n6o
    respondió
    Hola, un comentario unicamente. He leído en varios hilos estrategias de compra centradas en llegar a un número de acciones, por ejemplo, llegar a 1000 acciones y ya no compro mas de esa e intento obtener 1000 acciones más de la siguiente. Creo que es erroneo pensar en numero de acciones, ya que no es lo mismo en terminos de capital tener una acción de telefonica y una de santander o cualquier otra.

    Un saludo.

    Dejar un comentario:


  • kcire369
    respondió
    Originalmente publicado por Migl Ver Mensaje
    Hola otra vez.

    Aunque he hecho mi primera compra en el mes de septiembre todavía estoy elaborando mi estrategia de inversión a Largo Plazo. El motivo de haber comprado antes de decidir mi estrategia fue para aprovechar los precios tan baratos que hubo en septiembre.
    Como todavía estoy aprendiendo yo pensaba que era mejor comprar Telefónica por ser la empresa más grande, además es la que más paga con su super dividendo. Como había leído en el tutorial de IEB y en muchos post que hay que diversificar para reducir riesgos pensé que no debería de comprar año tras año telefónica en caso de que siguiera siendo la que más rentable. Por eso pensé en un límite, unas 1000 acciones, luego pasaría al siguiente bluechip más rentable hasta completar 1000 acciones y así continuaría para ir diversificando.
    Pero a día de hoy después de seguir leyendo pienso de forma diferente, sobretodo cuando he leído el hilo de Argos. Se repite constantemente en que es mejor ir diversificando desde el principio para reducir el riesgo a pesar de que se obtenga una rentabilidad menor.

    Mi situación actual es que tengo 224 acciones de Telefónica a 13,50€ (comisiones incluidas). He gastado el ahorro de este año (el resto va para la hipoteca). Para el 2012 dispondré de más capital ahorrado y a pesar de que me duele perder el dividendo de telefónica diversificaré en otras empresas para minimizar riesgos. Creo que es lo más lógico. Lo primero es evitar el riesgo.

    Mientras tanto seguiré leyendo y haciendo cálculos de cuanto debo dedicar a la hipoteca y a la bolsa.


    Un saludo amigos.
    Hola Migl me parece que lo que comentas es lo más razonable diversificar es muy importante
    Un s2

    Dejar un comentario:


  • Migl
    respondió
    Hola otra vez.

    Aunque he hecho mi primera compra en el mes de septiembre todavía estoy elaborando mi estrategia de inversión a Largo Plazo. El motivo de haber comprado antes de decidir mi estrategia fue para aprovechar los precios tan baratos que hubo en septiembre.
    Como todavía estoy aprendiendo yo pensaba que era mejor comprar Telefónica por ser la empresa más grande, además es la que más paga con su super dividendo. Como había leído en el tutorial de IEB y en muchos post que hay que diversificar para reducir riesgos pensé que no debería de comprar año tras año telefónica en caso de que siguiera siendo la que más rentable. Por eso pensé en un límite, unas 1000 acciones, luego pasaría al siguiente bluechip más rentable hasta completar 1000 acciones y así continuaría para ir diversificando.
    Pero a día de hoy después de seguir leyendo pienso de forma diferente, sobretodo cuando he leído el hilo de Argos. Se repite constantemente en que es mejor ir diversificando desde el principio para reducir el riesgo a pesar de que se obtenga una rentabilidad menor.

    Mi situación actual es que tengo 224 acciones de Telefónica a 13,50€ (comisiones incluidas). He gastado el ahorro de este año (el resto va para la hipoteca). Para el 2012 dispondré de más capital ahorrado y a pesar de que me duele perder el dividendo de telefónica diversificaré en otras empresas para minimizar riesgos. Creo que es lo más lógico. Lo primero es evitar el riesgo.

    Mientras tanto seguiré leyendo y haciendo cálculos de cuanto debo dedicar a la hipoteca y a la bolsa.


    Un saludo amigos.

    Dejar un comentario:


  • luis herrera
    respondió
    el analisis y el razonamiento de belof es impecable, pero yo añado algo mas al hilo, en mi caso yo ya asumo que a lo largo de lustros decenios de inversion en las empresas que tengo en cartera, es posible que debido a los ciclos economicos, la rentabilidad por dividendo oscile al alza o a la baja, mientras supere a la renta fija ya es motivo suficiente, para diseñar la estrategia, y estoy de acuerdo con lo que dice salam un alto dividendo aparte de fidelizar al inversor, obliga a los directivos a crecer. y a esforzarse

    Dejar un comentario:


  • Sart Alam V
    respondió
    yo decidi comprar matildes por su dividendo
    si lo reconocco soy un pecador
    pero en telefonica veo la capacidad de crear miniempresas "comparada con ella" de su sector q le soportan servicios q a otros ni se le ocurririan

    pero hablando del tema
    tampoco veo mal q prometan en demasia , eso les obliga a currar y a pensar dia tras dia para ir a mas

    esta bien q se adacten a ellas mismas q si este año pueden dar 3 no den 5
    pero dar siempre lo q se puede no te hace forzar la maquina
    y una gran empresa es la q fuerza la maquina para ser cada dia la mas grande

    quizas no sea lo mas sano
    pero si lo consiguen estaras encantad de haberte subido al carro
    y si no pues dios dira
    siempre pueden reducir el dividendo


    pq yo veo bien un alto dividendo
    1º por mi bolsillo , es la parte egoista q se le va ahacer
    2º contra mas dividendo mas posibilidades de eliminar la especulacion a corto sobre la accion
    3º busca a un accionariado mas a LP lo q da estabilidad a la accion por tanto a la empresa
    4º obliga al consejo de la empresa a trabajar de verdad no a medias

    eso no quita q quiera q se endeuden para pagarme , ni q retrasen una compra o inversion por el pago del dividendo

    si la situacion economica seria siempre buena no habria problema
    pero viendo la q esta callendo y la q caera tenemos el mejor campo de pruebas en el tiempo
    lo q ayudara a ver los movimientos de cada empresa para salir de esta

    por ejemplo FCC no me esta gustando como se mueve , solo vende para mantener los numeros en verde
    no se si mal vende , pero viendo como esta la cosa dudo mucho q venda con grandes beneficios
    mientras q la decision de telefonica de dejar atento quieta pq no iba a sacar lo q ella pensaba me parece un buen movimiento


    aqui cada uno deveria de mirar cada empresa a su gusto
    pero lo principal es estar a gusto con la compra
    para no mirar la cotizacion cada dia
    y si lo haces es por comprar mas

    Dejar un comentario:


  • TEP
    respondió
    Hola Belof,

    Originalmente publicado por Belof Ver Mensaje
    Para mí, es un error basarte únicamente en el parámetro del BPA, o darle más importancia que a otras variables. Como ya expuse anteriormente, lo ideal es que ponderes la importancia de las variables y comprobar el ajuste parcial del dividendo a ratios como el pay-out y el BPA. Un BPA elevado, con una buena evolución del beneficio puede ser interesante, pero no sirve de nada, si de un BPA de 3 euros, se reparte entre los accionistas 0,30 céntimos del beneficio. Teniendo un pay-out bajo, ¿es sostenible?. Sí. La empresa está haciendo caja y repartiendo una minúscula parte de sus beneficios. Es peligroso, también. Se corre el riesgo de que la empresa con ese dinero comience a realizar inversiones nefastas porque ya no sabe donde invertir ni qué hacer con tanta caja. Lo mismo podría suceder si la capacidad retributiva de la empresa se ve distorsionada por un alto pay-out sin unos beneficios que lo puedan respaldar en su sostenibilidad. ¿Te interesa como accionista que esta empresa siga teniendo beneficios elevados y constantes, y sigan manteniendo su pay-out durante los próximos 10 años al nivel de un 10% constante, como ha sido la política de esta empresa durante los 10 años anteriores?. Depende del tipo de inversión. Si buscas la revalorización del valor de la acción para venderlas, sí. Si buscas capacidad de retorno a través de los dividendos, hay mejores apuestas.
    Ha sido una mala elección de palabras por mi parte. Venia a decir que el BPA es un dato fundamental de la empresa basado en su cuenta de resultados mientras que el RPD es un dato coyuntural basado en factores externos. Por tanto para tomar decisiones el BPA me resulta un parametro más atractivo.

    No niego que BME es un valor interesante. Pero el modelo de retribución basado en el mantenimiento del dividendo por acción no teniendo muy en cuenta una disminución de su BPA, aumentando su pay-out complementada con entregas de dividendos extraordinarios, puede ser una política un tanto preocupante. Pues refleja que la política de la empresa se basa en tener presente cierto objetivo de dividendo por acción, por encima de un ajuste equilibrado y sensato de las variables del ajuste parcial, que ayudaría a suavizar la disminución o aumento del dividendo, pero con la sensatez de mantener una senda en consonancia con el mantenimiento de un dividendo constante. La búsqueda del mantenimiento de un dividendo por acción, puede conducir a cambios bruscos en la evolución del dividendo si esa búsqueda del mantenimiento del dividendo se convierte en irracional con el único fin de mantener la cotización del valor, bajando la volatilidad del mismo y ofreciendo una cierta seguridad de valor refugio, que pudiera parecer en un primer momento. En ese sentido, por eso me gusta mucho más Zardoya que BME(pongo a zardoya como ejemplo comparatorio, ya que ambas tienen un parecido pay-oyt). Ante la bajada de su beneficio, y una caja que desean mantener, en vez de continuar con un mantenimiento del dividendo por acción, como ha sido hasta el momento la política de BME, Zardoya, ha reducido su dividendo siendo consciente de su beneficio neto. Es por ello que me hace adoptar un comportamiento más sereno ante estas rebajas motivadas por cambios y ajustes de las variables que componen la retribución del accionista, pero ajustes suavizados sabiendo ajustarlos en beneficio de la empresa y del propio accionista. BME, se ha empeñado en mantener un DPA, insostenible, lo que conducirá a que tarde o temprano deba dejar de entregar esos dividendos extraordinarios y bajen sus dividendos de manera drástica, para ajustar la salida de dinero por esta vía.
    Muchos me diréis que BME tiene una gran caja, y eso no lo niego. Pero conviene recordar que las cajas, si no hay una reacción para mantenerlas constantes, si no se realizan gestiones orientadas a conservarlas, aun cuando sea a costa de la reducción del dividendo en momentos de poca generación de beneficios, se acaban deteriorando, se acaban vaciando, y es entonces cuando se tendrán que tomar medidas retributivas drásticas. ¿Cuál es la generación de caja de BME?. En estos momentos, las noticias acerca de las cantidades negociadas en la bolsa son las mismas, disminuyen de manera constante, huyendo los inversores de la volatilidad de las bolsas. Y aún debemos estar pendientes de la posibilidad de BME de unos riesgos que aún no parecen patentes, pero que hay que tener presentes: que sea opada, que sea regulada, que la competencia comience a quitarle cuota de mercado.... Asimismo, la disminución de inversores en busca de mercados internacionales como el de USA, el de Alemania, mercados como el del oro, debido a la inseguridad del mercado español y de todo lo que huela a español, no ayudan a BME, que mantiene todo su negocio ubicado en España.
    Esta si es una discusión interesante. BME vs ABE vs ZOT. Un maravilloso debate sobre políticas y módelos de retribución. No estoy de acuerdo con muchas cosas de las que dices sobre BME, pero si en lo fundamental. El DPA de BME no es sostenible con sus ingresos actuales.
    Si BME se esta preparando para ser OPAda o para no serlo, no lo se. Creo que tiene la política que tiene por que realmente quiere cuidar a sus accionistas. No olvidemos que mas que un holding al estilo de la antigua criteria es como una UTE de largo plazo y sus mayores accionistas son instituciones financieras.
    Con esto no pretendo defender la inversión en BME respecto a ABE o ZOT. Considero los 3 ejemplos como grandes empresas para tener en cartera. Si quiero remarcar que en las comparativas de sus políticas de dividendos puede haber mucho grado de subjetividad, especialmente en los porques.

    En el caso concreto de BME tengo dudas. Todo lo que comentas es cierto, pero.... el descenso de su generación de caja lo encuentro coyuntural. Esta por ver si su competencia podrá con ella. Tambien esta por ver que pasará con esa generación cuando el cash vuelva a la RV. Y por último, es una empresa más eficiente que su competencia ya veremos quien se come a quien si el supervisor lo permite.

    Un saludo, y me agrada que tengas puntos de vista diferentes a los míos, porque estos diálogos nos enriquecen a todos,

    Belof,
    Es un auténtico placer dialogar en este foro. Gracias por esta oportunidad, Belof.

    Un saludo.

    Dejar un comentario:


  • tsevin
    respondió
    Originalmente publicado por r3v3r3n6o Ver Mensaje
    Hola tsevin,

    Sin duda creo que lo mejor es crearse sus propios datos a partir de la información plasmada por las empresas, ya sea en su página principal, o en los informes que envían a la CNMV.

    Una opción rápida y fácil es consultar el excel con datos históricos de IEB.

    Un saludo.
    Gracias r3v3r3n6o, intentaré de ahora en adelante ir haciéndome una modesta base de datos y acostumbrarme a dedicarles algo de tiempo.

    Un saludo.

    Dejar un comentario:


  • Migl
    respondió
    Originalmente publicado por Ganaindices Ver Mensaje
    Precisamente eso es lo que estamos diciendo que es peligroso hacer. Invertir en telefonica porque es la numer one del ibex me parece una de las peores razones apra comprar una empresa. También eran Number ONE General motors, General electric y muchas mas que ahora agonizan. Cuando telefonica deje de dar el dividendo tan alto es probable que veamos una caida de la cotización (fondos de inversion por dividendo que estan invertidos por eso precisamente, inversores que buscan lo mismo que tu, disminución del beneficio y por consiguiente que no sea sostenible el dividendo, cambio de politica de retribucion al accionista de la empresa...) y por lo tanto puedas perder mas que los dividendos que hayas cobrado.
    Buenas tardes.

    Muchas gracias por criticar mi error. Ojala me hubiera informado de la misma forma que hago con la inversión en bolsa cuando decidí entrar en el boom de la construcción.

    Poco a poco voy aprendiendo los trucos para ser un buen largoplacista.

    Saludos.

    Dejar un comentario:


  • kcire369
    respondió
    Hola Belof + 1 en tus dos ultimos comentarios totalmente de acuerdo con el ejemplo de BME

    Resalto dos cosas que me han gustado mucho :
    ¿Te interesa como accionista que esta empresa siga teniendo beneficios elevados y constantes, y sigan manteniendo su pay-out durante los próximos 10 años al nivel de un 10% constante, como ha sido la política de esta empresa durante los 10 años anteriores?. Depende del tipo de inversión. Si buscas la revalorización del valor de la acción para venderlas, sí. Si buscas capacidad de retorno a través de los dividendos, hay mejores apuestas.
    100% OK

    Analizar las empresas, para que mañana no nos sorprenda la muerte de la misma, o su buena salud, es FUNDAMENTAL.
    Esto lo considero VITAL si queremos estar "seguro" que las semillas que plantemos hoy nos daran su fruto dentro de varios años. Como bien decimos que invertimos a Largo Plazo la situación actual solo nos debe dar una idea de como es la compañia con sus fortalezas y debilidades pero lo Vital es intentar mediante Analisis de esta ver si su Gestión actual es la correcta para que dentro de 10 o 20 años, "Nuestra" compañia haya tenido un crecimiento Saludable y sea más Grande y Fuerte que HOY
    Un s2

    Dejar un comentario:


  • r3v3r3n6o
    respondió
    Hola tsevin,

    Sin duda creo que lo mejor es crearse sus propios datos a partir de la información plasmada por las empresas, ya sea en su página principal, o en los informes que envían a la CNMV.

    Una opción rápida y fácil es consultar el excel con datos históricos de IEB.

    Un saludo.

    Dejar un comentario:


  • tsevin
    respondió
    Fuentes de datos

    Buen post Belof, me parece muy instructivo

    Tengo una duda para cualquiera que sepa, ¿qué páginas web, que fuentes usáis para ver todos estos datos que comentáis?

    Yo suelo consultar las cotizaciones en invertia, pero allí sólo sale el PER y el BPA estimado.

    ¿Alguna fuente más completa para este tipo de datos que comentáis en este post?


    Un saludo.

    Dejar un comentario:


  • Ganaindices
    respondió
    Originalmente publicado por Migl Ver Mensaje
    H
    En mi primera compra de acciones he dado preferencia a Telefónica por dos razones. La primera y para mi la más importante es que es el "NUMBER ONE" del IBEX 35. Además es la que más paga con su "super dividendo". Es más, en las siguientes compras seguramente vuelva a comprar Telefónica por su dividendo. Luego cuando el dividendo de telefónica ya no sea tan rentable iré a por el siguiente bluechip que más rentable sea en ese momento.
    El motivo de actuar así es que cuanto más me pague el bluechip en el que tenga las acciones más acciones podré adquirir.
    Luego con el tiempo ya iré diversificando en más empresas, pero para empezar prefiero inflarme con los 4 bluechips de la bolsa española.
    Precisamente eso es lo que estamos diciendo que es peligroso hacer. Invertir en telefonica porque es la numer one del ibex me parece una de las peores razones apra comprar una empresa. También eran Number ONE General motors, General electric y muchas mas que ahora agonizan. Cuando telefonica deje de dar el dividendo tan alto es probable que veamos una caida de la cotización (fondos de inversion por dividendo que estan invertidos por eso precisamente, inversores que buscan lo mismo que tu, disminución del beneficio y por consiguiente que no sea sostenible el dividendo, cambio de politica de retribucion al accionista de la empresa...) y por lo tanto puedas perder mas que los dividendos que hayas cobrado.

    Si me dices que compras telefonica porque piensas que su beneficio es seguro y recurrente, que tiene capacidad para pagar deuda y retribuir al accionista y que se va a crear valor... pues perfecto, compra.

    Si te fijas las dos formas de proceder son favorables a comprar, pero una es un error grave y la otra no y el error solamente lo vas a descubrir siguiendo el proceso de la segunda forma, porque si Telefonica entrara en serios problemas (toquemos madera para que no ocurra) ser la Number One del Ibex de poco le va a servir.

    Un saludo.

    Dejar un comentario:


  • Ganaindices
    respondió
    Mucha razón llevas Belof. Os dejo un par de Links sobre el tema:

    -El primero de Bdl333 sobre la sostenibilidad del dividendo: http://www.rankia.com/blog/anfundeem...dendo-empresas

    -El segundo como las empresas pueden modificar la contabilidad para reflejar el resultado que quieran y evidentemente se puede hacer lo mismo de los dividendos: http://www.rankia.com/blog/ganaindic...os-vs-cashflow

    -El tercero es el Piotroski score, que se usa para elegir empresas que complen una serie de condiciones. Como veis, no tiene en cuenta el dividendo: http://www.rankia.com/blog/ganaindic...uenas-empresas

    - El cuarto es un sistema como el de Piotroski pero hecho por mi. Yo si que tengo en cuenta que la empresa reparta dividendos, pero solamente le he puesto que reparta, me da igual un 2% que un 8%, lo importante son los otros ratios: http://www.rankia.com/blog/ganaindic...lizar-empresas


    Los dividendos son muy buenos para hacer aumentar nuestras carteras, pero sin una base real de cashflow positivo que lo sustente, este dividendo tenderá a desaparecer y también se reflejará la salida de capital en la cotización, haciendo que bajen mas las empresas. Fijaos si no en le SP Vs Ibex, no es simplemente por esto pero tiene que ver.

    Yo añadiria a lo que hadicho Belof con que también debemos ir en cuenta con el BPA e intentar sacar el cashflow. Se que es dificil, pero vale la pena para estar tranquilo con tus inversiones. Mas sobre esto en el segundo link.

    El dividendo debe ser un 0.1% de nuestro analisis, yo solo lo contemplo para poner el crecimiento del dividendo, el BPA y el FCF por accion y ver su suben todos en la misma proporción, dandole mucha mas relevancia al último o ultimos (FCF y BPA) porque con estos crecientes, los dividendos seguro que lo serán, sin embargo, si estos no crecen, no existe forma razonable para que los dividendos si lo hagan.

    Un saludo

    Dejar un comentario:


  • Belof
    respondió
    Originalmente publicado por elithor Ver Mensaje
    Menuda currada de discurso¡¡
    diré que a mí sí me interesa el DPA sin muchos análisis por varias razones
    Como accionista me siento propietario de la empresa y como tal me gusta que me cuiden. Si la empresa tiene una política de buen trato con el propietario, eso es un argumento suficientemente sólido para mantener a los propietarios actuales y a la vez ser un buen reclamo para que vengan más

    Las grandes RPD precisamente tienen una de esas cualidades, llamar a posibles inversores. No descubrimos nada nuevo, las empresas lo saben, y lo utilizan para pasar por momentos de crisis de la manera más serena y menos volátil.

    Elithor, el accionista puede ser cuidado de muy diversas maneras. Las consecuencias de una política de dividendos elevada, repartiendo un dividendo con independencia de su beneficio y de los ratios de Pay-out, conducen a que no cuiden al accionista como deberían, pues esa estabilidad de los dividendos se prestan a la debacle más absoluta. Haciendo sospechar, que precisamente, no buscan cuidar al accionista, sino engatusarlo. Hay una gran diferencia. Debes tener cuidado de que no te engatusen con las altas e insostenibles RPD. Es por eso necesario que debamos comprobar las demás variables y he aquí su importancia. Si la política retributiva de las empresas cotizadas no es respaldada por los factores inherentes a los mismos, de nada sirven. Te cuidarán hoy y mañana, pero pasado mañana descubrirás que han dejado de cuidarte.

    Originalmente publicado por elithor Ver Mensaje
    En España hay 45 millones de seleccionadores nacionales, cada uno con su plantilla, que es la mejor, pero sólo hay un seleccionador verdadero. Su plantilla es su política. Si acierta, gana, así de simple.¿quién de nosotros se atrevería a dar un resultado del próximo mundial ateniéndose a los datos de anteriores mundiales?
    Lo siento, aquí no sabría replicarte pues no entiendo de fútbol, por lo que no pretendo ejercer las funciones de quien no sé qué funciones tiene. Pero si alguna vez decido rellenar una quiniela, ten por seguro que buscaré a uno de ese 45 millones de seleccionadores.

    Originalmente publicado por elithor Ver Mensaje
    Creo que en el L/P, a veces, nos obsesionamos (no es mi caso) en analizar datos, como si esto fuera una ciencia exacta. En mi opinión, no es así. No se puede saber lo que va a pasar mañana, más allá de estadísticas y poco más.
    En este punto te doy toda la razón. Si supiésemos qué empresas tendrán más éxito, repartirán más dividendos, y se convertirán en valores que nos harán multimillonarios, sea por el valor de sus acciones, no tendría mucho sentido el diversificar. Únicamente, compraríamos esos valores. Una de las causas que nos conducen a diversificar es el desconocimiento del futuro de las empresas y de sus medidas retributivas. Pero sí podemos hacer algo al respecto.
    Al contrario de lo que opinas, los análisis de las empresas sí nos ayudan y bastante. Nos conducen, no a tener un 100% de seguridad sobre lo que hará la empresa dentro de 10 años, pero sí a tener unas probabilidades mucho más altas y un criterio fundamentado de que esas empresas continuarán con las políticas retributivas que conducirán a nuestros objetivos a largo plazo, y a que sus balances continuarán siendo atractivos para los inversores, y de que la empresa no está en una situación problemática, o puede entrar en los próximos ejercicios.



    Originalmente publicado por elithor Ver Mensaje
    Tú no puedes saber ni preveer si yo mañana me he muerto, si he vendido mi empresa a un mal gestor, si me ha caido un meteorito (improbable), si Al Qaeda va a poner un petardo en Wall Street, ...
    Efectivamente, yo no puedo saber si mañana estarás muerto o si habrá un ataque terrorista. Pero si hoy me encuentro contigo y me dices que estás enfermo con un cáncer (Es un ejemplo, ojalá duremos los dos muchos años), la noticia de tu muerte dentro de 10 años o de 5 años, o de 2 años, no me resultaría improbable.

    Si mañana USA anuncia la invasión de otro país de la zona donde se localizan Afganistán e Iraq, con el cinismo con el que invadió iraq o afganistán, la probabilidad de un ataque por parte de ciudadanos de este país invadido a intereses americanos, no sería tampoco improbable.

    ¿Cómo sabemos si mañana podemos estar muertos o ser objetivo de un ataque terrorista?. Observar y analizar el hoy. Analizar tus resultados médicos, para comprobar si tienes alguna enfermedad. Analizar la política internacional de los USA por si tienen intención de invadir un país y de si sus ciudadanos se encuentra dispuestos a hacer frente a esta invasión con todos los medios a su alcance.......

    Analizar las empresas, para que mañana no nos sorprenda la muerte de la misma, o su buena salud, es FUNDAMENTAL.

    Originalmente publicado por elithor Ver Mensaje
    A veces las cosas sencillas son la mejor solución.
    Y para concluir mi opinión, me despido con una frase célebre que para mí define todo esto y que me hizo mucha gracia la primera vez que la leí:
    Un economista es un experto que sabrá mañana por qué las cosas que predijo ayer no han sucedido hoy” Laurence Peter
    Para concluir también mi intervención, al igual que tú, me gustaría utilizar otro aporte literario:

    "¡Sencillez, hija fácil

    de la felicidad!

    Todo

    lo encuentras bueno, bello y útil!"


    Un saludo,

    Belof.

    Dejar un comentario:


  • Belof
    respondió
    Muchas gracias por tus palabras. En algunas partes de tu exposición no estoy de acuerdo, he intentaré argumentar el porqué.

    Originalmente publicado por TEP Ver Mensaje
    Hola Belof

    Si he de elegir un parametro me quedo con el BPA y su evolución.

    Saludos.
    Para mí, es un error basarte únicamente en el parámetro del BPA, o darle más importancia que a otras variables. Como ya expuse anteriormente, lo ideal es que ponderes la importancia de las variables y comprobar el ajuste parcial del dividendo a ratios como el pay-out y el BPA. Un BPA elevado, con una buena evolución del beneficio puede ser interesante, pero no sirve de nada, si de un BPA de 3 euros, se reparte entre los accionistas 0,30 céntimos del beneficio. Teniendo un pay-out bajo, ¿es sostenible?. Sí. La empresa está haciendo caja y repartiendo una minúscula parte de sus beneficios. Es peligroso, también. Se corre el riesgo de que la empresa con ese dinero comience a realizar inversiones nefastas porque ya no sabe donde invertir ni qué hacer con tanta caja. Lo mismo podría suceder si la capacidad retributiva de la empresa se ve distorsionada por un alto pay-out sin unos beneficios que lo puedan respaldar en su sostenibilidad. ¿Te interesa como accionista que esta empresa siga teniendo beneficios elevados y constantes, y sigan manteniendo su pay-out durante los próximos 10 años al nivel de un 10% constante, como ha sido la política de esta empresa durante los 10 años anteriores?. Depende del tipo de inversión. Si buscas la revalorización del valor de la acción para venderlas, sí. Si buscas capacidad de retorno a través de los dividendos, hay mejores apuestas.

    Originalmente publicado por TEP Ver Mensaje
    Considero tambien que no es lo mismo la sostenibilidad de un payout elevado en empresas que requieran gran inversión para mantener su negocio que en otras que necesiten menos como por ejemplo ABE o BME.
    Saludos.
    Estoy de acuerdo en parte. Es decir, son ambas grandes y sólidas empresas. Y ABE la tengo en cartera, y muy seguro y tranquilo me encuentro con ella. Efectivamente, ambas tienen un pay-out elevado, como otras muchas empresas sólidas. Pero ¿podrán mantener ese nivel con respecto a la capacidad de generación de beneficios?¿Hasta cuándo?. En los años precedentes BME está llevando a cabo una política que no me parece muy adecuada. La entrega de dividendos extraordinarios para alcanzar el mantenimiento de un DPA de 1,97, constante a lo largo de estos años pasados, y posiblemente seguirá haciéndolo. Al menos esa es mi predicción para los próximos períodos. Pero esta política que se sitúa al margen de su generación de beneficios y de incluso a costa de seguir aumentando más su Pay-out, ya de por sí elevado, tirando de caja, es una política con los días contados. ¿Hasta cuándo?. Los analistas siguen prediciendo una disminución de su BPA para los próximos años:
    2011 2012
    En expansión: BPA 1.840505 1.825020

    2010 2011 2012
    En economista: 1,84 1,83 1,80


    No niego que BME es un valor interesante. Pero el modelo de retribución basado en el mantenimiento del dividendo por acción no teniendo muy en cuenta una disminución de su BPA, aumentando su pay-out complementada con entregas de dividendos extraordinarios, puede ser una política un tanto preocupante. Pues refleja que la política de la empresa se basa en tener presente cierto objetivo de dividendo por acción, por encima de un ajuste equilibrado y sensato de las variables del ajuste parcial, que ayudaría a suavizar la disminución o aumento del dividendo, pero con la sensatez de mantener una senda en consonancia con el mantenimiento de un dividendo constante. La búsqueda del mantenimiento de un dividendo por acción, puede conducir a cambios bruscos en la evolución del dividendo si esa búsqueda del mantenimiento del dividendo se convierte en irracional con el único fin de mantener la cotización del valor, bajando la volatilidad del mismo y ofreciendo una cierta seguridad de valor refugio, que pudiera parecer en un primer momento. En ese sentido, por eso me gusta mucho más Zardoya que BME(pongo a zardoya como ejemplo comparatorio, ya que ambas tienen un parecido pay-oyt). Ante la bajada de su beneficio, y una caja que desean mantener, en vez de continuar con un mantenimiento del dividendo por acción, como ha sido hasta el momento la política de BME, Zardoya, ha reducido su dividendo siendo consciente de su beneficio neto. Es por ello que me hace adoptar un comportamiento más sereno ante estas rebajas motivadas por cambios y ajustes de las variables que componen la retribución del accionista, pero ajustes suavizados sabiendo ajustarlos en beneficio de la empresa y del propio accionista. BME, se ha empeñado en mantener un DPA, insostenible, lo que conducirá a que tarde o temprano deba dejar de entregar esos dividendos extraordinarios y bajen sus dividendos de manera drástica, para ajustar la salida de dinero por esta vía.
    Muchos me diréis que BME tiene una gran caja, y eso no lo niego. Pero conviene recordar que las cajas, si no hay una reacción para mantenerlas constantes, si no se realizan gestiones orientadas a conservarlas, aun cuando sea a costa de la reducción del dividendo en momentos de poca generación de beneficios, se acaban deteriorando, se acaban vaciando, y es entonces cuando se tendrán que tomar medidas retributivas drásticas. ¿Cuál es la generación de caja de BME?. En estos momentos, las noticias acerca de las cantidades negociadas en la bolsa son las mismas, disminuyen de manera constante, huyendo los inversores de la volatilidad de las bolsas. Y aún debemos estar pendientes de la posibilidad de BME de unos riesgos que aún no parecen patentes, pero que hay que tener presentes: que sea opada, que sea regulada, que la competencia comience a quitarle cuota de mercado.... Asimismo, la disminución de inversores en busca de mercados internacionales como el de USA, el de Alemania, mercados como el del oro, debido a la inseguridad del mercado español y de todo lo que huela a español, no ayudan a BME, que mantiene todo su negocio ubicado en España.

    Un saludo, y me agrada que tengas puntos de vista diferentes a los míos, porque estos diálogos nos enriquecen a todos,

    Belof,
    Editado por última vez por Belof; 06 oct 2011, 11:08, 11:08:16.

    Dejar un comentario:


  • rush
    respondió
    Muy interesante tu post Belof.

    Yo reconozco de que soy de los que una rebtabilidad muy elevada me deslumbra, pero esa RPD es la foto del momento, y como tu dices, hay que asegurarse que en el futuro la RPD pueda seguir siendo la misma, intentar ir mas alla de la foto y enterarse de que va la peli. Por supuesto es dificil predecir el futuro, pero con estudio podemos ver mas por donde pueden ir los tiros.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X