Mi canal de Youtube: Inversión indexada, un ejemplo real de cómo perjudica seguirla

[XPG84]

Esto lo he leído varias veces pero tengo mis dudas. Entiendo que Vanguard, Amundi... cada vez que cobran dividendos que reinvierte en el índice pagará los mismos impuestos que un particular, no??

En lo de traspaso entre fondos VS rotar acciones esta claro que sí hay un ahorro en comisiones.

Buenas tardes,

La verdad es que no sé como va el tema de los impuestos sobre dividendos de los fondos indexados.

Comparando las rentabilidades me parece muy cercanas a la realidad teniendo en cuenta que las gestoras cobran el TER.

2017
MSCI World: +7,51%
Amundi World: +7,30%
Vanguard World: +7,31%

2018
MSCI World: -4,11%
Amundi World: -5,11%
Vanguard World: -4,30%

2019
MSCI World: +30,02%
Amundi World: +30,91%
Vanguard World: +29,85%

2020
MSCI World: +6,33%
Amundi World: +6,15%
Vanguard World: +6,25%

[quovadisG]

¿Y cuáles son las adecuadas?

Mira a tu alrededor, en los hilos de acciones españolas de este foro. Échale un vistazo a los más visitados, los que tienen más post, muchos de ellos desde hace más de una década. Seguro que llegas a alguna conclusión.

Luego mira las acciones extranjeras recomendadas desde hace unos años. Seguro que también llegas a alguna conclusión.

, ¿quién lo decide?.

Eso lo decide cada uno, en base a su análisis particular y su formación inversora. Sin dejarse guiar por cualquiera, que pueden tener los mismos intereses que tú o no, que pueden tener los conocimientos y haber llegado a las conclusiones correctas o no. Que pueden incluso interpretar los datos de una forma poco realista, excesivamente optimista o simplemente incorrecta. No es posible conocer todos los sectores así que hay que andar con pies de plomo con lo que se lee y no dar por válido nada salvo que lo haya comprobado uno mismo.

¿Dónde está esa “minoría” que sí elige las adecuadas?

Yo creo que están dispersos. Aquí he visto alguno. Anatolia es un excelente ejemplo.

[quovadisG]

@quovadisG habla de que el problema no es la estrategia, sino la selección de empresas, claro no te j..., porque escoger correctamente las empresas está chupado, por eso somos todos millonarios...
Pásate por los hilos de FCC, verás la cantidad de comentarios diciendo que es una buena empresa que solamente está pasando un bache y que es buen momento para invertir, y mira también cuantos foreros están atrapados, pásate también por el hilo de OHL, de DIA, de Santander, de Telefónica, de BBVA...

Claro, ese es el tema. Es una sangría tremenda la de esos y otros muchos hilos. Y supuestos referentes del foro con pérdidas latentes (incluso computando los dividendos) hasta bien avanzada la recuperación bursátil. Gente vendiendo banca en mínimos de un par de décadas.

El problema es que los argumentos que se utilizan para validar una u otra inversión no son los adecuados. Y se tratan los negocios de las empresas de una forma muy simplista y en muchas ocasiones con mucho desconocimiento y errores de interpretación. Y muy poca autocrítica.

No hace falta acertar en la selección de todas las empresas, eso no es realista y además es imposible, pero si más de la mitad del "top recomendaciones" no evoluciona bien durante más de un década es que hay un problema grave.

Saludos

[Alt]

Hola!

Me estreno en este foro con este tema que siempre me ha parecido muy curioso. En contra de la opinión de Gregorio, yo también he leído diferentes artículos sobre que la gran mayoría de fondos de gestión activa tienen una rentabilidad peor que la de los fondos indexados. Aunque no dudo de estos datos, hay algo que me resulta confuso:
Si el índice sube, será porque lo hacen, en general, las empresas que lo componen. Es decir, hay quien está dispuesto a pagar más por esas empresas, ¿no? Luego alguien estará obteniendo una rentabilidad de todas esas empresas que sí están subiendo. ¿Cómo puede ser entonces que la gran mayoría de fondos de gestión activa lo haga peor que el índice? Entonces, ¿quién está obteniendo una rentabilidad superior al índice? ¿Acaso los fondos de gestión activa que superan a los índices lo hacen tan sobradamente como para compensar al resto de fondos (siguiendo una especie de principio de Pareto)? ¿No parecería más lógico que se distribuyeran las rentabilidades de los fondos siguiendo una normal con media en el índice?

Quizás la cosa esté en que no comprenda bien realmente el funcionamiento del índice, pero en mi mente la rentabilidad del índice debería estar relacionada con la de todas las inversiones hechas en empresas del índice y, por tanto, si hay muchos que están por debajo, también debe de haber por encima, ¿no?

En fin, dejo mis dudas a ver si alguien más experimentado puede arrojarme luz.

Saludos!

[Trucha]

Hola!

¿Cómo puede ser entonces que la gran mayoría de fondos de gestión activa lo haga peor que el índice?

Saludos!

Hay una razón muy simple: las comisiones.

El señor Buffet te lo explica en este vídeo:

https://youtu.be/q60vIu2PGI8

[Alt]

Hay una razón muy simple: las comisiones.

El señor Buffet te lo explica en este vídeo:

https://youtu.be/q60vIu2PGI8

No lo había pensado, y ciertamente, las comisiones se pueden llevar buena parte de la rentabilidad. Aun así, con los propios datos del video y asumiendo que pudiéramos elimiar una supuesta comisión del 3% anual de los fondos, resulta que 4 de los 5 seguirían sin superar al SP500, por lo que tampoco es que fueran muy buenas elecciones... Pero sí, supongo que a largo plazo es algo que acaba con buena parte de la rentabilidad del fondo.

De todas formas, creo que debe de haber otro componente, porque no solo los fondos, sino que los inversores particulares tampoco es que superemos a los índices (o esa es mi impresión, no tengo datos).

[Trucha]

los inversores particulares tampoco es que superemos a los índices (o esa es mi impresión, no tengo datos).

Sí, es muy difícil conocer los resultados de los inversores particulares, pero yo tengo la misma impresión que tú.

Realmente, cualquier cartera Buy and Hold puede superar al mercado. ¿Por qué no? Coges un paquete de acciones, te esperas 10 años y vemos. Es cuestión de suerte. Cuánto más diversificada esté la cartera, más fácil es quedar cerca del índice (por arriba o por abajo). Cuánto más concentrada está la cartera, más probabilidades de quedar lejos del mercado (por arriba o por abajo).

Pero lo que pasa es que, en mi opinión, muy poca gente hace Buy and Hold de verdad. La mayoría no se puede resistir a estar comprando y vendiendo constantemente. Nos leemos un par de libros y nos creemos Warren Buffet. Esto está caro, esto está barato, aquí hay una burbuja, el mercado está infravalorando tal cosa, las expectativas son demasiado elevadas en tal otra, etc

El resultado es que:

- Aumentan mucho los costes (de transacción y fiscales)
- Salen a relucir nuestros sesgos por comportamiento (que también tienen los inversores profesionales)

Y al final lo hacemos mucho peor que un indexado.

[Manolo_Inversor_Casero]

Pero lo que pasa es que, en mi opinión, muy poca gente hace Buy and Hold de verdad. La mayoría no se puede resistir a estar comprando y vendiendo constantemente. Nos leemos un par de libros y nos creemos Warren Buffet. Esto está caro, esto está barato, aquí hay una burbuja, el mercado está infravalorando tal cosa, las expectativas son demasiado elevadas en tal otra, etc

El resultado es que:

- Aumentan mucho los costes (de transacción y fiscales)
- Salen a relucir nuestros sesgos por comportamiento (que también tienen los inversores profesionales)

Y al final lo hacemos mucho peor que un indexado.

Ya Trucha, pero es que nada garantiza que "un indexado" no tenga los mismos sesgos de comportamiento que otro que compra acciones concretas.

Por eso, la rentabilidad teórica de "un indexado" sería parecida a la del índice si fuera capaz por ejemplo de no vender el ETF en los momentos de pánico, pero como esto no es muy probable entonces lo más probable es que "un indexado" por término medio obtenga una rentabilidad inferior al índice.

[Trucha]

Desde luego. Si alguien se dedica a comprar y vender un fondo indexado según le parezca, estamos en el mismo problema.

Hay que comprar y olvidarse.

[Invertirenbolsa]

Hola,

Acabo de subir el vídeo con las respuestas a las dudas que habéis puesto en el vídeo anterior sobre la inversión indexada:

Saludos.

[Himbersor]

A mi me parece bien la indexación y creo que no es tan fácil batir a los índices.
No obstante hay una cosa que no me gusta nada: los dividendos de los indexados tributan dos veces. Por ejemplo; en un fondo indexado al sp500, Estados Unidos le retiene al fondo un 30% de los dividendos. Y si tu a continuacion vendes una participación en el fondo para "cobrar" esos dividendos, te retienen un 19% adicional.
Con las acciones individuales no pasa eso, al menos en los paises que retienen un 15% o menos, como Estados Unidos si rellenas el formulario W8BEN.

Si comparas los indexados con los indices de referencia: por ejemplo el SP500 net returns, verás que el indexado saca cada año aproximadamente un 0,40% menos que el indice. Eso es por las comisiones + el exceso de impuestos que pagas con la doble retención.

Si eres estadounidense, eso no te pasa. Por eso Buffett los recomienda tanto. Pero invirtiendo desde fuera de Estados Unidos, sí que es un problema.

[Escualo]

Invertir por dividendos te proporciona el relativo lujo de no tener que decidir si vendes parte del patrimonio o no para generar efectivo (salvo en scrips tipo iberdrola, ferrovial o similares ) y a cambio de ese lujo pasas por hacienda cada 6 meses

Es extraño como percibo que me afecta ese sesgo: Estoy recibiendo cada año una cantidad mas y mas grande de dividendos y pese a saber que fiscalmente es mucho mas ineficiente que un fondo (Lo que se lleva hacienda del dividendo es dificil que vuelva y probablemente se ha perdido para siempre en vez de quedarse contigo generandote valor), mi felicidad es mucho mayor que viendo como crecen mis indexados

Esperando que ibex, syp 500 y criptos hagan suelo para intentar hacer lo que hizo aquel forero (veinte veinte) que metio 30k de golpe en marzo 2020