Libros


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Sobre el futuro de las eléctricas y las empresas de energías renovables

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola Cezusan,

    Desde luego que si se hiciese con carácter retroactivo sería algo contrario al Estado de Derecho. Eso es así.

    El problema es grave, porque ahora ya no hay ninguna solución buena. Se han generado tales compromisos que esto va a ser un lastre para la economía española durante décadas.

    Es una muestra más de que el poder de los políticos debe ser limitado al mínimo imprescindible, porque actualmente tienen un poder tan inmenso que el resultado es que arruinan la vida a millones de personas.

    En la mayoría de las cuestiones que actualmente se deciden y gestionan por los políticos estos no deberían tener ni voz ni voto. Y así a todos nos iría mucho mejor.

    Un saludo.

    Dejar un comentario:


  • CezuSan
    respondió
    Campaña publicitaria de Protermosolar en periódicos españoles contra la nueva fiscali

    Originalmente publicado por Kingspeech Ver Mensaje
    Voy a hacer una intervención muy poco técnica en este asunto.

    Para que todo el mundo me encasille , bien en pro o bien en contra, diré de antemano que no tengo ninguna inversión en renovables, aunque sí conozco gente que las tiene. Todos inversores individuales, tentados por las buena rentabilidad. A algunos de ellos les va bien. Otros lo están pasando realmente mal a raíz de los cambios legislativos, sin poder hacer frente a los compromisos bancarios.

    Pero sin embargo, tengo una opinión muy distinta a la mayoría de la gente que no las tiene. Creo que todo estado de derecho que se precie, tiene que ser consecuente con sus decisiones. La seguridad jurídica es la base, necesaria e imprescindible, para la inversión. Entiendo que el estado metió la pata hasta el fondo, pero si queremos ser un país serio, ahora no queda más remedio que acarrear el peso de nuestras decisiones. Lo contrario es de república bananera.

    Cambiar las reglas del juego, una vez la gente a puesto un dinero en base a las reglas iniciales, es muy poco serio, más propio de algunas dictaduras sudamericanas que de un país europeo desarrollado. Porque hoy son las renovables, pero mañana podrían ser, por qué no, mis inversiones en bolsa. Quizás a alguien se le ocurra que he ganado demasiado en bolsa y que he de pagar por ello, ya que parte de las empresas que me pagan dividendos a mi, podrían también haber recibido alguna subvención.

    Abro un poco el debate con esta pregunta para todos aquellos que apostáis por la supresión de esta subvención/prima: ¿no os preocupa la falta de seguridad jurídica?¿no os preocupa (todavía más ) la imagen de España?¿No son estas cosas las que hacen que el inversor extranjero huya de aquí?

    Un saludo
    Hola!
    Ayer salía a toda página de un diaro de tirada nacional un anuncio de la asosiación de termosolares indicando que el gobierno va a aprobar un decreto con caracter retroctivo sobre la retribución que reciben las renovables. Hablan de percibir un 20% menos de ingresos y que eso va en contra de un país con un estado de derecho sólido y que afecta a la imagen de España y no se que más.

    http://www.expansion.com/2012/12/12/...355306748.html

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    h3po4, lo lógico sería lo que dices, dando por buenos los argumentos de las renovables sin ponerles un pero. Si es algo que beneficia a todo el mundo, no tiene sentido que lo paguen sólo unos pocos.

    Kingspeech, estoy totalmente de acuerdo contigo (y con Colodro), y nunca he pedido cambios retroactivos por los motivos que das (ni h3po4, ni ningún otro forero, que yo recuerde).

    Hoy he leído que las eléctricas podrían participar en el Banco Malo (que no es un banco, y en todo caso debería llamarse Caja de Ahorros Mala, por cierto). Entiendo que no es algo voluntario, sino un evidente intervencionismo más de los políticos.

    Un saludo.

    Dejar un comentario:


  • Colodro
    respondió
    Originalmente publicado por Kingspeech Ver Mensaje
    Voy a hacer una intervención muy poco técnica en este asunto.

    Para que todo el mundo me encasille , bien en pro o bien en contra, diré de antemano que no tengo ninguna inversión en renovables, aunque sí conozco gente que las tiene. Todos inversores individuales, tentados por las buena rentabilidad. A algunos de ellos les va bien. Otros lo están pasando realmente mal a raíz de los cambios legislativos, sin poder hacer frente a los compromisos bancarios.

    Pero sin embargo, tengo una opinión muy distinta a la mayoría de la gente que no las tiene. Creo que todo estado de derecho que se precie, tiene que ser consecuente con sus decisiones. La seguridad jurídica es la base, necesaria e imprescindible, para la inversión. Entiendo que el estado metió la pata hasta el fondo, pero si queremos ser un país serio, ahora no queda más remedio que acarrear el peso de nuestras decisiones. Lo contrario es de república bananera.

    Cambiar las reglas del juego, una vez la gente a puesto un dinero en base a las reglas iniciales, es muy poco serio, más propio de algunas dictaduras sudamericanas que de un país europeo desarrollado. Porque hoy son las renovables, pero mañana podrían ser, por qué no, mis inversiones en bolsa. Quizás a alguien se le ocurra que he ganado demasiado en bolsa y que he de pagar por ello, ya que parte de las empresas que me pagan dividendos a mi, podrían también haber recibido alguna subvención.

    Abro un poco el debate con esta pregunta para todos aquellos que apostáis por la supresión de esta subvención/prima: ¿no os preocupa la falta de seguridad jurídica?¿no os preocupa (todavía más ) la imagen de España?¿No son estas cosas las que hacen que el inversor extranjero huya de aquí?

    Un saludo
    Hola,

    Yo estoy de acuerdo con lo que comentas con respecto a la necesidad de respetar la seguridad jurídica. En algún post que escribí hace meses hablaba precisamente de los riesgos que no sólo para los inversores nacionales y extranjeros, sino para el conjunto de los ciudadanos tienen los cambios normativos con efectos retroactivos.

    Y, efectivamente, es fundamental que siga siendo un Estado de Derecho. Pero además del cumplimiento de las normas, para que además de ser un "Estado de Derecho" no sea un "Estado del Cachondeo" éstas tienen que ser mínimamente coherentes y debería haber algún tipo de mecanismo legal que equilibre la gran asimetría en cuanto al reparto de responsabilidad existente entre gobernante y gobernado... ya sabes, el ciudadano-contribuyente puede financiar de forma ilimitada las decisiones malas, injustas o dolosas de los gobernantes de forma y los políticos como mucho pierden las próximas elecciones y se van a casa con los bolsillos llenos o con los bolsillos vacíos para llenárselos como "asesores" de las grandes empresas que favorecieron.

    Se debería poder meter en prisión e incautar los bienes a los políticos que hayan perjudicado de forma manifiesta los intereses de sus representados. No hablo únicamente de casos de corrupción, sino incluso de ineptitud. Al fin y al cabo, ser político es una vocación voluntaria y quien tema no estar a la altura de las circunstancias puede dedicarse a repartir propaganda en los buzones, que es el cargo de mayor responsabilidad que debería haber tenido alguna Ministra que hemos tenido.

    El hecho de que el actual gobierno no promueva una iniciativa legislativa que suponga un reparto real de responsabilidades pone de manifiesto una vez más el nulo interés de la clase política por limitar su poder.

    Dejar un comentario:


  • Kingspeech
    respondió
    Voy a hacer una intervención muy poco técnica en este asunto.

    Para que todo el mundo me encasille , bien en pro o bien en contra, diré de antemano que no tengo ninguna inversión en renovables, aunque sí conozco gente que las tiene. Todos inversores individuales, tentados por las buena rentabilidad. A algunos de ellos les va bien. Otros lo están pasando realmente mal a raíz de los cambios legislativos, sin poder hacer frente a los compromisos bancarios.

    Pero sin embargo, tengo una opinión muy distinta a la mayoría de la gente que no las tiene. Creo que todo estado de derecho que se precie, tiene que ser consecuente con sus decisiones. La seguridad jurídica es la base, necesaria e imprescindible, para la inversión. Entiendo que el estado metió la pata hasta el fondo, pero si queremos ser un país serio, ahora no queda más remedio que acarrear el peso de nuestras decisiones. Lo contrario es de república bananera.

    Cambiar las reglas del juego, una vez la gente a puesto un dinero en base a las reglas iniciales, es muy poco serio, más propio de algunas dictaduras sudamericanas que de un país europeo desarrollado. Porque hoy son las renovables, pero mañana podrían ser, por qué no, mis inversiones en bolsa. Quizás a alguien se le ocurra que he ganado demasiado en bolsa y que he de pagar por ello, ya que parte de las empresas que me pagan dividendos a mi, podrían también haber recibido alguna subvención.

    Abro un poco el debate con esta pregunta para todos aquellos que apostáis por la supresión de esta subvención/prima: ¿no os preocupa la falta de seguridad jurídica?¿no os preocupa (todavía más ) la imagen de España?¿No son estas cosas las que hacen que el inversor extranjero huya de aquí?

    Un saludo

    Dejar un comentario:


  • h3po4
    respondió
    El Gobierno cargará el 38% de las primas a renovables en los PGE

    Hola,

    http://www.expansion.com/2012/10/26/...5&t=1351246284

    Una "vieja" aspiración del sector eléctrico.

    Tiene toda la lógica que si las renovables suponen un beneficio para todos los ciudadanos en su conjunto (el sector renovable al menos así lo transmite con mil y un argumentos), más allá de los consumidores eléctricos, se carguen los extra-costes de esa política a todos los ciudadanos en su conjunto. Por el momento se hace parcialmente, un 38,3% del total... aunque la reforma eléctrica lleva dando tantas vueltas que nunca se sabe cómo acabará.

    Cuando dice "renovables", entiendo que debería decir "régimen especial", es decir, renovables + cogeneración. En todo caso el volumen principal es el de las renovables.

    También hay una propuesta para evitar que las termosolares "facturen" como energía del sol la generada por gas natural o cualquier otro combustible... ya que aunque parezca increíble las termosolares producen parcialmente con gas natural e ingresan a 320€/MWh por dicha producción, cuando en el mercado libre, en el denostado pool, se vende la electricidad de cualquier tipo de fuente de energía, incluida la del ciclo combinado de gas natural, a 50 o 60€/MWh. ¿?

    Cosas de la política...

    Saludos!

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    Estoy de acuerdo con ambos. Es una burbuja, y no sólo eso, sino también como dice jgalesco un ejemplo más de trasvase de miles de millones de euros todos los años desde los bolsillos de los ciudadanos a los bolsillos de los políticos, que es en lo que en realidad consiste el Estado del "Bienestar"

    Un saludo.

    Dejar un comentario:


  • jgalesco
    respondió
    Esta es una de las burbujas de la que habla el artículo de El País del día 8:

    http://politica.elpais.com/politica/...85_745267.html

    Curiosamente los mayores beneficiarios de esas primas son las "famiglias" de los políticos que la diseñaron. Es la única explicación a que no se hayan suspendido ya esa estafa.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • h3po4
    respondió
    Primas a las renovables y cogeneración superaron los 5.500 M€ hasta jul-2012

    Hola, interesantes números. No tiene desperdicio.

    http://www.expansion.com/2012/09/10/...347294323.html

    Para que luego haya que leer a gente, normalmente directamente implicados en el negocio de las subvenciones renovables (ellos habla de "primas", pero la gente común entendemos mejor la palabra "subvención"), diciendo que las renovables ya no reciben dinero del conjunto de los españoles.

    Resalto en rojo lo que me parece más significativo / "escandaloso".

    Unos números básicos para que el que no conozca el asunto tenga un mínimo de base para hacerse una idea:
    - precio medio en el pool de las "energías convencionales" (gas ciclo combinado, nuclear, gran hidráulica, carbón...) = 50-60€/MWh
    - precio medio que los consumidores domésticos pagamos en el recibo de la luz = 150€/MWh aprox.
    - precio consumidores = precio generación + precio transporte + precio distribución + precio comercialización
    - precios generación solar fotovoltaica y termosolar doblan o incluso triplican el precio que pagan los consumidores y multiplican por 5 a 8 veces el precio al que generan las energías convencionales.
    - la fotovoltaica, produciendo el 8,5% de la energía del régimen especial (subvencionada), se lleva casi el 40% de las subvenciones.
    Las primas al régimen especial de generación eléctrica, que incluye las energías renovables y la cogeneración, ascendieron a 5.515 millones de euros en los siete primeros meses del año, según la última liquidación del sector realizada por la Comisión Nacional de la Energía.


    Este importe supone un incremento del 26% con respecto a los 4.376 millones de euros registrados en el mismo periodo del año pasado y equivale al 76% de los 7.220 millones de primas previstas por la CNE para el conjunto del año.


    La fotovoltaica recibió en los siete primeros meses del año 2.074 millones de euros en primas, pese a producir un 8,6% de la electricidad del régimen especial, frente a los 1.164 millones de la eólica, que generó cerca de la mitad de energía procedente de este tipo de fuentes. La retribución regulada por cada megavatio hora fue de 395 euros en el caso de la fotovoltaica, frente a los 247 euros de la termosolar, los 33 euros de la eólica o los 64 euros de la cogeneración.


    El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ha advertido de la necesidad de contener las primas a las renovables para evitar un sobrecoste acumulado para el sistema eléctrico de 70.000 millones de euros hasta 2020.


    En julio, las energías del régimen especial recibieron primas por 885 millones de euros y cubrieron el 38,5% de la demanda de eléctricidad. La eólica fue la de mayor contribución, con un 14% del consumo total, frente al 4,4% de la fotovoltaica y el 2,5% de la termosolar.


    La tecnología que más primas recibió en julio fue la fotovoltaica, con 369 millones, por delante de los 148 millones de la termosolar y los 122 millones de la eólica. Las primas a la cogeneración ascendieron a 155 millones de euros.
    ¿a que está claro?

    Consecuencias:
    - el sector eléctrico español reventado.
    - los compromisos a XX años de subvenciones a los inversores renovables cada día más en el aire
    - los consumidores pagando ya la energía a unos precios de los más caros de Europa... cuando su única culpa, que no es poca, fue votar a los que pergeñaron esta locura (4.000 MW de solar fotovoltaica) durante el 1er mandato del innombrable y la terminaron de rematar (1.650 MW de termosolar) durante el 2º.


    Saludos.
    Editado por última vez por h3po4; 11 sep 2012, 11:44, 11:44:00. Razón: typo + falta ortografía

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    h3po4, estoy de acuerdo contigo en lo que comentas.

    venividvinci, no entiendo lo de que las primas a las renovables son 0. Siguen teniendo unas primas muy altas. Se van a construir unas pocas (2, que yo haya oído) instalaciones fotovoltaicas que no necesitarán prima, pero en 2011 se pagaron muchos miles de millones en primas a las renovables (más de 7.000, creo recordar ahora mismo) y la previsión es que en 2012 y siguientes años esa cifra sea similar.

    Hace pocos días leí un artículo en el que se explicaba cómo bajar el recibo de la luz un 15% sólo tocando impuestos, sin afectar a las empresas:

    Cómo bajar el recibo de la luz un 15% de forma inmediata

    Hay que recortar el gasto público para ello, como siempre es el problema real.

    Un saludo.

    Dejar un comentario:


  • venividivici
    respondió
    A ver, la reforma del sector tendrá que decir algo más que el recurrente tema de las primas a las renovables. Más que nada pq, hoy por hoy, la prima es 0 y dudo que sea capaz de bajarla más... pero tampoco lo descarto.

    Como siempre pueden decir lo que quieran, pero si hay algo en este país, es inseguridad jurídica pq nuestra política es la del "donde dije digo, digo diego" y en el sector eléctrico, cualquiera que haya trabajado en el tema, estará de acuerdo que sus leyes se las pasan por el forro. Ahora una de las cosas que más penalizan las nuevas inversiones, son las garantias que se tienen que buscar para encontrar inversores pq han conseguido que nuestra legislación tenga el valor del papel mojado.

    Digan lo que digan, hoy por hoy apoyo a las renovables es 0, más bien todo son trabas. Da igual que te plantees una tecnología u otra, ni que sea para autoconsumo y menos aún para hacer una venta directa centralizando la generación de más de una empresa. Da igual que lo que propongas tenga un beneficio para las empresas, medio ambiente, entorno, etc... , todo tiene un pero o simplemente un "no me sale de los h...". Y eso que ahora ya no tienen la excusa de las primas... pero desgraciadmante la ignorancia y los intereses de unos pocos -que son los que deciden- nos llevan por el mal camino.

    Yo sigo pensando que, como no nos pongamos las pilas, (que ya vamos tarde), cuando la economía mundial se reactive, no vamos a tener narices de pagar el precio del petróleo!!! A la que la demanda suba -que subirá- y la economía global se recupere -que se recuperará- pq narices pensamos que nos van a mantener los precios actuales?? exceso de demanda+money= precios caros. Y nosotros dependemos totalmetne del petroleo y del gas y gestionar el cambio de modelo lleva muchos años. O sea, que miremos de no hacer más políticas de "pan para hoy, hambre para mañana" que así nunca llegaremos a ser nada en la vida...

    Ojalá me equivoque, pero el nuevo gobierno lo veo un pelín desorientado y demasiado precupado por no perturbar el interés de las grandes. Quizás es pq creo que las compañías querrán rentabilizar el sueldo de Aznar y compañía y ahora es el momento. Pero quizás es que yo tb me he vuelto muy mal pensado y veo fantasmas por todos lados.

    Dejar un comentario:


  • h3po4
    respondió
    Hola,

    Parece que el Ministerio ya está empenzando a tener una idea bastante ajusta sobre dónde están los problemas del sector eléctrico y dónde no están. Lamentablemente, debido a los enormes errores pasados, la tarifa va a seguir subiendo, lo que en mi opinión es tan necesario como injusto para los consumidores. Pocas veces el dicho "disfruten lo votado" ha tenido tanto sentido.

    http://www.expansion.com/2012/05/21/...337610990.html

    Copio la parte que me parece más interesante:

    Reforma y fiscalidad
    El ministro también desveló que la futura reforma energética "incluirá la fiscalidad", pero no quiso detallar de qué forma ni si esta fiscalidad de aplicará a alguna tecnología en concreto. En todo caso, esta cuestión se tratará de forma "homogénea y no discriminatoria", indicó.

    Además, Soria aseguró que, con la reforma, el Gobierno cumplirá el objetivo de que el déficit de tarifa de 2012 no supere los 1.500 millones de euros y de que en 2013 el sistema eléctrico deje de ser deficitario. Por otro lado, el ministro dudó de la sostenibilidad de las primas a las renovables, si bien sostuvo que el Gobierno mantiene una "apuesta inequívoca, clara e irreversible" por estas tecnologías.


    Primas a renovables
    "Hay proyectos que, más que energéticos, se han convertido en proyectos financieros" en los que han participado "personas que no tienen nada que ver" con el sector energético, atraídas por altas tasas de retorno, señaló.

    "¿Este interés era consecuencia de las primas o simplemente de que las entidades financieras tenían predilección por este tipo de tecnologías?", se preguntó, antes de considerar que las primas "tienen que ser sostenibles en términos medioambientales, pero también económica y financieramente".

    Soria negó además que exista "inseguridad jurídica" en el sector energético y sostuvo que "España es un país serio". En el caso de las renovables, y en especial de la fotovoltaica, las medidas adoptadas garantizan una "retribución razonable".

    Junto a esto, dijo tener la "percepción" de que las compañías eléctricas tienen "altura de miras" en el análisis de los problemas del sector e indicó que su departamento mantiene un "contacto muy fluido y permanente" con estas empresas, así como con las de renovables.
    Más claro agua. Eso sí, aquí nadie se va a salvar de aportar a la causa. "Pagan" todos menos los que permitieron este absurdo, los políticos.

    Lo que me he permitido subrayar en rojo me parece tan básico como importante verlo en boca del Ministro. Es el quid de la cuestión. Yo no estoy en contra de las renovables, ni estoy en contra de que se apoyen. Lo que estoy en contra es que se apoyen de un modo tan masivo a tecnologías que son (termosolar) o han sido (solar FV) tan inmaduras, algo que cualquiera que haga un par de números puede entender que es totalmente insostenible financieramente.

    Lo que no veo para nada es que el "déficit de tarifa en 2012" cierre en 1.500 M€... salvo que los costes asociados al suministro insular vayan cargados en a los Presupuestos del Estado retroactivamente desde ene-2012 (cosa que no me encaja para nada), o algún otro cambio de este calibre.

    Desde hace semanas/meses no oigo, o al menos no las he oído, palabras altisonantes en el sector eléctrico tradicional. Esto encaja en que ahora hay un "contacto muy fluido y permanente con estas empresas".

    Saludos y perdón por el "mitin".

    Dejar un comentario:


  • Invertirenbolsa
    respondió
    Hola,

    Haya paz . Los enfados no traen nada bueno, hay que procurar no caer en ellos.

    Lo importante, este es un buen ejemplo de todos los problemas que crean los políticos.

    dani, si ves los post de h3po4 verás que las subvenciones a la energía solar lo que han hecho es retrasar su implantación y encarecerla, justo lo contrario de lo que se pretende. Y no es una excepción, en general todo lo que se subvenciona se estanca, y si progresa lo hace mucho más lentamente de lo que lo habría hecho sin subvenciones.

    Por otro lado, las empresas eléctricas saben todo esto y sabrán (dentro de las limitaciones de los políticos) ir eligiendo las tecnologías más adecuadas.

    También me parece importante el ejemplo que pone un forero (no recuerdo el nombre) sobre alguien que invirtió en una instalación de 50.000 euros. Es un ejemplo muy bueno de los daños que causan los políticos con cosas que aparentemente para mucha gente son una buena idea.

    El hecho es que han inducido a mucha gente a invertir en algo que no es rentable realmente, y no sólo eso, sino que lo han acabo convirtiendo en un lastre para el resto de la economía. ¿Y ahora cómo deshacemos esto? Si se mantienen las condiciones de las solares el resto de la economía seguirá muy perjudicada y muchas personas seguirán en el paro por culpa del coste de la energía. Y si se cambian las condiciones se está violando la seguridad jurídica.

    ¿Y cómo responden los políticos de este inmenso daño que han causado a todo el país? Pues de ninguna forma.

    Por eso los políticos tendrían que dejar de hacer el 95% de las cosas que hacen. Ni tienen capacidad para hacerlo, ni tienen ética, etc. Las tecnologías que se usen para generar electricidad las tienen que decidir las empresas eléctricas, no los políticos, que no deberían ni opinar sobre este tema. Y como este ejemplo se pueden poner miles.

    Un saludo.

    Dejar un comentario:


  • DOCTOR
    respondió
    Originalmente publicado por elithor

    Un saludo, "gaditano"
    Elithor...no me juego mi cartera...pero te aseguro que este hombre no ha estado cerca de cadiz en mucho tiempo...y gaditano...ni de cerca...y ahí si me juego mi cartera...

    Saludos gente...

    Dejar un comentario:


  • Stiga
    respondió
    Originalmente publicado por h3po4 Ver Mensaje
    Stiga, no te inmiscuyes, puesto que todos los hilos están abiertos para el que tenga algo que aportar.

    No obstante te agradecería no pusieras en mi persona posiciones de terceros. Lo que he intentado explicar a Colodro ya está perfectamente explicado por los diferentes textos que he escrito y los diferentes materiales que he enlazado.

    Desconozco la entrevista por lo que no puedo opinar sobre ella.


    Recibe un saludo.

    PD: respecto a tu pregunta sobre Endesa no tengo ni la menor idea puesto que no he realizado el ejercicio. Sí me pareció clara la comparativa que hice en su día de algunos datos de Endesa respecto a los de Iberdrola.
    Hola,

    Sólo pretendía aportar más información a Colodro sobre tu exposición, nada más.

    La entrevista, a Ignacio Sánchez Galán, es un audio que trata, sino de todos, sobre bastantes puntos de los que aquí se han comentado, por eso lo enlazaba. También por lo cómodo del material, aunque esto tal vez sea más opinable. En cualquier caso, si te ha molestado que te hiciera mención no tengo problema alguno en pedir disculpas.

    Sobre el ejercicio, por supuesto, no tiene mayor importancia. Era una simple cuestión por si, como parecía con IBE, tenías los datos de ELE también "en la mano". De todos modos la suma de los dos comentarios, a grandes rasgos, daría una respuesta aproximada.

    Un saludo!

    PD.: me tomo la libertad de editar el título del archivo audio pues será difícil que alguien entreviste a Iberdrola y no a uno de sus trabajadores.
    Editado por última vez por Stiga; 27 mar 2012, 13:00, 13:00:26.

    Dejar un comentario:


  • proyecto33
    respondió
    Sabemos que la energia hay que sacarla de algun lado y esperemos que el petroleo aun dure mucho y que se sigan haciendo prospecciones pese a politicos manipuladores y ecologistas utopicos...

    Sabemos que las renovables, a pesar de que para mi son el futuro, no son hoy rentables...pero sino se subvencionan aunque sea un minimo y mas en el aspecto del desarrollo tecnico, nos costara mas tenerlas y asegurarnos un futuro energetico supuestamente sin petroleo.

    En cuanto a la nuclear...vemos a Alemania que va a cerrar sus plantas (o eso se ha dicho) y a Japon que leia ayer que ya solo tiene una planta operativa...

    La cuestion practica es: si el pretroleo a 20-30 años parece que va a estar escaso, las energias renovables hoy por hoy no son rentables y si las nucleares van cerrando y no se construyen mas...¿de donde vamos a sacar la energia creciente que necesitara en mundo?, y otra cuestion...¿vale la pena invertir ahora en compañias electricas que tengan una gran exposicion al petroleo, a las renovables o a la nuclear? ambas opciones parecen de capa caida, petroleo y nuclear a largo plazo (que en teoria es lo que nos interesa analizar) y renovables a corto.

    Luego..no seria una opcion de largo invertir en compañias que esten apostando por renovables ahora pero de las que tendriamos que descontar su exposicion futura al petroleo, a lo nuclear y a la burbuja actual de las renovables...¿estan descontados ya estos asuntos en los precios de iberdrola, acciona, endesa?...

    Dejar un comentario:


  • Colodro
    respondió
    Originalmente publicado por h3po4 Ver Mensaje
    Hola Colodro,

    Ya sabes que estimo tus conocimientos y precisión en los temas que aportas en este foro.

    Verás, cuando a uno se ve interpelado de según qué formas lo normal es que diga algo. Yo he tratado de ser correcto en mis respuestas y creo que lo he conseguido.

    Entiendo tu postura de tratar de evitar este tipo de cuestiones pero entiende también que es una postura "fácil": al fin y al cabo no has sido agraviado y lo único que percibes es una molestia por unos comentarios que no te aportan nada (y lo siento). Este tipo de comentarios siempre surgen por terceros que no tienen nada que ver con situaciones concretas. En este incidente ya he visto varios. Yo los veo lógicos, pero también me incomodan porque realmente, alguien de una forma u otra se está poniendo en el papel de "juez/hombre bueno" (con todas las comillas que queramos ponerle), por lo que los demás son los "juzgados". Y a mí no me tiene nadie que "juzgar" porque no he hecho nada reprobable ni nada de lo que me tenga que arrepentir. Solo hablar de un error de concepto, un tema puramente técnico.

    Entiende que no me siento molesto contigo, aunque no comparto este tipo de comentarios, pero entiende también que tengo derecho a réplica.


    Recibe un saludo & nos seguimos hablando.
    Hola, comento rápidamente...

    Anoche, después de escribir aquí, estuve leyendo el hilo de "Vivir del dividendo" y me he encontrado con una docena de comentarios que no me han gustado nada. Lo peor es que todavía me falta bastante para acabarlo y no sé muy bien cómo terminará la cosa...

    Es cierto que al "decidir" qué es bueno y qué es malo estoy juzgando y por lo tanto os estoy poniendo a unos en posición de juzgados y estoy adoptando una actitud (la de decidir qué está bien) que en general no es la correcta porque no estoy por encima de nadie en esta web. Pido humildemente disculpas al respecto.

    Mi comentario de ayer no fue tanto como "hombre bueno", sino por propio interés, para intentar frenar una avalancha de réplicas a un comentario en dónde expresamente se mencionaba el nombre de varios foreros. Me gusta este foro como ha sido siempre y si se empiezan a extender los típicos comentarios faltones que se leen en los comentarios de cualquier periódico digital vamos a perder mucho. Yo desde luego el interés por responder a muchos de los comentarios que crea mal enfocados para evitar el malestar que a cualquiera le producen los insultos gratuitos.

    Por mi experiencia, contra más ahondemos en estos asuntos más agraviados habrá y peor será el clima del foro.

    Entiendo perfectamente que quieras replicar al mensaje de Oregano (ya ves que yo mismo estoy incumpliendo "mi regla" de dejar el asunto para explicar mi postura), aunque me mantengo en que lo ideal sería abandonar o zanjar cuanto antes un tema que previsiblemente va a levantar ampollas.

    Saludos entonces y a ver si esto no degenera.

    Dejar un comentario:


  • Migl
    respondió
    Hola.

    Escribo este mensaje para agradecer la información que aportáis en este hilo. Desconocía el verdadero motivo de la subida de las facturas de la luz.

    GRACIAS.

    P.D H3po4, felicidades por tus 3000 mensajes!
    Editado por última vez por Migl; 27 mar 2012, 03:35, 03:35:45. Razón: Cambiar H3p04 por H3po4

    Dejar un comentario:


  • h3po4
    respondió
    Originalmente publicado por Colodro Ver Mensaje
    ...
    No os sintais molestos con mi comentario porque no pretendo llamar al orden a nadie, sino evitar que se termine haciendo un mundo de un tema desagradable. Es mejor para todos.
    Hola Colodro,

    Ya sabes que estimo tus conocimientos y precisión en los temas que aportas en este foro.

    Verás, cuando a uno se ve interpelado de según qué formas lo normal es que diga algo. Yo he tratado de ser correcto en mis respuestas y creo que lo he conseguido.

    Entiendo tu postura de tratar de evitar este tipo de cuestiones pero entiende también que es una postura "fácil": al fin y al cabo no has sido agraviado y lo único que percibes es una molestia por unos comentarios que no te aportan nada (y lo siento). Este tipo de comentarios siempre surgen por terceros que no tienen nada que ver con situaciones concretas. En este incidente ya he visto varios. Yo los veo lógicos, pero también me incomodan porque realmente, alguien de una forma u otra se está poniendo en el papel de "juez/hombre bueno" (con todas las comillas que queramos ponerle), por lo que los demás son los "juzgados". Y a mí no me tiene nadie que "juzgar" porque no he hecho nada reprobable ni nada de lo que me tenga que arrepentir. Solo hablar de un error de concepto, un tema puramente técnico.

    Entiende que no me siento molesto contigo, aunque no comparto este tipo de comentarios, pero entiende también que tengo derecho a réplica.


    Recibe un saludo & nos seguimos hablando.

    Dejar un comentario:


  • h3po4
    respondió
    Originalmente publicado por oregano Ver Mensaje
    Vamos a ver h3po4, quiero zanjar el tema pero no me gusta que te quedes con la idea de haber sido insultado en este foro, yo al menos no lo he visto.

    Es cierto que un forista (oregano) se confunde, se enfada y llama adolescentes al resto (así en general y sin particularizar en nadie) y eso puede ser considerado feo o muy feo pero no un insulto y no es menos cierto que posteriormente oregano reconoce su error y pide disculpas públicamente y por escrito.

    También es cierto que ese forista (oregano) le dice a h3po4 que cree que se ha picado y h3p04 se lo confirma en la contestación cambiándole el nick por Oregon (eso de cambiar el nick si podría considerarse un gesto despectivo, pero tampoco un insulto).

    A continuación nada menos que 3 foristas de forma seguida manifiestan su enfado con oregano, el primero Raftal dispara con polvora real, el segundo Isaac es más comedido pero tambien cambia el nick (tb pone Oregon) y el tercero (corellita) destaca de entre los 3 por ser el más cargado de agresividad y rabia contra oregano.

    Bien... está claro y no solo por las estadísticas que tienes muchos seguidores h3po4, eso no lo discute nadie pero ¿donde están esos insultos que dices recibir?.

    Un saludo
    Oregano,

    Me es realmente desagradable volver otra vez a lo mismo pero me gustaría que quedaran claras unas consideraciones, y voy a intentar ser escueto y lo más objetivo posible para tratar de evitar respuestas porque realmente no me apetece perder ni un minuto con temas de este tipo:
    1. En ningún momento he pretendido menospreciarte llamándote de otro modo. Simplemente no me di cuenta, y eso que lo revisé. Fue completamente involuntario y sin intención alguna. Si hubiera querido molestarte te habría llamado "orejón" o yo que sé... lo cuál hubiera sido absurdo porque no te conozco y no sé si tienes las orejas grandes, medianas o pequeñas. En el mismo pack puedes meter a Isaac, que es un buen chaval, y apostaría un paquete de telefónicas a que si yo no me hubiera equivocado el no habría hecho lo propio.
    2. Esta gente no te ha contestado porque sean "fans" míos. Esta gente te ha contestado porque previamente has faltado y menospreciado a buena parte del foro, es decir, por reincidente. Yo como no me he visto reflejado como adolescente no me he dado por agraviado, pero tengo que reconocer que no me ha gustado lo que he leído.
    3. En todo momento he tratado de llevar los temas desde el punto de vista "técnico", mientras que tú los quieres mantener en el terreno personal.


    Por lo demás, que cada uno juzgue lo que quiera y lo adjetive como quiera. Yo lo tengo claro, se vista como se vista y veo que no soy el único.

    Llevo 3.000 mensajes en este foro y mi intención en estos últimos 2 años ha sido es y será seguir aprendiendo y enseñando en la medida de mi tiempo y mis posibilidades. Si hago amigos, perfecto, y de hecho ya conozco un buen puñado de gente con la que tengo una gran afinidad y estoy encantado. Pero lo que en ningún caso quiero buscar son conflictos ya que ni tengo interés en ello ni tiempo para mantenerlos.

    Realmente me gustaría no volver a hablar sobre este tema.


    Recibe un saludo.

    PD: si IEB quiere borrar todos los post de este hilo que no estén relacionados con la temática del mismo estaré encantado.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X