Mi canal Youtube: Vende tus indexados porque no te han contado esto

[Invertirenbolsa]

Hola,

Aquí os explico por qué creo que hay que vender los indexados que se tengan, y cómo funciona la publicidad encubierta sobre este tema:

Saludos.

[XPG84]

Pillo sitio a la espera que alguien me demuestre que ha batido este índice durante al menos una década: IE00B03HCZ61 Vanguard Global Stock Index Fund Investor EUR Accumulation.


Respecto el vídeo, me parece un video interesante como todos los que haces, pero el tono me ha resultado un poco "salido de tono", me ha parecido que has despreciado totalmente los indexados, hablando de te "mienten en la cara", yo invierto en indexados y sinceramente me he sentido un poco "agredido" "tonto"... no sé, no sé qué palabras utilizar (soy de ciencias jaja), me ha parecido como si tu tuvieras la verdad absoluta y los que pensamos distintos estemos equivocados.

Si hoy invierto en indexados es porque me he dado cuenta que durante años no he sido capaz de batir el mercado, porque en este foro hará 10 años la mayoría de foreros comprábamos FCC, OHL, DIA, etc etc y muchas otras más empresas de m... que en su momento estaban quizás de "moda", en una cartera de 20 o 30 empresas que tengas 4 o 5 como las anteriores te hace un buen agujero... algunos me diréis ya pero como se te ocurre meterte en esos chicharros... podemos coger BBVA, Santander, Telefónica... Si que es verdad que ahora la mayoría de los foreros han salido fuera de compras, pero si vierais las carteras que había por aquí hace 10 años...

Sobre la regla del 4%, ahí si tengo que darte la razón, hay estudios que dicen que hoy en día la regla del 4% no es válida, en este sentido te doy la razón.

Sigo invirtiendo en acciones que reparten dividendos, eso si, no en España, sigo invirtiendo porque creo que las dos estrategias son válidas. Una (indexados) me parece más válida para acumular capital, y la de dividendos me parece más válida para vivir de rentas, pero insisto, las dos me parecen buenas estrategias.

Creo que para la mayoría de mortales las mejor estrategia es la de indexados, que habrá algunos privilegiados que sean capaces de batir sistemáticamente el índice de referencia, seguro que sí que los habrá, y ole sus cojones, pero para la mayoría eso es imposible.

Quedo a la espera de que me cerréis la boca con vuestras rentabilidades.

Un saludo

[Silver Sonic]

Hola XPG84,

Lo que pasa es que en la última década los indexados han ido bien debido a las grandes empresas tecnológicas norteamericanas, que se han revalorizado mucho, y que tienen mucho peso en el índice. Pero tal vez eso ya no vuelva a ocurrir en la siguiente década, y pasen a ser las empresas españolas las que "lo peten".

Por otro lado, al final uno no vive de la revalorización virtual de su cartera. No creo que valga la pena tener la actitud de "a ver quién supera al índice". Los gastos de la vida diaria se pagan con dinero, y ese dinero debe venir de las rentas generadas por tu patrimonio.

Saludos

[XPG84]

Hola XPG84,

Lo que pasa es que en la última década los indexados han ido bien debido a las grandes empresas tecnológicas norteamericanas, que se han revalorizado mucho, y que tienen mucho peso en el índice. Pero tal vez eso ya no vuelva a ocurrir en la siguiente década, y pasen a ser las empresas españolas las que "lo peten".

Por otro lado, al final uno no vive de la revalorización virtual de su cartera. No creo que valga la pena tener la actitud de "a ver quién supera al índice". Los gastos de la vida diaria se pagan con dinero, y ese dinero debe venir de las rentas generadas por tu patrimonio.

Saludos

Los indexados lo han hecho bien porque siguen el mercado y el mercado ha subido, no porque haya empresas tecnológicas que lo han hecho bien, han sido tecnológicas pero habrían podido ser de otro mercado, quiero decir, mañana el sector que lo peta es el de la energía y las empresas más grandes e importantes pasan a ser las de la energía y los fondos indexados compraran esas nuevas empresas. Los indexados premian por decirlo de alguna forma las empresas que crecen y expulsan las que decrecen, los indexados se limitan a seguir la ola del mercado, si en 10 años crecen las energéticas, los indexados estará lleno de energéticas y lo volverán a hacer bien porque estarán cargados de energéticas. no se si me explico.

En cambio en una cartera de acciones es mucho más difícil cambiar de una ciclo a otro, de un mercado a otro, mira LVMH no para de subir, hay muchos foreros que quieren entrar pero que no lo hacen porque siempre esta "cara", yo tengo acciones LVMH porque estoy indexado. Y si resulta que LVMH lo peta yo la tendré. Y al revés igual, como he comentado anteriormente, muchos foreros de hará 10 años llevamos muchas empresas que han caído y caído, el problema es que es muy difícil de salirse de ellas, es que la llevo a -50% ahora si que no puede bajar más, es temporal, los fundamentales siguen intactos, y vas promediando y promediando hasta donde? Los fondos indexados escupen esas malas decisiones, los particulares por desgracias tienden a comprar más y más.

Invertir en acciones que reparten dividendo como hagas 2 o 3 compras malas te hace un agujero, mientras que con el indexado seguirás siempre (independientemente del ciclo en el que te encuentras) las mejores empresas del mundo y si mañana resulta que EEUU lo hace mal y el que lo peta es Alemania, el indexado se encargará automáticamente de promediar más Alemania. A un particular le va a costar mucho más detectar esa cambio de ciclo y sobre todo deshacerse del antiguo para promediar más con el nuevo.

Yo lo tengo claro, si hablamos de rentabilidad / resultados para mi indexados es lo mejor, si hablamos de vivir de rentas la mejor estrategia es el dividendos, pero no por eso voy a criticar una o otra estrategia.

[OsoPolar]

Quizá digo una tontería, pero me da la sensación de que si uno es capaz de analizar y detectar el fondo que sea que bate el mercado en cada momento y no quedarse pillado en uno que acaba con pérdidas, seguro que debe ser capaz también de analizar y detectar las empresas en las que debe invertir por si mismo sin necesidad que lo haga un fondo pagando comisiones. Porque... cómo sabe qué fondo es el bueno? Porque analiza su contenido? Analiza su mercado? O tira una moneda al aire o sigue la recomendación de alguien? Con las dos primeras, no le hace falta el fondo y puede invertir directamente sin comisiones extra, aprendiendo con el tiempo. Con la tercera... bueno, creo que es peligroso.
Y algo que es evidente y que Gregorio ha dicho muchas veces es que se vive mucho más tranquilo con dividendos y sin perder patrimonio, que teniendo que vender parte de tu patrimonio cada vez que lo necesitas, ya sea con la regla del 4% u otras formas. Imaginemos alguien que durante veinte o treinta años ha acumulado capital en un fondo que ni controla ni sabe cómo funciona, ni se preocupa de los valores, de su significado ni de la bolsa, ni aprende de ningún error, llega el momento de jubilarse y qué hace? Cómo va a vender y cuándo, si no ha aprendido absolutamente nada durante todo este tiempo? Es más, qué hace si cuando deba vender hay un bajón general tipo 2012 o 2020? Vive bajo un puente esperando la resubida? Estar todos los días si sube y baja haciendo cálculos de cuánto le queda para llegar a 0 en su patrimonio?
Ahora, si tu tienes un fondo como una forma más de diversificar tu cartera.. pues puede que sea una "apuesta" interesante, pero probablemente no sea tu principal posición ni dependas de ellos. Creo que Gregorio se dirige a otro tipo de usuario de fondos que no es el del inversor diversificado que añade algo más a su exposición en el mercado, aunque igual me equivoco.

[Pyk]

Partiendo del agradecimiento a la labor de Gregorio, hay demasiadas afirmaciones en este video que no son ciertas:
- Los indexados solo suponen el ~5% del trading del mercado, ya que la gran mayoría de sus compras/ventas se hacen en su propio mercado secundario, sin tocar las acciones subyacentes. Es información pública en los informes anuales de Vanguard o BlackRock. Así que el precio inflado de por ejemplo Tesla es fruto de inversores en acciones desinformados, no de estos fondos.
- Con una inversión periódica en un indexado (DCA, filosofía boglegead) no compras las acciones ni caras ni baratas, si no con el precio promedio de todo su recorrido en el índice. Se menciona que compras Tesla al precio actual, pero no que compras también las acciones de crecimiento del futuro que se van a revalorizar como hizo esta (algo que para un inversor en empresas maduras dividenderas es imposible). La rentabilidad de estos fondos también es pública.
- La regla del 4% es peligrosa en un mercado bajista… igual que lo es depender de los dividendos. Con cada emisión de dividendos el precio de la acción baja de forma proporcional, por lo que no deja de ser otra forma de descapitalizarse (aunque sea más llevadera psicológicamente para algunas personas). Me parece muy peligroso hablar del dividendo como de un ingreso fijo; si es eso lo que buscas mejor invertir en bonos.
- Las comisiones son tan ridículamente bajas como un 0.12% anual.

Entenderia una critica a que los indexados mal usados no enseñan nada al que los posee, que pueden concentrar demasiado poder en sus gestoras, que están muy de moda por un mercado alcista reciente, o que conceptualmente sean una aberración para alguien que lleva 30 años centrando su vida en la acción individual… pero un video con este tono tan agresivo y con tantas “inexactitudes” no creo que ayude a nadie y menos a quien lo graba.

Gracias por el debate.

[Summ3r]

La teoría de la estrategia de dividendos es muy buena, y encima cobras rentas.

Pero en la práctica, atendiendo a las carteras del foro, se acumula mucho menos capital que con los índices.

Podemos tomar como ejemplo la cartera del gran desaparecido Don Dividendo, una de las personas más respetadas de la comunidad que dedicaba tiempo a analizar. Esta es su cartera de 2016 con sus precios de compra.

La rentabilidad neta total es de un 6% aproximado desde 2016 a hoy, y con dividendos estimados un 8-10%. No he calculado cuanto sería reinvirtiendo los dividendos ya que el cálculo se complica. Evidentemente sería una rentabilidad mayor.

El SP de 2016 a hoy ha doblado, ha dado un 100% aprox. Es mucha diferencia.

Quizá una solución sería acumular capital con ETFs hasta tener suficiente como para vivir de rentas y entonces ir pasándolo a dividendos.

Sobre que en los ETFs compras caro, también compras las que más crecen. Y sobre comisiones, pagas mucho menos que en acciones.

[maposa]

Hola Gregorio,

referente al video tienes razón, pero creo que hay alguna excepción. El riesgo politico, hay gente que le gustaría invertir en empresas dividenderas emergentes, ahora bien, no sabe/quiere o puede evaluarlas. Entonces yo creo que tener un etf si que es correcto.

[Chusti]

Decir que uno es mejor que otro (Indexados Vs Dividendos) no tienes sentido. No solo son estrategias diferentes, sino que en mi opinión responden a objetivos diferentes.

El objetivo de una estrategia dividendera B&H es vivir de las rentas, que es (a mi juicio) lo que realmente te cambia la forma de vivir al disponer de más efectivo real para tu día a día. Tienes tu sueldo más X que puedes gastar en lo que quieras. Nadie sabe qué va a pasar ni mañana ni pasado ni dentro de diez años, por eso intentamos comprar las mejores empresas al mejor precio posible. Empresas que a priori estarán con nosotros muchos años y pagarán una renta a sus accionistas. Obviamente todas pasarán por malos momentos, pero para eso está la diversificación. Si no es un sector el que "tire" será otro, pero mientras ambos me van pagando. Gracias a la diversificación me aseguro que X número de empresas me paguen e incluso aumenten el dinero que me dan. Diversificar es clave en esta estrategia.

En cuanto a los fondos, yo creo que su principal objetivo es, efectivamente, acumular capital. Pero no acumular por acumular, sino acumular para vender. Y cuando digo acumular para vender, es porque quieres comprar algo y crees que la inversión en fondos es la mejor forma y más rápida de acumular ese capital. Por ejemplo, quieres comprar un coche en los próximos cinco años, dar una entrada para un piso, casarte en plan bodorrio, una excedencia... Pero creo que pretender vivir de los fondos como si fueran dividendos no es posible, es muy difícil o es muy arriesgado. Primero porque después de una vida de aportaciones a fondos, el conocimiento que tienes de la estrategia de dividendos es más limitado que si hubieras estado esa vida invirtiendo en dividendos. El conocimiento también compone. Y segundo y principal para mí, es el factor psicológico. Y es que cuando estás a las puertas de dar el salto, lo que buscas es seguridad y estabilidad (más aún si tienes hijos) y rotar 100k, 200k, 300k, 400k o lo que sea a una estrategia totalmente nueva debe costar mucho. Y en caso de no hacerlo para pretender vivir de la famosa regla del 4% has de ser consciente de que vas a tener que ir vendiendo patrimonio y puedes coger un mal momento o simplemente no sabes cuánto más vas a vivir.

Cada cual que invierta donde o como quiera, pero tenemos que tener claro nuestro objetivo y marcarnos metas realistas.

Un saludo!

[XPG84]

Decir que uno es mejor que otro (Indexados Vs Dividendos) no tienes sentido. No solo son estrategias diferentes, sino que en mi opinión responden a objetivos diferentes.

El objetivo de una estrategia dividendera B&H es vivir de las rentas, que es (a mi juicio) lo que realmente te cambia la forma de vivir al disponer de más efectivo real para tu día a día. Tienes tu sueldo más X que puedes gastar en lo que quieras. Nadie sabe qué va a pasar ni mañana ni pasado ni dentro de diez años, por eso intentamos comprar las mejores empresas al mejor precio posible. Empresas que a priori estarán con nosotros muchos años y pagarán una renta a sus accionistas. Obviamente todas pasarán por malos momentos, pero para eso está la diversificación. Si no es un sector el que "tire" será otro, pero mientras ambos me van pagando. Gracias a la diversificación me aseguro que X número de empresas me paguen e incluso aumenten el dinero que me dan. Diversificar es clave en esta estrategia.

En cuanto a los fondos, yo creo que su principal objetivo es, efectivamente, acumular capital. Pero no acumular por acumular, sino acumular para vender. Y cuando digo acumular para vender, es porque quieres comprar algo y crees que la inversión en fondos es la mejor forma y más rápida de acumular ese capital. Por ejemplo, quieres comprar un coche en los próximos cinco años, dar una entrada para un piso, casarte en plan bodorrio, una excedencia... Pero creo que pretender vivir de los fondos como si fueran dividendos no es posible, es muy difícil o es muy arriesgado. Primero porque después de una vida de aportaciones a fondos, el conocimiento que tienes de la estrategia de dividendos es más limitado que si hubieras estado esa vida invirtiendo en dividendos. El conocimiento también compone. Y segundo y principal para mí, es el factor psicológico. Y es que cuando estás a las puertas de dar el salto, lo que buscas es seguridad y estabilidad (más aún si tienes hijos) y rotar 100k, 200k, 300k, 400k o lo que sea a una estrategia totalmente nueva debe costar mucho. Y en caso de no hacerlo para pretender vivir de la famosa regla del 4% has de ser consciente de que vas a tener que ir vendiendo patrimonio y puedes coger un mal momento o simplemente no sabes cuánto más vas a vivir.

Cada cual que invierta donde o como quiera, pero tenemos que tener claro nuestro objetivo y marcarnos metas realistas.

Un saludo!

Yo sí que invierto en fondos parar vivir de ellos, pero no como principal vía, yo estoy invirtiendo también en pisos para alquiler, y estoy convencido que la mayor parte de mi IF vendrá por el inmobiliario, pero lo complemento con los fondos indexados.

Esos fondos indexados los iré vendiendo llegado el momento, y esto me gusta y me desagrada al mismo tiempo, como bien dice Gregorio te vas comiendo el patrimonio y esa parte es la que me desagrada, pero por el otro lado, la idea es vender SOLO esa parte de fondos indexados para complementar los pisos necesaria para poder vivir, me explico:

Imaginemos el caso de que para vivir me hacen falta 10.000€ anuales y mis pisos me proporcionan netos 9.000€, lo que haría es vender solo 1.000€ de los fondos. Que resulta que un año no salgo prácticamente de casa y me gastos solo 9.100€ pues vendería solo 100€ de mis fondos, que un año me voy de viaje a NY y me faltan 5.000€ pues vendería 5.000€ de los fondos. Esa es la parte que me gusta de los fondos, que solo vendo lo que realmente me hace falta, y así, disminuyo mucho el pago de impuestos. Imagina ese año que solo me han hecho falta 100€, habré pagado solo impuetos de eso 100€, Imagina que llegado el momento esos 100€ representan solo 0,1% de la cartera de fondos, los impuestos que pagaré serán los mínimos impuestos necesarios. Si cogemos la regla del 4%, si vendo 0,1% de los fondos, tengo el 3,9% restante invertidos y generándome más capital y sin haber pagado nada de impuestos.

Esto con las acciones no lo puedes hacer, si llegado el momento tienes unos dividendos de tu cartera que representan un 5% por lo tanto, siguiendo un poco con el ejemplo anterior, serían 5.000€ pagaría impuestos sobre los 5.000€, cuando en realidad, no me hacen falta 5.000€ para poder vivir.
Los fondos me permiten pagar el mínimo posible de impuestos. Espero haberme explicado.







Otra cosa que me gusta de los fondos, en mi primer mensaje hablo de sectores y de ciclos, si resulta que tienes una cartera de 40 empresas y de repente empieza a tirar un nuevo sector que no tienes, una país que no tienes, te resultará muy difícil deshacerte de una parte o la mayor parte de tu cartera para irte a otro sector, país, moneda, etc, además, deshacerse de una parte o totalidad de la cartera quiere decir probablemente pasar por hacienda, mientras que con fondos, mañana con un solo clic puedo pasar mi totalidad de cartera invertida en EEUU a China y sin pasar por caja. Todos vamos a largo plazo y muchos habremos empezado a los 30 años, edad de jubilación 67? En 37 años puede pasar cualquier cosa, y con fondos puedes adaptarte perfectamente a las nuevas situaciones con un solo click y sin pagar hacienda, mientras que con una cartera de acciones aunque puedes bascular de un sector a otro, de una moneda a otra, de un país a otro… no es mi mucho menos igual de ágil que con los fondos, y a nivel de impuestos ni punto de comparación.


Un saludo

[pueblorio]

Mas agil un fondo que una cartera de 40 empresas? No lo veo.

[Summ3r]

Decir que uno es mejor que otro (Indexados Vs Dividendos) no tienes sentido. No solo son estrategias diferentes, sino que en mi opinión responden a objetivos diferentes.

Creo que a veces perdemos el foco de que el objetivo es ganar dinero. Y sí, prefiero rentas a no rentas, pero cuando las rentas me dan un 3% anualizado y las no-rentas un 8% anualizado, a lo largo de décadas estamos hablando de mucho mucho mucho dinero.

[XPG84]

Mas agil un fondo que una cartera de 40 empresas? No lo veo.

Con un clic paso de tener un fondo indexado a EEUU a un indexado a China

Haz lo mismo con una cartera de 40 acciones EEUU

[OsoPolar]

Creo que la H del B&H es bastante clara en ese sentido. La divesificación también. Si se abre un nuevo sector, puedes usar los dividendos para comprar empresas de ese nuevo sector sin necesidad de perder patrimonio. Y patrimonio en B&H no se calcula exactamente por el precio de las acciones sino por su valor.

Lo de los impuestos vale, pero qué pasa con las comisiones del fondo? Esas tampoco se cobran si no sacas dinero? Los que teneis fondos, podeis poner ejemplos de comisiones que pagais?

[XPG84]

Creo que la H del B&H es bastante clara en ese sentido. La divesificación también. Si se abre un nuevo sector, puedes usar los dividendos para comprar empresas de ese nuevo sector sin necesidad de perder patrimonio. Y patrimonio en B&H no se calcula exactamente por el precio de las acciones sino por su valor.

Lo de los impuestos vale, pero qué pasa con las comisiones del fondo? Esas tampoco se cobran si no sacas dinero? Los que teneis fondos, podeis poner ejemplos de comisiones que pagais?

Vanguard Global Stock Index Fund Investor EUR

https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04SKK

0,18% de comisión anual.

La otra opción es invertir en ETF indexados, son aún más baratos, pero se pierden las ventajas fiscales de los fondos. Por eso en mi caso, prefiero pagar un poco más de comisión a cambio de tener esta ventaja fiscal que tienen los fondos.


Si se trata de invertir en el nuevo sector / país / moneda solo con los dividendos, el proceso será muy lento hasta que no tengas una parte significativa de ese nuevo sector. Por lo tanto, tu mismo me estás diciendo que una cartera formada de hace años es muy poco flexible en cuando a adaptación al mercado.

Si, además, resulta que te coge ya viviendo de dividendos, solo podrás destinar una parte muy pequeña a invertir, la otra parte la utilizarás para vivir.

Unos de los problemas que veo es que cuando decides comprar una acción, prácticamente te casas con esa acción, si ahora Cocacola es la leche, pero quizás en unos años lo de beber bebidas azucaradas ya no se lleva.
Si ahora los bancos son necesarios, pero quizás en unos años deja de serlo con el tema del euro digital.
Mover tu cartera de un sector al otro, de un país al otro, de una moneda a otra es muy lento y sobretodo costoso. Yo intento siempre hablar desde mi experiencia, tengo LVMH compradas a 174€ de media, a día de hoy valen 800€. Cuantos impuestos debería de pagar si mañana vendo esas acciones con unas ganancias del 457% una barbaridad… Esas acciones de LVMH me van a acompañar el resto de mi vida…

[pueblorio]

Vanguard Global Stock Index Fund Investor EUR

https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04SKK

0,18% de comisión anual.

La otra opción es invertir en ETF indexados, son aún más baratos, pero se pierden las ventajas fiscales de los fondos. Por eso en mi caso, prefiero pagar un poco más de comisión a cambio de tener esta ventaja fiscal que tienen los fondos.


Si se trata de invertir en el nuevo sector / país / moneda solo con los dividendos, el proceso será muy lento hasta que no tengas una parte significativa de ese nuevo sector. Por lo tanto, tu mismo me estás diciendo que una cartera formada de hace años es muy poco flexible en cuando a adaptación al mercado.

Si, además, resulta que te coge ya viviendo de dividendos, solo podrás destinar una parte muy pequeña a invertir, la otra parte la utilizarás para vivir.

Unos de los problemas que veo es que cuando decides comprar una acción, prácticamente te casas con esa acción, si ahora Cocacola es la leche, pero quizás en unos años lo de beber bebidas azucaradas ya no se lleva.
Si ahora los bancos son necesarios, pero quizás en unos años deja de serlo con el tema del euro digital.
Mover tu cartera de un sector al otro, de un país al otro, de una moneda a otra es muy lento y sobretodo costoso. Yo intento siempre hablar desde mi experiencia, tengo LVMH compradas a 174€ de media, a día de hoy valen 800€. Cuantos impuestos debería de pagar si mañana vendo esas acciones con unas ganancias del 457% una barbaridad… Esas acciones de LVMH me van a acompañar el resto de mi vida…

Hombre puestos a ver pegas, problemas e inconvenientes en los dividendos, que haras si tienes ocupas y no te pagan ni un euro por tus pisos de alquiler.

[OsoPolar]

Vanguard Global Stock Index Fund Investor EUR

https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04SKK

0,18% de comisión anual.

La otra opción es invertir en ETF indexados, son aún más baratos, pero se pierden las ventajas fiscales de los fondos. Por eso en mi caso, prefiero pagar un poco más de comisión a cambio de tener esta ventaja fiscal que tienen los fondos.


Si se trata de invertir en el nuevo sector / país / moneda solo con los dividendos, el proceso será muy lento hasta que no tengas una parte significativa de ese nuevo sector. Por lo tanto, tu mismo me estás diciendo que una cartera formada de hace años es muy poco flexible en cuando a adaptación al mercado.

Si, además, resulta que te coge ya viviendo de dividendos, solo podrás destinar una parte muy pequeña a invertir, la otra parte la utilizarás para vivir.

Unos de los problemas que veo es que cuando decides comprar una acción, prácticamente te casas con esa acción, si ahora Cocacola es la leche, pero quizás en unos años lo de beber bebidas azucaradas ya no se lleva.
Si ahora los bancos son necesarios, pero quizás en unos años deja de serlo con el tema del euro digital.
Mover tu cartera de un sector al otro, de un país al otro, de una moneda a otra es muy lento y sobretodo costoso. Yo intento siempre hablar desde mi experiencia, tengo LVMH compradas a 174€ de media, a día de hoy valen 800€. Cuantos impuestos debería de pagar si mañana vendo esas acciones con unas ganancias del 457% una barbaridad… Esas acciones de LVMH me van a acompañar el resto de mi vida…

He leído bien que este fondo tiene de inversión mínima un millón de euros?
Por otro lado, insisto en mi primera respuesta: cómo sabes determinar qué fondo es bueno qué fondo no lo es?

[XPG84]

He leído bien que este fondo tiene de inversión mínima un millón de euros?
Por otro lado, insisto en mi primera respuesta: cómo sabes determinar qué fondo es bueno qué fondo no lo es?

Si, tengo varios millones invertidos... no es broma, no hay inversión mínima, puedes comprar 10€ si quieres, yo utilizo myinvestor para eso.

Como determino si el fondo es bueno o malo... a ver, primero hay que diferenciar entre fondos indexados (lo que habla Gregorio en el vídeo) y fondos de gestión activa. Los indexados simplemente copian el mercado, por ejemplo puedes comprar un fondo indexado al ibex 35, o al Cac 40 (Francia) o al SP500, ya pero esos fondos lo harán bien? pues lo harán igual que el mercado, si tú estás indexado al ibex y el ibex lo hace bien pues tu fondo también, si el ibex lo hace mal pues tu fondo tambien lo hará mal.

En mi caso estoy indexado al MSCI World, aquí tienes información:

https://blog.selfbank.es/msci-world-index-una-referencia-para-todo-inversor/

Básicamente el MSCI World son 1.644 empresas de 23 países del mundo desarrollado. Entonces, lo hará bien el fondo? pues dependerá de lo que hagan esas empresas.


Ahora bien, fondos de gestión activa, aquí hay un equipo gestor que decide en cualquier momento en que empresas invertir, aquí si que hay más riesgo de hacerlo mal, o de hacerlo mejor, porque dependes del criterio de ese equipo gestor.

[Himbersor]

Está muy interesante el debate.
A mi me parece que las dos estrategias son correctas. Ben Graham recomendaba las dos como estrategia para el inversor defensivo que no tiene mucho tiempo o vocación para analizar con mucho detalle las empresas. Según él, habia dos opciones para el inversor defensivo: 1) comprar las 30 empresas del Dow Jones y ya está, o 2)elegir una cartera de 15-30 empresas con una serie de criterios fundamentales: capitalización grande, PER<15, beneficios por accion creciendo en los ultimos 10 años, que pague dividendo desde hace muchos años, que tenga deuda/equity <1, y que tenga current ratio >1,5. En el fondo la estrategia 1 es indexarse, y la estrategia 2 es invertir en empresas estables que dan dividendo. Cuando escribió eso todavía no existían los fondos indexados.
Respecto a la publicidad encubierta de los indexados, me lo creo completamente ¿Creeis que Vanguard o Blackrock están detrás? ¿Alguna de estas grandes te ha ofrecido contratos de publicidad, Gregorio? ¿O son las comercializadoras pequeñas españolas, tipo Myinvestor o Indexa?
No tengo nada en contra de la publicidad siempre que se diga abiertamente que lo es y que te patrocinan. En cambio la publicidad encubierta sí que es una canallada, aunque habitualmente leyendo entre líneas se puede pillar.

[Chusti]

Yo sí que invierto en fondos parar vivir de ellos, pero no como principal vía, yo estoy invirtiendo también en pisos para alquiler, y estoy convencido que la mayor parte de mi IF vendrá por el inmobiliario, pero lo complemento con los fondos indexados.

Esos fondos indexados los iré vendiendo llegado el momento, y esto me gusta y me desagrada al mismo tiempo, como bien dice Gregorio te vas comiendo el patrimonio y esa parte es la que me desagrada, pero por el otro lado, la idea es vender SOLO esa parte de fondos indexados para complementar los pisos necesaria para poder vivir, me explico:

Imaginemos el caso de que para vivir me hacen falta 10.000€ anuales y mis pisos me proporcionan netos 9.000€, lo que haría es vender solo 1.000€ de los fondos. Que resulta que un año no salgo prácticamente de casa y me gastos solo 9.100€ pues vendería solo 100€ de mis fondos, que un año me voy de viaje a NY y me faltan 5.000€ pues vendería 5.000€ de los fondos. Esa es la parte que me gusta de los fondos, que solo vendo lo que realmente me hace falta, y así, disminuyo mucho el pago de impuestos. Imagina ese año que solo me han hecho falta 100€, habré pagado solo impuetos de eso 100€, Imagina que llegado el momento esos 100€ representan solo 0,1% de la cartera de fondos, los impuestos que pagaré serán los mínimos impuestos necesarios. Si cogemos la regla del 4%, si vendo 0,1% de los fondos, tengo el 3,9% restante invertidos y generándome más capital y sin haber pagado nada de impuestos.

Esto con las acciones no lo puedes hacer, si llegado el momento tienes unos dividendos de tu cartera que representan un 5% por lo tanto, siguiendo un poco con el ejemplo anterior, serían 5.000€ pagaría impuestos sobre los 5.000€, cuando en realidad, no me hacen falta 5.000€ para poder vivir.
Los fondos me permiten pagar el mínimo posible de impuestos. Espero haberme explicado.


Un saludo

Tu teoría está muy bien, pero no deja de ser eso, teoría. Dejas completamente fuera el factor psicológico y para mí es un gran error ya que lo considero uno de los pilares de la inversión. Piensa que tu "yo" de ahora no es el mismo que tu "yo" de dentro de 20 años.

Y respecto a hacienda, bueno, es cierto que con los fondos hasta que no vendes no te dan el palo, pero sí te cobran comisiones todos los años. Y al final vas a tener que pagar a hacienda igualmente (mientras además vas liquidando patrimonio). Yo el tema impuestos lo veo como un mal menor que está y siempre estará ahí. No digo que vaya a pagar más de lo que me corresponda, pero tampoco voy a adaptar mi estrategia de inversión en base a hacienda o a los impuestos.

Un saludo!