Criterio para asumir perdidas

[anilomjf]

Hola a todos,

soy un inversor a largo plazo y estoy intentando diseñar una regla o criterio que me permita determinar cuando ha llegado el momento de vender para limitar las perdidas.

Me podeis ayudar con esto?
Alguna sugerencia?

Hay que basarse en el tanto por ciento de perdida del valor de las acciones, los dividendos, informacion sobre la gestion?

Un saludo y gracias.

[Invertirenbolsa]

Los stop-loss ligados a la evolución de la cotización son más apropiados para los traders de corto plazo y los inversores de medio plazo, por ejemplo.

Normalmente los inversores de largo plazo se plantean vender cuando la empresa ha tenido una pérdida de valor (no de precio) permanente por la marcha de su negocio. Por ejemplo, el caso de una industria que por la aparición de un avance tecnológico ha dejado ser lo que era y probablemente nunca volverá a serlo en el futuro.

El momento exacto de vender creo que debería ser algo flexible. Es posible que cuando los datos (resultados, etc.) muestren esa pérdida de valor del negocio no sea el mejor momento para vender (o al menos eso parezca). Quiero decir que la decisión de vender o no pienso que debería tomarse en base a la evolución del negocio de la empresa. Y una vez que se ha tomado la decisión de vender creo que sería bueno buscar el mejor momento para salir utilizando las herramientas típicas de los traders de corto y medio plazo como el análisis técnico, las velas japonesas, los stop-loss basados en la cotización, etc. No es una contradicción que aquí haga referencia a los stop-loss basados en la cotización.

Por ponerlo con números, supongamos que una empresa cotiza a 10 euros y cuando el inversor de largo plazo decide que debe vender la cotización está en 5. En ese momento es cuando creo que debe utilizar el análisis técnico y demás para decidir si vende directamente en 5 o espera porque cree que es relativamente posible que la cotización suba hasta 6 ó 7 euros. Pero esa espera a ver si la cotización sube para salir a precios mejores (o menos malos) en mi opinión ya si debería estar protegida por un stop-loss en 4,90, 4,75, ... (lo que decida el inversor según el gráfico de la cotización en ese momento). Y creo que llegados a este punto es necesario el stop-loss porque estamos hablando de una empresa que ha tenido graves problemas, etc. y es posible que continúe cayendo sin recuperar hasta donde espera el inversor. Quizá los problemas sea aún peores de lo que muestran los datos públicos, y por eso una vez tomada la decisión firme de vender pienso que no debería dejarse caer la cotización mucho más abajo de donde está.

Un saludo.

[anilomjf]

Mejor tarde que nunca

Gracias por el consejo.

Aunque no soy un experto, me parece muy bueno.

Un saludo.

[anilomjf]

Mas casos

Invertirenbolsa nos da, en el mensaje de arriba, un ejemplo en el que conviene vender por que la empresa va mal ( un cambio en la tecnologia ).

A alguien se le ocurre otras situaciones en las que a un inversor a largo plazo le conviene vender antes de lo previsto por la mala marcha de la empresa? Como es posible identificar estos otros casos?

Otra pregunta:

en la literatura se suele hablar del inversor a "largo plazo", pero no me queda claro si el inversor a largo plazo vende cuando ha pasado mucho tiempo desde el momento de la compra o cuando piensa que la accion esta sobrevalorada por su precio aunque la halla comprado recientemente.

Si un inversor a largo plazo considera que una empresa que compro hace poco tiene un valor muy inferior a su precio en el mercado, que hace? La mantiene?

Un saludo.

[joseluu]

A mi se me ocurra otro ejemplo de descenso del valor: la pérdida de una posición de ventaja en el mercado.

Un ejemplo podría ser la situación actual de Telelfónica. Tiene una red de fibra óptica que ha costado mucho desarrollar y que explota ella sola. Ahora le van a obligar a compartirla con los demas operadores de telefonía, con lo que perderá esa situación de "ventaja".

Un saludo.

Jose Luis

[anilomjf]

Gracias Joseluu por tu respuesta

Hace poco pude comprar telefonica pero no lo hice por que como cliente no me parece que telefonica sea buena empresa: cobra demasiado caro a sus clientes.

Un saludo.

[Invertirenbolsa]

Medios de comunicación como ejemplo de pérdida de posición de ventaja

El ejemplo de Joseluu es bueno (la pérdida de una posición de ventaja) aunque habría que analizar si el caso de Telefónica es así. Al compartir la red Telefónica cobrará a sus competidores por usar esa red. Es algo similar a lo que pasó con la red de cobre y eso no afectó a Telefónica, que continuo ganando más dinero y siendo más rentable.

Realmente el dueño de una red de telecomunicaciones creo que siempre tiene una posición de ventaja porque a los demás competidores que utilicen esa red mediante alquiler les resulta imprescindible que exista esa red. El dueño de la red no puede quedar fuera del mercado.

El caso de la pérdida de la posición de ventaja, aunque se mezcla con los avances tecnológicos, que se me ocurre ahora es el de los grandes medios de comunicación. Hasta ahora había en España unas pocas televisiones y unos pocos periódicos que tenían una posición de ventaja clara. La población tenía muy poco donde elegir y aunque no le gustaran mucho acababa viendo las pocas televisiones que había y comprando los pocos periódicos que existían. En este caso los avances tecnológicos (TDT, internet, TV IP (Imagenio, Ono) realmente no han hecho que desaparezcan las televisiones ni los periódicos (como cuando un avance tecnológico hace que desaparezca algo) sino que lo que han conseguido es acabar con la posición de ventaja que tenían los medios de comunicación tradicionales creada por las concesiones administrativas y las barreras de entrada.

Es decir, en este caso la tecnología ha favorecido mucho al conjunto de medios de comunicación porque ha permitido la creación de muchas empresas y posiblemente el aumento de usuarios y de facturación conjunta de todo el sector de medios de comunicación. Pero a la vez ha conseguido que las grandes empresas tradicionales pierdan su posición de ventaja.

Me parece que el cambio que está sufriendo el sector de los medios de comunicación es interantísimo y totalmente revolucionario, pero de momento está quedando tapado por la crisis general. Telecinco, Antena3, Prisa, Vocento, etc. ya no volverán a tener los porcentajes de audiencia y la influencia que tuvieron en el pasado nunca más, por mucho que se acabe la crisis actual. Cuando esta crisis termine muchas empresas volverán a ser lo que fueron (ingresos, beneficios, etc.) pero en el caso de los grandes medios de comunicación creo que no será así. Los lectores y televidentes que antes se repartían "entre cuatro" en el futuro (y ya presente) se tendrán que repartir entre 100 (o miles).

Lo que pasa es el sector de los medios de comunicación funciona de una forma un poco rara. A las empresas no les dan dinero sus clientes (los espectadores) sino un intermediario (los anunciantes) según estime cuántos clientes tiene cada medio. Por eso las audiencias y los ingresos por publicidad van desfasados. Los ingresos siguen a las audiencias, pero con retraso. Ahora mismo pienso que los grandes medios continúan teniendo unos ingresos muy superiores a los que les corresponden por sus audiencias debido a la inercia de los anunciantes. Pero eso es algo que se irá normalizando antes o despues y los grandes medios perderán ingresos publicitarios en favor de los que ahora son pequeños.

Un saludo

[Invertirenbolsa]

Otros casos de pérdida de valor permanente

Otros ejemplos podrían ser las empresas personalistas que pierden a us líder. No sigo mucho la bolsa americana pero creo que Apple fue un caso de estos. Cuando Steve Jobs (el creador de Apple) dejó de dirigir la empresa creo recordar que esta tuvo unos años muy malos por la pérdida de ingresos y de liderazgo en el mercado, falta de productos nuevos. Parece ser que Steve Jobs era el alma de Apple y nadie podía sustiruirle. Al volver Steve Jobs a dirigir la empresa Apple ha renacido claramente (ipod, iphone, itunes, etc.).

Tambien está el caso de las empresas petroleras que a pesar de tener beneficios altos en la actualidad están reduciendo su nivel de reservas de forma estructural. Repsol está en una situación de este tipo. En los últimos años las reservas de Resol están cayendo un año tras otro. Tambien le está bajando la producción. Las reservas son los barriles que una empresa petrolera sacará en el futuro. Si una empresa saca más barriles de lo que aumentan sus reservas de forma permanente llegará un día (dentro de X años) en que ya no tenga nada sacar.

Repsol está intentando solucionar esto de 2 formas. Por un lado tiene 10 proyectos estratégicos a varios años y algunos de ellos son en el área de Exploración y Producción con la idea de encontrar yacimientos que le permitan aumentar sus reservas.

Por otro lado parece que está intentado salir, al menos en parte, del negocio de Exploración y Producción (venta de YPF) de forma que el Refino y Marketing tengan un peso mucho más alto dentro de la empresa. Sería algo así como volver al tipo de empresa que era Repsol antes de comprar YPF. No parece (por los datos que se conocen) que vaya a vender toda su área de Exploración y Producción pero sí es posible que reduzca su tamaño claramente, con lo que el problema de la reposición de las reservas se reduciría o quizá se eliminaría, dependiendo de los activos de Exploración y Producción que se quede, el peso del Refino y Marketing en el futuro de la empresa, etc.

Un saludo.

[anilomjf]

Repsol

Hola Invertirenbolsa,

si globalmente las reservas de petroleo se agotan, no haria esto mas rentable la exploracion para encontrar mas reservas o la investigacion para desarrollar la tecnologia que permita extraer petroleo alli donde ahora no es rentable?

Crees que Repsol esta yendo cuesta abajo ( perdida de valor ) debido a que sus reservas disminuyen continuamente?
Hace algunas semanas comentabas que Repsol era un buen valor en el que invertir.

Saludos.

[Invertirenbolsa]

Repsol

Hola, si las reservas de petróleo se agotan lo que sucede es que aumentan los incentivos para encontrar más petróleo (y sustitutos del petróleo), pero eso no quiere decir que aumente la rentabilidad.

Sacar petróleo en el desierto es muy barato, pero en los desiertos ya casi no se encuentra petróleo. Los nuevos yacimientos están en sitios donde es mucho más caro sacar el petróleo (como a miles de metros bajo el nivel del mar y teniendo que perforar roca en lugar de arena). Eso hace que el coste aumente mucho, con lo que aumenta el peligro de que se reduzca el margen si los precios de venta no se pueden aumentar tanto. En general el margen de beneficios de estos nuevos yacimientos es inferior al de los antigüos.

Lo que recuerdo que dije sobre Repsol es que alguien me preguntó cuáles eran los valores más líquidos de la Bolsa española para hacer trading y cite Repsol. Que un valor sea líquido no implica que sea una buena inversión a largo plazo. Una cosa es el trading y otra la inversión a largo plazo.

Repsol me parece una buena empresa, pero era más rentable cuando era más pequeña (en los 80 y 90) y se dedicaba principalmente al Refino y Marketing que cuando se hizo más grande con la compra de YPF y otros activos de Exploración y Producción.

El problema de las reservas de Repsol es importante y hay que seguirlo con atención. En los últimos años sí que ha afectado al valor de la empresa. Este asunto podría solucionarse (o no) con los proyectos estratégicos que tiene en marcha la empresa o con la venta de YPF y otros activos de exploración. Es lo que hay que ir viendo y valorando.

Las petroleras en general tienen el riesgo a largo plazo de que parece muy probable que el peso del petróleo en la economía se vaya reduciendo (centrales nucleares, coches eléctricos, energías renovables, etc.).

En el caso de Repsol la reorganización y venta de sus activos de Exploración y Producción que está estudiando es muy importante para el futuro de la empresa. No es que se haya convertido en una mala empresa, pero está en un momento delicado y es importante ver cómo se desarrollan estos temas.

Un saludo.

[Invertirenbolsa]

Cuando vende un inversor de largo plazo

No hay una respuesta única porque no todos los inversores de largo plazo utilizan las mismas estrategias.

A veces en alguna junta general se levanta una persona de edad avanzada y cuenta que las acciones que tiene del Banco Santander (por ejemplo) las compró su abuelo, despues las heredó su padre, después la heredó él y en el futuro las herederán sus hijos porque él tampoco tiene intención de venderlas, .... Es decir, hay inversores de largo plazo que todas o la mayor parte de sus acciones no las venden nunca.

Tambien hay otros inversores de largo plazo que sí venden en algún momento con idea de recomprar más adelante. En general venden cuando creen que sus acciones están sobrevaloradas. A veces estudian la sobrevaloración empresa a empresa y otras veces la sobrevaloración del conunto del mercado. Es decir, algunos venden una empresa de vez en cuando y mantienen el resto y otros venden toda su cartera cuando esperan que haya una fuerte caída del mercado en el futuro cercano. Mientras esperan la oportunidad de comprar se mantienen en liquidez.

Otra posbilidad es ir rotando empresas o sectores, sin reducir la exposición a la Bolsa. Es decir, cada vez que venden es para comprar inmediatamente otra cosa. Por ejemplo, si creen que las autopistas están sobrevaloradas y las eléctricas infravaloradas venden sus acciones de autopistas (todas o una parte, las variantes son casi infinitas) para comprar eléctricas. Dentro de X años quizá vendan las eléctricas para comprar bancos, despues venden los bancos para comprar constructoras, etc.

Otra variante del párrafo anterior es rotar dentro de empresas del mismo sector. Por ejmplo, vender Iberdrola para comprar Endesa, vender Bankinter para comprar BBVA, vender ACS para comprar FCC, etc.

Tambien es posible rotar empresas entre diferentes sectores; vender Iberdrola (y mantener Endesa) para comprar BBVA, etc.

En cuanto a la pregunta de que un inversor se encuentre con que piensa que el valor de una empresa que compró hace poco es muy inferior al precio de mercado entiendo que te refieres a que se da cuenta de que se ha equivocado al seleccionar la empresa. Creo que la debe vender porque los errores hay que repararlos lo antes posible. Si es inversor de largo plazo y la situación es la que describes dentro de unos años es muy probable que haya perdido bastante dinero. Una vez que ya se tiene la empresa en la cartera creo que hay 2 opciones; vender inmediatamente o poner un stop-loss y decidir el momento de la venta según el análisis técnico, velas japonesas, etc.

Un saludo.

[SR FEUDAL]

Tanto repsol como cepsa, están abriendo plantas de producción de biodiesel por muchos países.

Parece que poco a poco van cambiando su sistema de negocio.

[Invertirenbolsa]

Hola Sr Feudal,

Sí están entrando en el negocio del biodiesel, pero de momento representa muy poco en el total de cada una de estas empresas. Y además las energías subvencionadas tienen sus riesgos porque dependen mucho de que se quite o se mantenga la subvención. Las plantas de biodiesel son un negocio relativo. En España ha habido varias que abrieron y luego han tenido que cerrar, al menos temporalmente, por falta de rentabilidad.

En Brasil parece que el biodiesel si es más rentable porque tiene menores costes.

Es interesante ver cómo las petroleras van diversificando su negocio. Cepsa ya tiene varias centrales de generación de electricidad, por ejemplo.

Un saludo.