Libros


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Ricos, pobres, e impuestos

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Ricos, pobres, e impuestos

    Libros

    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info



    Hoy me he topado con este texto y me ha parecido curioso. Lo pego aquí para el disfrute general, a mí me ha gustado:


    Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres es de 100 €
    Acuerdan pagarla de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, con lo que la cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza e ingresos de cada uno:

    Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
    El 5º paga 1 €.
    El 6º paga 3 €.
    El 7º paga 7 €.
    El 8º paga 12 €.
    El 9º paga 18 €.
    El 10º (el más rico) paga 59 €.

    A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un problema:

    “Ya que ustedes son tan buenos clientes,” les dijo, “Les voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en 20 €. Los tragos desde ahora costarán 80 €.”

    El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes.
    Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto.
    ¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20 € de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?

    Calcularon que los 20 € divididos entre 6 eran 3,33 €, pero, si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1 € y el 6º 3 €. Entonces el barman sugirió que sería justo reducir la cuenta de cada uno por, aproximadamente, la misma proporción, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.

    El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada: (100% de ahorro).
    El 6º pagaría ahora 2 € en lugar de 3 €: (ahorro 33%)
    El 7º pagaría 5 € en lugar de 7 €: (ahorro 28%).
    El 8º pagaría 9 € en lugar de 12 €: (ahorro 25%).
    El 9º pagaría 14 € en lugar de 18 €: (ahorro 22%).
    El 10º pagaría 49 € en lugar de 59 €: (ahorro 16%).

    Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes: los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y un quinto también.

    Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando.

    “Yo sólo recibí un euro de los 20 € ahorrados,” dijo el 6º hombre: señaló al 10º bebedor diciendo “Pero él recibió 10 €”

    “Sí, es correcto,” dijo el 5º hombre. “Yo también sólo ahorré 1 €; es injusto que él reciba diez veces más que yo.”

    “¡¡Verdad!!”, exclamó el 7º hombre. “¿Por qué recibe él 10 € de rebaja cuando yo recibo sólo 2 €? ¡Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!”

    “¡Un momento!”, gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. “Nosotros no hemos recibido nada de nada. ¡El sistema explota a los pobres!”

    Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.

    La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de pagar la cuenta descubrieron algo inquietante:

    Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.

    Moraleja:

    La gente que paga los impuestos más altos son los que se benefician más de una reducción de impuestos. Póngales impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y lo más probable es que no aparezcan nunca más. De hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en algún bar en el extranjero donde la atmósfera es algo más amigable.
    http://economiapne.blogspot.com

  • #2
    http://www.lasexta.com/programas/al-...061800154.html

    Ahora no encuentro el link pero resulta "curioso" a la vez que poco sorprendente que La Sexta comenzó a hacer campaña en este sentido nada más salir la reforma. Según ellos la reforma fiscal "favorecía a los más ricos", que no es ni más ni menos que la clase media con un trabajo decentemente pagado.

    Muy buena la "fábula" que nos has contado.

    Saludos!
    "La honestidad de un sistema político depende del nivel de exigencia de sus ciudadanos" --> !!!Seamos EXIGENTES!!!

    Comentario


    • #3
      Muy buena descripción de lo que ocurre en realidad.
      Esta descripción debería servir de ejemplo, que digo, se merece una chincheta en el foro!!
      Para desmontar toda la demagogia y la envidia de este país.

      Un saludo.

      Comentario


      • #4
        Me he equivocado al clickar, no quería agradecer sino responder.

        Con todos mis respetos, el ejemplo de los 10 me parece simplista, manipulador y demagógico televisivo... ¿porqué?... porque con solo 10 personas no se puede repesentar a ricos junto con clase alta, clase media-alta, clase media, media-baja y baja.

        Los 10 del ejemplo son asalariados y por pura estadística, el que cobra más de ellos no llega a los 50.000€ brutos al año y soy muy generoso... ¿es eso ser rico? .... y aunque hiciéramos una tabla con 1.000 personas, que entonces sí aparecería alguno con salario de más de 150.000, tampoco se le puede considerar ni mucho menos rico, es un simple asalariado bien pagado en relación a la media.

        Donde más zumba hacienda es en el IRPF de los asalariados y los asalariados no son ricos; aunque tengan sueldos de 7 cifras, que son muy pocos, siguen siendo asalariados, y hacienda les incauta más de la mitad de sus emolumentos, eso sí.

        ¿Quién escapa a hacienda?: los muchos pobres y los poquísimos verdaderamente ricos, que normalmente son dueños de empresas y/o múltiples activos, herederos, latifundistas como la duquesa de alba, alguno incluso tiene una nómina pequeña de alguna de sus empresas y hacienda hasta le devuelve dinero todos los años.

        Para Hacienda, quien no tiene no paga, y quien tiene de verdad, tiene también medios para evitar pagar y tampoco paga, entonces ¿quién paga?, básicamente los asalariados.

        S2

        Comentario


        • #5
          Hola Oregano

          Yo veo normal que los verdaderamente ricos (por citarlos de la misma forma que tú) eviten pagar impuestos, ya sea de forma legal o ilegal.

          Lo que me parece mal es que las clases medias o medias altas (la verdad es que no se donde empiezan y terminan) paguen la burrada de impuestos que pagan.

          Lo que quiero decir es que lo lógico es que se bajen los impuestos a las clases medias, no que se suban a los ricos para igualar a las personas.

          Los impuestos son una injusticia, y los ricos no es que sean unos estafadores por evitarlos, simplemente debido a su posición económica pueden evitarlo de forma más fácil. El libro Padre Rico Padre Pobre, de Robert Kiyosaki, lo explica muy bien.

          Pones el ejemplo de la duquesa de Alba, por qué??? representa ella a todos los ricos?, ya puestos, también podrías poner a Koplovitz con sus donaciones a hospitales en los que curan a personas sin recursos. Es decir, personas malas o egoístas las hay en todas las clases sociales.

          un saludo
          Comprarymantener

          Comentario


          • #6
            ¿Y porque los 4 mas pobres no pagan? ¿Acaso no se beben su copa?


            Un ejemplo real, un delicuente que no trabaja y se dedica a robar, estafar, etc... actualmente esta cobrando los 420euros (al igual que todos los que salen de prision). No solo no genera riqueza, sino que se dedica a quitar la poca que tienen los demas, a generar gasto publico (policia, juzgados, instituciones penintenciarias..) y encima se le recompensa con una paguita. Ademas de todo esto, prácticamente no paga impuestos.

            A lo que quiero llegar es a esta reflexión ¿Por que los pobres son pobres? No creo que sea una cuestión aleatoria ni tampoco de suerte. Es producto de decisiones...de malas decisiones lo que te lleva a la pobreza. Parece que se ha perdido el concepto "soy responsable de mi mismo y de mis decisiones"

            Perdonad el rollo...me he levantado filosofico jeje
            Mi cartera

            Comentario


            • #7
              Migl, no estaba juzgando, estaba constatando, el mismo Buffett se queja, sí, se queja, de que paga un % muy inferior al de su secretaria, y si paga algo (+/- la mitad que su secre) es pq no utiliza determinados canales legales que sí utilizan la mayoría de ultra ricos.

              Lo ideal sería que la Administración, el Estado fuera racional y eficiente pero es todo lo contrario y ahí está el verdadero problema.


              esfperdy, el tema es más complejo, para empezar no todo pobre desea hacer algo para dejar de ser pobre

              ... y en cuanto al tema presos, Bufffff, tb demagogia total, nos sale carísimo mantener una población reclusa en aumento con educadores, funcionarios, sicólogos y asistentes sociales y un montón de gasto políticamente correcto que no sirve para nada.

              S2

              Comentario


              • #8
                Originalmente publicado por esfperdy Ver Mensaje
                ...Parece que se ha perdido el concepto "soy responsable de mi mismo y de mis decisiones"...
                Sip... es lo que, al final, me llevó a pensar en lo que hace el estado del bienestar: vuelve a la poblacion vaga y tendiente a pensar que el estado tiene que sacarles las castañas del fuego.
                Hilo de mi proyecto: http://www.invertirenbolsa.info/foro...ghlight=genoma

                Comentario


                • #9
                  Pues a mi el ejemplo me parece bastante fiel a la realidad. Para mi la gente más rica debe pagar más impuestos, eso lo veo clarísimo; no obstante hay que tener en cuenta que sus impuestos son "sagrados" para el país .

                  Comentario


                  • #10
                    Originalmente publicado por escrildo Ver Mensaje
                    Pues a mi el ejemplo me parece bastante fiel a la realidad. Para mi la gente más rica debe pagar más impuestos, eso lo veo clarísimo; no obstante hay que tener en cuenta que sus impuestos son "sagrados" para el país .
                    Escrildo, yo también creo que deben pagar más impuestos los ricos.

                    Pero cuidado, porque en un sistema en el que todos pagásemos un 10%, los ricos ya estarían pagando más (proporcionalmente a lo que ganan). Cuando los más pobres pagan un 10% y los ricos un 20%, están pagando "desproporcionalmente más". No me meto en si esto es bueno o malo, sólo lo pongo de relieve porque a veces se olvida.

                    Originalmente publicado por oregano Ver Mensaje
                    Migl, no estaba juzgando, estaba constatando, el mismo Buffett se queja, sí, se queja, de que paga un % muy inferior al de su secretaria, y si paga algo (+/- la mitad que su secre) es pq no utiliza determinados canales legales que sí utilizan la mayoría de ultra ricos.
                    Orégano, respecto a lo de Warren Buffett, cito sus palabras:
                    Buffett admite haber pagado 6.9 millones de dólares en impuestos, una tasa de 17.3 por ciento, netamente menos, según él, que el porcentaje que tributan muchos estadunidenses, incluida su propia secretaria.
                    Cuidado que esto me parece engañoso. Entiendo que está teniendo en cuenta los descuentos que le hacen a él personalmente. Lo que a veces pasa desapercibido (o al menos yo lo veo así) es que los impuestos que pagan sus empresas, son indirectamente impuestos a él, porque la empresa es de su propiedad. Por no hablar del grado de consumo de Buffett (y por tanto impuestos tipo IVA). Eso de que a Buffet le cobran menos porcentaje en impuestos que a su secretaria me gustaría mirarlo más despacio.

                    El impuesto de sociedades que le cobren a telefónica (y cualquier otro impuesto), nos lo están cobrando en realidad a los accionistas de telefónica, que somos sus dueños. Pero esto no se contabiliza. Cuando se dice que le suban los impuestos a las empresas, se está diciendo en realidad que se le suba a los accionistas de las empresas. Cuidado con esto porque son argumentos muy engañosos.

                    Saludos.
                    http://economiapne.blogspot.com

                    Comentario


                    • #11
                      Voy a añadir algo más a lo de Buffet. El impuesto de sucesiones, hazte una idea de lo que pagará en impuestos Buffett cuando muera (en realidad sus herederos), y lo que pagará su secretaria. Muy engañoso el argumento de buffett.

                      Y volviendo a lo de los impuestos a las empresas, comentaba que cuando se le suben impuestos a las empresas en realidad se le están subiendo a los accionistas de las empresas.

                      Pero me quedé corto. En realidad no sólo se los están subiendo a los accionistas de las empresas (que obtienen menos beneficios), también se los están subiendo a los clientes de las empresas (porque tienen que subir sus precios), a los trabajadores de las empresas (porque los salarios se ven afectados), e incluso a los proveedores (porque pueden gastarse menos dinero en inputs), y a la sociedad en su conjunto (porque queda menos dinero para reinversion).

                      Decir que los políticos se toman a la ligera los impuestos es quedarse muy muy muy corto.
                      http://economiapne.blogspot.com

                      Comentario


                      • #12
                        En cualquier caso, la proporción de "ricos" que pagan bajo irpf es infima respecto a los demas, por mucho que se les subiera la presión fiscal, no daría ni para pipas. Para que nos bajaran la presión fiscal a los "pobres", tendria que cambiarse el modelo económico, político y social. Eliminar autonomías, sanidad privada, pensiones privadas, etc, etc.. Es inviable, al contrario, el sistema camina hacia mas impuestos...desgraciadamente.

                        Un saludo
                        http://www.invertirenbolsa.info/foro...-%28Eur%29-Acc

                        Comentario


                        • #13
                          Originalmente publicado por escrildo Ver Mensaje
                          Pues a mi el ejemplo me parece bastante fiel a la realidad. Para mi la gente más rica debe pagar más impuestos, eso lo veo clarísimo; no obstante hay que tener en cuenta que sus impuestos son "sagrados" para el país .
                          Pues yo no lo veo tan claro. Creo que lo justo es un tipo único de impuestos para todos tanto empresas como particulares como ahorradores, el 20 o 25%. Lo que sí creo imprescindible es un mínimo exento de pagar impuestos que podría ser el doble del salario mínimo por ejemplo. El resto, a pagar al tipo único y eliminar desgravaciones, deducciones y demás parafernalia que solo sirven para que los ricos paguen menos que los pobres. El sistema fiscal español está hecho para que los ricos paguen menos que los pobres, con lo que indico pagarían al menos lo mismo.

                          Comentario


                          • #14
                            Originalmente publicado por jgalesco Ver Mensaje
                            Pues yo no lo veo tan claro. Creo que lo justo es un tipo único de impuestos para todos tanto empresas como particulares como ahorradores, el 20 o 25%. Lo que sí creo imprescindible es un mínimo exento de pagar impuestos que podría ser el doble del salario mínimo por ejemplo. El resto, a pagar al tipo único y eliminar desgravaciones, deducciones y demás parafernalia que solo sirven para que los ricos paguen menos que los pobres. El sistema fiscal español está hecho para que los ricos paguen menos que los pobres, con lo que indico pagarían al menos lo mismo.
                            Yo discrepo bastante. Para mi no es justo que una persona que por ejemplo tiene una renta de 100000e brutos al año, pague lo mismo que una persona que ingresa 18000.
                            Es cierto que la persona que cobra 100000e al año puede haber estudiado durante muchos años, haber invertido mucho dinero en su formación y puede parecer injusto; pero más injusto me parece que esa persona pague lo mismo que una persona que cobra un 80% menos de salario.

                            En este debate hay muchos factores a tener en cuenta, pero en general, yo apoyo la idea de quien más gane más pague; porque la persona que cobra 18000e si le quitan (pongamos el 20%) se le queda un sueldo de 14400e, mientras que al de 10000 se le queda un sueldo de 80000.Luego se puede esgrimir que los argumentos de dinero invertido en la formación, sacrificios realizados o nivel de vida que lleva esa persona, pero desde el punto de vista ético y moral, me parece injusto para la sociedad, máxime cuando el salario medio de España está muy por debajo de esos 100000.

                            Comentario


                            • #15
                              Originalmente publicado por escrildo Ver Mensaje
                              Yo discrepo bastante. Para mi no es justo que una persona que por ejemplo tiene una renta de 100000e brutos al año, pague lo mismo que una persona que ingresa 18000.
                              Es cierto que la persona que cobra 100000e al año puede haber estudiado durante muchos años, haber invertido mucho dinero en su formación y puede parecer injusto; pero más injusto me parece que esa persona pague lo mismo que una persona que cobra un 80% menos de salario.

                              En este debate hay muchos factores a tener en cuenta, pero en general, yo apoyo la idea de quien más gane más pague; porque la persona que cobra 18000e si le quitan (pongamos el 20%) se le queda un sueldo de 14400e, mientras que al de 10000 se le queda un sueldo de 80000.Luego se puede esgrimir que los argumentos de dinero invertido en la formación, sacrificios realizados o nivel de vida que lleva esa persona, pero desde el punto de vista ético y moral, me parece injusto para la sociedad, máxime cuando el salario medio de España está muy por debajo de esos 100000.
                              Es que no pagan "lo mismo", hablemos con propiedad. Uno paga 3.600 y el otro 20.000.

                              El que cobra 100.000 está haciendo una aportación mucho mayor, pero en lugar de estarle agradecidos, le exigimos aún más... tampoco me parece ético. Recordemos que ese dinero se lo gana lícitamente, alguien se lo da voluntariamente por algún servicio que presta.

                              Tú lo que estás diciendo no es que deba pagar más (que ya lo hace), sino que debe pagar "mucho más" (¿cuánto más?).
                              Editado por última vez por unquevai; 23 jul 2014, 17:17, 17:17:20.
                              http://economiapne.blogspot.com

                              Comentario


                              • #16
                                Originalmente publicado por escrildo Ver Mensaje
                                Yo discrepo bastante. Para mi no es justo que una persona que por ejemplo tiene una renta de 100000e brutos al año, pague lo mismo que una persona que ingresa 18000.
                                Es cierto que la persona que cobra 100000e al año puede haber estudiado durante muchos años, haber invertido mucho dinero en su formación y puede parecer injusto; pero más injusto me parece que esa persona pague lo mismo que una persona que cobra un 80% menos de salario.

                                En este debate hay muchos factores a tener en cuenta, pero en general, yo apoyo la idea de quien más gane más pague; porque la persona que cobra 18000e si le quitan (pongamos el 20%) se le queda un sueldo de 14400e, mientras que al de 10000 se le queda un sueldo de 80000.Luego se puede esgrimir que los argumentos de dinero invertido en la formación, sacrificios realizados o nivel de vida que lleva esa persona, pero desde el punto de vista ético y moral, me parece injusto para la sociedad, máxime cuando el salario medio de España está muy por debajo de esos 100000.
                                El ejemplo que pones es bastante gráfico. La persona que gana 18000 euros brutos pagaría a un tipo del 20%, 0 euros; lo que significa un tipo de impuesto de un 0%. El que gana 100000 pagaría 16388 euros, un tipo del 16,388%.

                                El salario mínimo está en 645 euros al mes lo que da un salario anual en 14 pagas de 9030 euros, el doble serían 18060 euros que sería la cantidad exenta de pagar impuestos.

                                Comentario


                                • #17
                                  No habrá consenso sobre el tema, nos quejamos de los impuestos pero son necesarios para mantener la sociedad tal y como la conocemos ( seguridad social, pensiones, carreteras y más infraestructuras... ). Habrá gente que prefiera el modelo de EEUU pero ojo a ciertas consecuencias...

                                  Los ricos pagan una pasta y aún les sigue quedando para vivir pero que muy bien y los pobres pues se amoldan a lo que queda.

                                  El problema radica en los políticos de turno, la corrupción y el compadrismo que existe y existirá en este país para hacer camarillas y si no en la historia nos podemos apoyar...

                                  Comentario


                                  • #18
                                    Sólo comentar que se me ha ido el dedo con el "no me gusta" del post de orégano.
                                    Estoy bastante de acuerdo con su planteamiento.

                                    Yo creo que la pregunta interesante es precisamente hacia donde se ha desviado el post. ¿Realmente los ricos, al utilizar todos los medios que tienen en sus manos, pagan más?

                                    Comentario


                                    • #19
                                      Efectivamente, hay ricos que lo son por su gran valía y su trabajo, pero también los hay de nacimiento. Incluso los hay a los que les ha tocado la lotería. No es malo, por supuesto, pero me parece injusto asociar la idea de riqueza con la de valía.

                                      Al contrario, hay pobres que lo son, por decirlo de alguna manera, porque quieren (de estos presencié una vez una escena muy curiosa que me marcó, porque efectivamente comprobé que hay gente que prefiere ser pobre), pero también los hay de nacimiento, y pueden luchar por prosperar, pero no necesariamente conseguirlo. Mismamente, en este foro, creo que todos intentamos prosperar en la medida de lo posible, pero pocos habrá que lleguen a ricos, pese a quererlo.

                                      Por lo demás, entiendo que cuanto más tengas, más pagues. A mi me encantaría pagar, con la regulación actual, la mitad de mi sueldo en IRPF. Lo firmo hoy mismo. Y se lo cambio a cualquiera.

                                      Luego podemos hablar de hasta dónde debe llegar el "Estado del Bienestar". Ahí ya entiendo todas las posturas, y entiendo que demasiado "Estado del Bienestar" es malo, pero tiene que haber unos mínimos. Hoy veía en la tele una chica que, al enterarse de que el Banco de España recomienda el ahorro privado para la jubilación, decía que no sabía de dónde iba a ahorrar, si con su m.... de salario no llegaba a fin de mes. Como para ahorrar encima.

                                      Y es que no podemos ser todos abogados, médicos, cantantes, toreros o futbolistas.

                                      Así que me parece perfecto que haya ricos, se lo hayan ganado o no, que puedan seguir siéndolo. Es su derecho, por supuesto. También creo necesario que se fijen unos mínimos que garanticen la vida digna de la gente. Entre esos dos extremos, cualquier punto me parece válido.

                                      Comentario


                                      • #20
                                        Libros de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)
                                        Originalmente publicado por Toño Ver Mensaje
                                        Efectivamente, hay ricos que lo son por su gran valía y su trabajo, pero también los hay de nacimiento. Incluso los hay a los que les ha tocado la lotería. No es malo, por supuesto, pero me parece injusto asociar la idea de riqueza con la de valía.
                                        Hola Toño,

                                        Es muy interesante lo que planteas de los que son ricos de nacimiento. De hecho a mí también me preocupa, y ya abrí ese melón en otro hilo hace un tiempo. Comparto tu inquietud, pero en todo caso habrá que gravar las herencias, no las rentas...

                                        Originalmente publicado por Toño Ver Mensaje
                                        Al contrario, hay pobres que lo son, por decirlo de alguna manera, porque quieren (de estos presencié una vez una escena muy curiosa que me marcó, porque efectivamente comprobé que hay gente que prefiere ser pobre), pero también los hay de nacimiento, y pueden luchar por prosperar, pero no necesariamente conseguirlo. Mismamente, en este foro, creo que todos intentamos prosperar en la medida de lo posible, pero pocos habrá que lleguen a ricos, pese a quererlo.
                                        Pocos llegarán a ser ricos, pero es que ser rico no es un "derecho". No me parece que el hecho de que pocos lleguen a ser ricos sea un problema.

                                        Originalmente publicado por Toño Ver Mensaje
                                        Por lo demás, entiendo que cuanto más tengas, más pagues. A mi me encantaría pagar, con la regulación actual, la mitad de mi sueldo en IRPF. Lo firmo hoy mismo. Y se lo cambio a cualquiera.

                                        Luego podemos hablar de hasta dónde debe llegar el "Estado del Bienestar". Ahí ya entiendo todas las posturas, y entiendo que demasiado "Estado del Bienestar" es malo, pero tiene que haber unos mínimos. Hoy veía en la tele una chica que, al enterarse de que el Banco de España recomienda el ahorro privado para la jubilación, decía que no sabía de dónde iba a ahorrar, si con su m.... de salario no llegaba a fin de mes. Como para ahorrar encima.

                                        Y es que no podemos ser todos abogados, médicos, cantantes, toreros o futbolistas.

                                        Así que me parece perfecto que haya ricos, se lo hayan ganado o no, que puedan seguir siéndolo. Es su derecho, por supuesto. También creo necesario que se fijen unos mínimos que garanticen la vida digna de la gente. Entre esos dos extremos, cualquier punto me parece válido.

                                        Lo de la chica que dices que con su m.... de salario no puede ahorrar, cuando te están quitando el 22% de todo lo que compras, y prácticamente el 50% de tu sueldo se va para el estado (entre lo que te quitan que ves en la nómina y lo que no llegas a ver), no me parece nada raro que no e de para ahorrar...

                                        Que se fijen unos mínimos que garanticen la vida digna de la gente que se queda "descolgada" y que no es capaz de generar renta, me parece necesario, en esto estamos de acuerdo.

                                        Saludos.
                                        http://economiapne.blogspot.com

                                        Comentario

                                        Trabajando...
                                        X