Valores éticos

[rulita]

¿Tenéis en cuenta la ética de la empresa en la que entráis? a mí me resulta muy complicado, no hay muchas empresas que yo considere lo suficientemente "limpias" digamos, y al final tengo que hacer concesiones. De las cinco que tengo, solo hay dos con las que estoy satisfecha: Carrefour y Axa seguros. Cocacola por ejemplo la tengo porque creo que como empresa es magnífica, pero yo nunca tomo cocacola porque es muy malo para la salud (sin embargo ellos la publicitan como que está muy rica, etc.). Jamás entraría en una de tabaco, o en petroleras, ni por supuesto en Monsanto.
Por otra parte me consuelo pensando que con el dinero que gane yo llevaré una buena vida y no haré mal a nadie pero en fin, lo cierto es que descarto de entrada ciertas empresas. Me gustaría saber si hay alguna web que conozcáis o alguna forma de juzgarlas en este sentido, igual que existe PER, cash flow, etcétera, pues algo para saber qué hacen las empresas con su dinero.
Salud.

Edito. He encontrado cosas como esta, pero no las entiendo, ¿es una media de las empresas que ahí cotizan?:
http://www.londonstockexchange.com/exchange/prices-and-markets/stocks/indices/ethic-indices/other-ethic-indices.html

[oregano]

Yo tampoco invertitía en una empresa de armamento... (ni en Monsanto : (

pero hoy todo está muy entrelazado: piensa que tú depositas tu dinero en la sucursal bancaria de tu barrio y en cuestión de horas parte de ese dinero es prestado a personas en cualquier punto del globo que tal vez lo inviertirán en actividades ilegales como tráfico de niños para extraerles órganos vitales tras violarlos.

He puesto un ejemplo extremo pero te peguntaría por tus 2 empresas: ¿Carrefour paga/trata bien a todos sus empleados y proveedores?, ¿Axa seguros hace firmar contratos con letra pequeña para evitar pagar indemnizaciones?, Coca Cola ya te la cargas tu misma.

Si hilas fino seguramente no se salva ni una y entonces no te quedaría otra alternativa que depositar todo tu dinero en bancos supuestamente éticos como Triodos Bank (aunque me suena que también fue cuestionado) o guardarlo bajo el colchón... hilando más fino uno puede dedicarse completamente al altruismo e irse a Irak a ayudar víctimas y acabar degollado por fanáticos yihadistas.

Las empresas son "entes", no personas aunque dirigidas por personas... ¿son esas personas éticas?, ¿dónde está la raya que limita lo éticamente aceptable de lo que no lo es?.

Personalmente invierto en empresas básicamente españolas, Ibex y m.c. procurando comprarlas baratas, mantengo y reinvierto a largo plazo y no me complico más la vida.


Respondiendo a tu última cuestión, desconozco qué empresas hacen auditorías "éticas" excepto Tríodos Bank aunque alguna hay que, sobretodo por cuestión de imagen, resalta en su propia web pues que es responsable con el medio ambiente o que dedica una parte de sus beneficios a ayuda social y cosas por el estilo

aunque todo eso a mi me suena un poco como los yogures ecológicos, el limpiador con bio-alcohol, últimamente parece estar más de moda lo "orgánico".....

Años atrás Nike tuvo serios problemas cuando se supo que niños del 3er mundo trabajaban indirectamente para ellos en régimen de semi esclavitud cosiendo sus balones y zapatillas, tuvieron que rectificar porque cayeron sus ventas de forma alarmante. Con Inditex también pasó algo similar pero no cayeron tanto las ventas. Hoy no se que hacen Nike e Itx ni tantísimas otras, pero lo supongo (aún así y si alguna vez se pone a tiro probablemente compraré Itx).

Me parece muy bonito y positivo que te preocupe el tema. El mundo no va a cambiar pero muchos granitos de arena hacen una duna y luego una playa... y luego hasta puede salir el Sol.

Saludos

[Master Of Disaster]

Si hilas fino seguramente no se salva ni una

Es más, si hilamos muy fino, puede que ni nosotros nos salvemos...

[socrates]

Hola oregano,

Tampoco creo que porque todas estén hasta cierto punto manchadas, no se pueda marcar una frontera: yo no invierto en una empresa si sé que usa mano de obra infantil, si vende tabaco o si vende armas. Obviamente de forma directa, no me meto en negocios indirectos.

Con el petróleo me parecería hipócrita consumir pero decir que no invierto porque contamina. Si soy consumidor, la línea ya la he cruzado. Así que yo ya no me salvo
No obstante en el petróleo no invierto por las dudas a largo plazo.

Saludos.

[WAM]

Las empresas tienen un objetivo económico y el resto es accesorio o instrumental.

Todas cometen variadas tropelías. Y digo todas. Con empleados, o con proveedores, o con el medio ambiente, o con clientes, o con todos a la vez.

Si no invertir en tabaco, armas o transgénicos te deja la conciencia más tranquila, adelante. Pero en mi opinión, las empresas en las que sí inviertas no serán demasiado diferentes.

[yoe]

Opino como WAM.

1.- Además, lo de la ética de hoy, es cuestionable mañana.
2.- Lo que hoy vemos como falta de ética, no es una visión muy corta de la realidad?

las petroleras llevan un siglo contaminando o han posibilitado el acceso a la emergía y el transporte a la población? Hubiera sido ético vivir en las cavernas por no poder desplazarse?

la industria alimentaria 'envenena' a la población, o los métodos de producción industrial han posibilitado llevar la carne, el arroz y la leche a muchos millones de personas? Cabria que 500 millones de personas (europa) tuviera 1 kilo de ternera en su casa si los métodos de producción y transporte fueran los mismos del siglo XVIII?

lo que ocurre es que conforme vas avanzando te vas dando cuenta de efectos no deseados de tu actividad, lo que origina que estés en un proceso constante de mejora, para llevar mas bienes y servicios a mas gente a lo largo de todo el mundo.


una empresa no es ética ni no etica, es una iniciativa para aportar valor a un segmento de la población.

[Amura]

Ufff, pues a mi la coca cola me chifla, la consumo casi todos los días y no tengo acciones aún jiji, me parece que la libertad está por encima que la opinión, es decir porque se llegue al "consenso" de que la coca cola es mala para la salud, hay que prohibirla? Pues yo quiero ser primero libre de elegir si quiero tomar coca cola o no. Además los que hoy es malo mañana es lo mejor de lo mejor según se le antoje a alguien. Al final no podemos ni comer lo que uno quiera con tanta moda naturista cada X tiempo. El tema ético a la hora de invertir se debería medir exactamente igual que mides tu ética personal. Me parece muy hevy que la genete critique a tal empresa o tal político diciendo que es inmoral cuando a nivel personal la sociedad no es para nada diferente a ellos. He dicho. Jijiji
Un saludo

[rulita]

Gracias por vuestras intervenciones, creo que salen puntos de vista interesantes. Evidentemente, el mundo es como es, pero aunque todo esté conectado, que lo está, sí que hay unas líneas rojas (para mí al menos). Es cierto que no serán las mismas para todo el mundo ni tienen por qué serlo.
Entiendo tu postura, oregano, esto es una reflexión que me hago y unos principios que me guiarán, pero si alguna empresa interesante (económicamente para mí) aparece a lo mejor tampoco me lo pienso, pero desde luego ni será Monsanto ni será para compra a largo plazo. De hecho como bien señalas las que ya tengo son eso, empresas, y creo que ninguna es modélica.
Respecto a lo que dice Amura, de que cada uno consume por voluntad propia, tiene razón, he caído en que por eso puedo admitir tener Cocacola en mi cartera aunque yo no tome ninguno de sus refrescos, porque no obligan a nadie a tomarlos.
Con las petroleras me es más complicado,porque yo sí tengo coche (aunque lo cojo lo mínimo imprescindible) pero me siento un poco culpable por el diésel tan contaminante que voy echando, me da igual si soy no hago mucha diferencia, la verdad es que me gustaría no echar ese diésel. Soy asmática y sé lo que vale el oxígeno. Pero ahora mismo la distancia a mi trabajo no me hace práctico dejar el coche (en cuanto me pueda trasladar más cerca lo cambio por la bici). Y sobre todo las empresas que hacen daño al medio ambiente o a animales son las empresas en las que no quiero entrar. Es cierto que si tiramos del hilo no nos salvamos ninguno pero bueno, si pensamos así nos tiramos al río todos y ahogamos al planeta.

[ixac]

Me alegra ver que hay gente que invierte conforme a unos criterios éticos, que algunas veces parece que lo único que importa es llenarse los bolsillos sin pensar ni un momento de donde procede ese dinero.

Yo, aunque no las llevo en cartera, creo que si podría invertir en Coca-cola o en una empresa de tabaco. En la época en la que vivimos todo el mundo sabe los efectos nocivos que tiene el tabaco sobre la salud, por lo que entiendo que el que lo consuma sabe a lo que se expone y lo hace de forma consiente y totalmente voluntaria. Como consumir tabaco es una acción totalmente voluntaria (ya que hoy en día en las cajetillas pone bien claro "fumar mata") no veo un problema ético en este tipo de inversiones.

Empresas como coca-cola o Macdonald's son también dañinas para salud, pero igualmente también son de consumo voluntario. Es cierto que sus campañas son demasiado agresivas, ya que te lo venden como algo bueno, pero es normal y creo que también es responsabilidad del consumidor saber lo que es bueno y lo que no para su salud.

Mención a parte merecen empresas de armas que se lucran con la sangre de miles de inocentes, obviamente no se me pasaría por la cabeza invertir de forma directa en ese tipo de negocios totalmente contrarios a cualquier valor ético.

Luego están las empresas que en un momentos dado pueden cruzar la línea roja. Yo no estoy bien informado, pero según tengo entendido Iberdrola quiere poner de nuevo en marcha la central nuclear de Garoña, que al parecer ya ha superado su vida útil y por lo tanto la seguridad que ofrece no es la óptima, registrándose incluso niveles de radiactividad altos en la zona y un aumento de distintos tipos de enfermedades.

Si esto es así (no estoy seguro ya que no estoy puesto en el tema) es algo realmente grave ya que las centrales nucleares son por un lado un modo de generar electricidad y por otro un poderoso arma que puede dañar gravemente la salud de muchísimas personas durante miles o millones de años. En el caso de que quieran hacer algo así, está claro que lo último que hay en esa empresa es ética. Ni ética, ni responsabilidad, ni sentido común.

En definitiva, mi línea roja creo que serían aquellas empresas que toman medidas que ponen en peligro la salud de las personas sin que estos puedan decidir si quieren asumir o no ese peligro.

[cadiz]

Buenas Rulita,

Te invito a que veas un documental que se llama el comercio justo a cualquier precio o bien a que dediques un poco de tiempo a investigar hacia donde va invertido el dinero que acumulan las casas de seguros...

Si analizais así las empresas , pienso que las descartariaís todas.

En cierto modo , tienes que ser consciente de que el que pone en riesgo su patrimonio lo que busca ( de forma egoista ) es tener mas ingresos o mas capital, de lo contrario no tendria sentido invertir. Es moral o ético? - por supuesto que no, pero si lo que buscas es tener un rendimiento no puedes pararte a pensar como se mueven las empresas una vez tengan tu dinero porque su función es la misma que la tuya conseguir beneficios.

Saludos.
La Realidad no es bonita, pero es la que tenemos, no hay otra.

[yoe]

Creo que os estáis equivocando. Una cosa es invertir en una empresa que gana dinero como asesinos a sueldo, y otra no invertir en una empresa porque no nos guste algo de lo que haga o en nuestra etica, no sea correcto.

la ética es cuestionable y cambia conforme cambian los tiempos. En muchos casos, oculta una falta de visión.
hay que ampliar horizontes y vision. Tanto por delante como por detrás.

en cualquier caso, todo el mundo debe dormir tranquilo. Solo que si dejáis de invertir en todo eso que comentáis por los motivos que comentais, nos vais a hacer un favor al resto :-p

nada es perfecto, incluidos, vuestros valores éticos. De los que a buen seguro, en unos años os reiréis de alguno de ellos por vuestra falta de visión.

en la inversión se valora capacidad del negocio para generar valor. Y reconozco tener mis trabas éticas:
- considero poco ético alimentar a arroz y pasta a la población. En unos años se sabrá lo,pernicioso que es para la salud.-) ebro fuera.
- el,azúcar es adictivo -) coca cola fuera.
- el tabaco es adictivo -) phillips fiera.
- el petróleo contamina -) repsol fuera.
- las eléctricas abusan del consumidor y no dejan que crezca el autoconsumo -) ib, gas, ree, ena fuera.

ninguna de estas afirmaciones se conocía hace cien años. Y lo que ha ocurrido realmente es:
- gracias al arroz y la pasta y el proceso industrial se ha podido hacer crecer la población con energía rápida y económica.
- gracias al petróleo muchos podemos movernos con más libertad que hace 100 años.
- gracias a las eléctricas, todo el mundo tiene calefacción y aire acondicionado en su casa.

no digo que no haya que tener limites éticos a la inversión. Pero limites claros e inamovibles en el tiempo. Matar es malo ahora, hace cien años y hace mil.

lo demás, creo qie es falta de visión. Falta de visión en no ver la evolución de las cosas, el tremendo valor que ha aportado, y que la ética de hoy, es muchas veces una falta de conocimiento de lo que ocurre en realidad.

[oregano]

Estoy de acuerdo que toda empresa comete alguna tropelía, pero no creo que se puedan igualar todas: no es lo mismo vender minas anti persona que vender ketchup, me parece a mí, aunque ambas actividades sean legales.

Sabiendo que lo ideal no existe, la línea que delimita lo aceptable de lo que no lo es creo que siempre ha sido una cuestión personal, para unos estará aquí, para otros allá y para otros no la hay.

En estadística se usa bastante la Campana de Gauss, tiene forma de campana con 2 extremos opuestos y una gran zona entre ellos, la mayoría andamos en algún punto de esa zona.

Saludos

[I_uoho]

Pues yo aprovecho para plantear una cuestión que aunque no tiene que ver con la ética directamente, está relacionada, en el sentido de cuestionarse uno mismo una inversión pero no por motivos económicos, si no de decepción con la empresa.
Es decir, me refiero al supuesto de estar invertidos en una determinada empresa y que luego, al ser clientes de la misma suframos alguna injusticia o trato poco correcto que nos hagan plantearnos la inversión.

En mi caso concreto, me pasó con Telefónica. Tengo acciones de la empresa y además soy cliente. Pues bien, un buen día sin venir a cuento me quisieron cobrar un importe bastante elevado (2.000€ concretamente) por unas llamadas a números de tarificación especial (teléfonos de información tipo 11811) que yo no había hecho. Y además, no hubiera podido hacerlas aunque hubiese querido, ya que estaba sin línea en esas fechas. Pues bien, pese a que un técnico de una subcontrata de telefónica vino y constató que había una incidencia en mi conexión y yo no disponía de línea, telefónica no atendía a razones y llegó a hacerme el cobro de esos servicios en mi cuenta bancaria.
Lo que más me desagradó de todo el asunto fue la impotencia que sentía cada vez que llamaba a atención al cliente y me derivaban de un departamento a otro sin solucionar nada, teniéndome ratos largos en espera, etc...

Finalmente, gracias a un amigo que trabaja allí pude solucionar el entuerto sin tener que acudir a los juzgados. Pero no he podido dejar de cuestionarme desde entonces si debo seguir siendo accionista de una empresa que me atendió tan mal y que demostró ser ineficiente para resolver una incidencia tan evidente.
¿Os ha pasado algo similar con alguna de las empresas de las que sois accionistas?

[yoe]

Pues yo aprovecho para plantear una cuestión que aunque no tiene que ver con la ética directamente, está relacionada, en el sentido de cuestionarse uno mismo una inversión pero no por motivos económicos, si no de decepción con la empresa.
Es decir, me refiero al supuesto de estar invertidos en una determinada empresa y que luego, al ser clientes de la misma suframos alguna injusticia o trato poco correcto que nos hagan plantearnos la inversión.

En mi caso concreto, me pasó con Telefónica. Tengo acciones de la empresa y además soy cliente. Pues bien, un buen día sin venir a cuento me quisieron cobrar un importe bastante elevado (2.000€ concretamente) por unas llamadas a números de tarificación especial (teléfonos de información tipo 11811) que yo no había hecho. Y además, no hubiera podido hacerlas aunque hubiese querido, ya que estaba sin línea en esas fechas. Pues bien, pese a que un técnico de una subcontrata de telefónica vino y constató que había una incidencia en mi conexión y yo no disponía de línea, telefónica no atendía a razones y llegó a hacerme el cobro de esos servicios en mi cuenta bancaria.
Lo que más me desagradó de todo el asunto fue la impotencia que sentía cada vez que llamaba a atención al cliente y me derivaban de un departamento a otro sin solucionar nada, teniéndome ratos largos en espera, etc...

Finalmente, gracias a un amigo que trabaja allí pude solucionar el entuerto sin tener que acudir a los juzgados. Pero no he podido dejar de cuestionarme desde entonces si debo seguir siendo accionista de una empresa que me atendió tan mal y que demostró ser ineficiente para resolver una incidencia tan evidente.
¿Os ha pasado algo similar con alguna de las empresas de las que sois accionistas?

Muy interesante, I_uoho. Creo que tengo alguna experiencia con casi todas las empresas del IBEZ :-P

No en serio, con todas no, pero inevitable con muchas de ellas pues son de gran consumo. TEL, SAN, BBVA, CAIXABANK, etc etc.

En estos casos, trato de extrapolar mi experiencia como usuario para tomarle el pulso al negocio y no tomar una decision de desinvertir por ello. Si lo haría, si fruto de mi experiencia, me doy cuenta que el negocio no va tan bien o no va a tener futuro. Es dificil, pero trato de separar mi 'uso' de la empresa como cliente, a mi 'uso' como accionista.

[yoe]

Estoy de acuerdo que toda empresa comete alguna tropelía, pero no creo que se puedan igualar todas: no es lo mismo vender minas anti persona que vender ketchup, me parece a mí, aunque ambas actividades sean legales.

Sabiendo que lo ideal no existe, la línea que delimita lo aceptable de lo que no lo es creo que siempre ha sido una cuestión personal, para unos estará aquí, para otros allá y para otros no la hay.

En estadística se usa bastante la Campana de Gauss, tiene forma de campana con 2 extremos opuestos y una gran zona entre ellos, la mayoría andamos en algún punto de esa zona.

Saludos

Totalmente de acuerdo. Afortunadamente no nos tenemos que encontrar con esto scasos.

Hay que tener en cuenta que muchas veces hay intereses ocultos. Hay gentes con ideas que no les gusta el capitalismo, ni el ibex ni nada y son el origen de todos los males.

Sin ir mas lejos, el post donde ya se hablo largo y tendido, y se vio que, algo que parecía una falta de ética de las empresas del IBEX, en realidad era una informacion tendenciosa de Intermon.

[gggorka]

Hola,

Para mi este es un punto importante a la hora de comprar una empresa. De hecho es algo muy habitual con Telefónica, y si miramos los flujos de caja, podemos ver muy claro lo que pasa. Siempre que alguien cobra por un servicio excelente, puede tener un buen mercado, ejemplos como Apple, marcas de lujo... Los problemas llegan cuando se hace lo que ha hecho Telefónica en España durante muchos años. Yo las llevo, pero salvo grandes descuentos no compro empresas así por norma, porque al final los flujos bajan y tus dividendos con ello, como el del Teléfonica, que de 1,30 ha pasado a 0,40. En favor de Telefónica he de decir que en el extranjero me han tratado mucho mejor que en casa.

Muchas veces podemos toparnos con impresentables en las oficinas de seguros o bancos, que no representen a la matriz. Y eso me gusta investigarlo. Yo la verdad que estoy satisfecho con Iberdrola, Santander y Repsol. Y cuando pasan este tipo de cosas siempre te puedes poner en contacto con la atención al accionista, suelen contestar rápido.

De la ética, bueno no es lo mismo el tráfico de personas o armas que una petrolera. Responsable de un derrame también es el que compra gasolina, y de una nuclear el que compra electricidad. Y cuando estamos malos no preguntamos como se ha llegado al medicamento, sino que nos lo tomamos a toda leche para seguir viviendo. Es algo muy relativo. Nadie obliga a nadie a fumar, beber a comer hamburguesas y un largo listado. A mi no me gusta que se prohíba, que esto no, lo otro tampoco y demás. Es mucho mejor informar de forma clara y que todo el mundo elija libremente.

Un saludo y mucha suerte a todos.

[rulita]

Gracias cadiz, echaré un vistazo a ver si encuentro ese documental. Si la idea es que al final "es absurdo", en base a la lógica y la realidad, tener en cuenta la ética de las empresas, esto lo entiendo; sin embargo entenderlo no quiere decir que esté contenta con ello y mucho menos que les aplauda. Tampoco me gusta decir "ah, como no se puede hacer nada, pues paso del tema", creo que la actitud de cada persona es importante, y hay que denunciar las cosas. Evidentemente no tendrá una incidencia muy directa en el manejo de nuestra economía pero hay que intentar que las cosas cambien. A lo mejor no voy a conseguir que Repsol deje de contaminar no comprando acciones de Repsol, pero se pueden votar leyes que obliguen a las empresas a hacer las cosas bien. Tampoco me voy a amargar por ello. Todos tenemos derecho natural a la felicidad. Bueno, me estoy liando. Creo que ya se ha entendido lo que quería decir.
Respecto al servicio que nos dan en una empresa de que somos accionistas, me parece interesante el hecho de aprovechar la ocasión para hacer una valoración "a pie de calle" de la compañía. Es un poco como sentirse en el programa ese del "jefe infiltrado"

[oregano]

...
Respecto al servicio que nos dan en una empresa de que somos accionistas, me parece interesante el hecho de aprovechar la ocasión para hacer una valoración "a pie de calle" de la compañía. Es un poco como sentirse en el programa ese del "jefe infiltrado"

Quizá eso daría una cierta sensación de "poder" pero la actitud de unos pocos empleados no creo que sirva para valorar gran cosa de una empresa formada por miles de personas organizadas de manera piramidal

aunque sí es cierto que "la gente" se fabrica una imagen de empresa influída en parte por la imagen que obtiene de los empleados que suelen atenderla y sobretodo de su propia imaginación, personalidad, circunstancias y por supuesto publicidad.

(Algunas empresas contratan encuestadores que llaman a sus clientes, otras piden que se valore la atención recibida cuando es uno quien llama, otras ponen a disposición del cliente teléfonos y hojas de queja con eufemismo del tipo "ayudenos a mejorar el servicio". En según que empresas algunas quejas reiteradas pueden impicar sanción llegando al despido del empleado apuntado.)

Sí me parece positivo, como accionista, valorar a pie de calle por ej. si un punto de venta está vacío mientras la competencia en la misma calle está lleno y cosas así.

S2

[Solfe]

Estas grandes empresas se comportan como Hacienda, cualquier error a priori lo paga el consumidor/contribuyente, si éste tiene energías y tiempo para demostrarlo podrá resarcirse, la parte positiva de ser cliente es que ves cómo obtienen beneficios, cobrando primero y preguntando después.

La atención masiva conlleva contratación masiva, la racionalización de gastos que tanto nos gusta escuchar como accionistas, puede convertirse, y a menudo lo hace, en un via crucis para muchos clientes.
Esto son gajes de los tiempos modernos y hay que decir que ese modelo también a conllevado beneficios importantes, incluso para los clientes, con una llamada cambias de operador a otro con mejores condiciones, o resuelves una incidencia.

Sobre la ética, coincido con lo que se ha dicho en que casi nadie quedaría impune a medida que profundizas, siendo algo tan personal pondré un ejemplo que ya traté en mi hilo al inicio, casi todos los bancos invierten en armas, empresas que han fabricado bombas de racimo, minas antipersona y otro armamento que ha llegado a prohibirse, sería bueno que los accionistas estuvieran dispuestos a hacer presión sobre ello, pensando si te tocara a ti ser el “usuario receptor” de esos productos..
En bancos invierto porque creo que me beneficiaré de su negocio, el cual también pienso que beneficia a todos, más que perjudica, pero puedes “estar en” y ser crítico, en tabacaleras creo que no invertiría porque por más negocio que den, el producto es tóxico y adictivo, y su temprano consumo hace difícil desengancharse, mi opinión.

Saludos