Libros


Busca todo lo que quieras en Invertirenbolsa.info con este buscador personalizado de Google:
Búsqueda personalizada

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

¿Peligran las barreras de entrada de las empresas de telecomunicación?

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • ¿Peligran las barreras de entrada de las empresas de telecomunicación?

    Libros

    Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info



    Abro este hilo para que podamos reflexionar sobre las barreras de entrada de las empresas de telecomunicación.

    La idea es que sea un hilo dinámico donde podamos ir colgando todas las iniciativas

    A dia de hoy, entiendo, que alguien me corrija si me equivoco, que las barreras de entrada son dos:


    - Infraestructuras por las que circulan los datos: requieren de grandes inversiones y tecnología para crearlas y mantenerlas. NO cualquier actor puede entrar en este sector.

    - Servicios de conectividad de telefonía e internet: aunque estan los operadores virtuales, su capacidad de competividad es limitada, pues dependen de las infraestructuras de las otras.

    En mi opinion, a dia de hoy, la gran barrera de entrada son las infraestructuras. Si llegaramos a un modelo donde pudiera haber muchos operadores virtuales y fueran rentables, eso llevaría a una comoditizacion de las ofertas de conexión de datos. Esto bajaría los margenes en este aspecto, pero las redes, las infraestructuras seguirían siendo de telefonica, de vodafone, etc.

    Pasarían a ser una especie de REE o ENAGAS (salvando las distancias) de las telecomunicaciones. En este escenario pueden seguir creciendo en ingresos.

  • #2
    Pongo dos iniciativas, de dos grandes, que a mi entender, actuan sobre el segundo punto: sobre los operadores de conexion, y no sobre los proveedores de infraestructuras de comunicacion.

    - Project FI: un proyecto de Google en el que actúa a modo de 'operador virtual'. Google escoge, segun el punto en el que te encuentres, que operadora te sirve los datos.

    https://fi.google.com/about/

    - Tarjeta SIM neutra de Apple: una tarjeta de datos, que no te la entrega el operador. Va en el iPad 2 AIR. Tú eliges entre el listado de operadoras que hay preinstaladas cual eliges.

    http://www.espcializados.es/2015/07/...utra-de-apple/

    En ambos casos, afecta al ROAMING y baja las barreras para cambiar de operador. Con Google el usuario ni siquiera lo elige, es Google quien se encarga de decir la oferta mas eficiente según el punto en el que te encuentres. En el segundo, tu tienes un listado de operadoras, y decides cual te sirve. No tienes que ir al mostrador para cambiar.

    Ambos llevan a una comoditizacion de las ofertas de conexion de datos y telefono, aunque en ambas, se siguen requiriendo de las infraestructuras de telefonica, vodafone, etc.

    Comentario


    • #3
      La diferencia que veo entre los proyectos de operador virtual de Google y Apple y los actuales operadores virtuales (Yoigo, etc.) es que en el caso de Yoigo el poder de negociación, es decir, de poner precios a la red, es de telefonica, y que si yoigo puede estar en el mercado es por una intervencion de la CNMV que obliga a dar su red a los pequeños.

      En el caso de Google y Apple, traslada el poder de negociacion a ellos, y por tanto, pueden obligar a una bajada de precios general.

      Si Google o Apple poseen a los clientes que utilizan la red, Google y Apple podrán negociar precio con las operadoras, que se veran obligadas a bajarlos si no quieren que el negocio se les vaya a la competencia.

      Comentario


      • #4
        Yoigo no es un operador virtual. Tiene antenas propias, aunque menos que los tres grandes (se habla de que Virgin quiere comprarla para entrar en España).

        Habría que ver el papel de las operadoras y de los reguladores en todo esto que comentas. Por un lado, Google y Apple tendrían muchísimo poder, y no sé que dirán los reguladores sobre eso. Por otro, las operadoras podrían intentar obstaculizar esa elección.

        Comentario


        • #5
          Originalmente publicado por ivancico Ver Mensaje
          Yoigo no es un operador virtual. Tiene antenas propias, aunque menos que los tres grandes (se habla de que Virgin quiere comprarla para entrar en España).

          Habría que ver el papel de las operadoras y de los reguladores en todo esto que comentas. Por un lado, Google y Apple tendrían muchísimo poder, y no sé que dirán los reguladores sobre eso. Por otro, las operadoras podrían intentar obstaculizar esa elección.
          buenas, ivancico. El post esta para reflexionar sobre cómo pueden amenazar estas iniciativas a las barreras y los márgenes, así que bienvenidas tus ideas.

          continuando con tu razonamiento:
          - la tarjeta sim neutra de Apple ya esta en usa, y otros países. Si miras el artículo veras que muchas equivalentes a telefonica se han adherido.
          - en España entra, así que de momento parece que no esta teniendo problema.
          - no se si los reguladores antimonopolio son efectivos. Aunque lo fueran, podrían pasar años de bajadas de márgenes.
          - ademas, algo que beneficia al consumidor, antes o después termina por imponerse.

          lo de yoigo, puede que tenga antenas propias, pero según tengo entendido la mayoría actúa bajo la red de tef. Independientemente de esto, lo que yoigo y empresas similares demuestran es que son capaces de forzar a la baja los márgenes de los grandes.

          otra cosa es que no tenga recorrido pues no son negocios sostenibles. Pero lo qie si hemos visto es que han bajado los márgenes de los grandes. Muchos consumidores no veían un valor diferencial entre tef y yoigo.

          sinahora google o Apple, qie si son sostenibles vuelven a abrir el melón, podrían bajar los márgenes de manera sostenida en el tiempo y darían lugar a un tiempo nuevo.

          definitivamente tef podría perder su poder de fijar precios, si google me elige vodafone en la sierra de Madrid y tef en la Alhambra. O si Apple me da la libertad para contratar dos semanas de datos con un operador local en Francia.

          google lleva muchos proyectos fallidos, pero en este caso, si creo que estaría muy interesado en sostenerlo, aunque fuera en pérdidas. Para los pure player es un riesgo que todo su negocio pase por las redes de otro.

          en usa ya esta en funcionamiento, habrá que ver como evoluciona. En España entra. Todavía no es una amenaza real, solo funciona con el iPad air y otro modelo. No con iPhone.

          Comentario


          • #6
            Yo creo que a medio plazo si pueden peligrar las barreras de entrada. Si consiguen una forma eficiente de dar servicio de datos a través de satélites, cablear las ciudades ya no sería necesario. <br><br>Con la velocidad del 4G es suficiente para muchos, falta pulir la latencia y gestión del mismo cuando hay saturación de usuarios.<br><br>Las llamadas se harían a través de los datos, por lo que tendrías ambas necesidades cubiertas. Y el internet de casa, igual, en ciudades con cobertura das el servicio por satélite.

            Comentario


            • #7
              Rumbo, se hablo de esto En el hilo de Telefonica: pagina 103

              Te recomiendo que te leas el link que puse sobre la tecnología 4G
              Editado por última vez por markus_schulz; 11 oct 2015, 23:42, 23:42:31.
              ¿Hay democracia en España? Spoiler: NO

              Si quieres acabar con la corrupción que causa la partidocracia actual y conquistar la democracia, pásate por este hilo: Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional (MCRC)


              Para descuentos de 16c/L en combustible, asóciate a mi red de Circulo de conductores

              Comentario


              • #8
                Hola Markus

                He leido el link que has puesto. En mi opinión, el artículo no hay por donde cogerlo desde el momento que dice que el 3G no sirve ni para situarte en un mapa.

                Primero que quien te situa en el mapa es el GPS y no el 3G, aunque la red movil acelere el proceso.
                Segundo, que no todas las aplicaciones de mapas tiran de datos, por lo que solamente seria necesaria la ubicación.
                Tercero, la red 3G da para navegar por internet y mandar whats app. Para ver videos con fluidez no, pero con la limitación de datos actuales no creo que mucha gente se ponga a ver vídeos tirando de tarifa de datos.
                Cuarto, la red HSPA ofrece 7.2mbps, que ya es bastante más que la media Española de conexión a internet (5.2mbps)

                http://www.xatakaon.com/tic/la-veloc...s-segun-akamai

                Si miramos al 4G, llegan a los 100mbps, lo cual es más de 19 veces la media de conexión a internet en casa.

                El 5G no se hasta cuanto llegará, pero se mueve entre 10 veces más rápido que el 4G.

                Y para que llegue la cobertura no hace falta ningún tipo de cableado en las casas. Es más, con una instalación fija del router, se mejoraría mucho la calidad de la conexión, al no ir saltando entre las bandas como en los móviles.

                El problema que veo es la cobertura, pero, en mi opinión, es más barato llegar a más sitios con 4G que metiendo cables por las ciudades. A parte que la infraestructura sería la misma para la red móvil y fija, y actualmente están separadas.

                Un saludo

                EDITO: No había visto el trozo de pinche aquí para más información.

                Según la web, el problema de esta tecnología es la saturación de usuarios, a lo cual estoy de acuerdo. De todas formas, de 3G a 4G se ha multiplicado la cantidad de usuarios que pueden estar conectados a la vez por 4.

                Hace tiempo leí que estaban trabajando para poder tener más usuarios simultáneamente. Esto es como todo, la tecnología seguirá avanzando y quizás dentro de 15 años hayan conseguido multiplicar por 500 la capacidad de cada antena, y sea viable la opción.

                Si te fijas yo he hablado a medio plazo (15-20 años). Si le dijeras a alguien del año 2000 que 15 años después, iba a navegar desde su móvil 30 veces más rápido que él con su conexión en casa, no se lo creería.
                Editado por última vez por Rumbo100k; 08 jul 2015, 17:03, 17:03:15.

                Comentario


                • #9
                  Un par de links interesantes:

                  ¿Puede el 4G sustituir a una conexión ADSL?

                  En este enlace de testdevelocidad también dice: "Las conexiones 4G actuales no pueden ser consideradas como un sustituto natural del ADSL o la fibra óptica. Las limitaciones de tráfico y sobre todo las fluctuaciones de velocidad son los principales factores."

                  De todas formas, a mi me parece lógico - bajando al nivel más bajo de las tecnologías - que la luz viaja más rápido que las ondas de radio. Dicho esto, la tecnología de radiofrecuencia no puede superar a la fibra óptica.
                  Editado por última vez por markus_schulz; 08 jul 2015, 20:06, 20:06:48.
                  ¿Hay democracia en España? Spoiler: NO

                  Si quieres acabar con la corrupción que causa la partidocracia actual y conquistar la democracia, pásate por este hilo: Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional (MCRC)


                  Para descuentos de 16c/L en combustible, asóciate a mi red de Circulo de conductores

                  Comentario


                  • #10
                    Originalmente publicado por markus_schulz Ver Mensaje
                    que la luz viaja más rápido que las ondas de radio. Dicho esto, la tecnología de radiofrecuencia no puede superar a la fibra óptica.
                    En realidad, la luz y las ondas de radio son el mismo fenómeno físico, por lo que viajan a la misma velocidad...

                    Comentario


                    • #11
                      Libros de Gregorio Hernández Jiménez (invertirenbolsa.info)
                      Tienes razón Master, las tenía concebidas como distintas. Googleando un poco veo que su diferencia radica en su frecuencia y longitud de onda. La luz tiene longitud de onda pequeña y alta frecuencia y la radiofrecuencia tiene longitudes de onda más grandes y baja frecuencia.

                      Entonces, la diferencia no es la velocidad de las ondas sino la cantidad de información que cada onda puede transportar en el mismo tiempo. Supongo que una frecuencia alta permite enviar más información por unidad de tiempo.

                      Estamos en las mismas, una frecuencia más alta (luz) podrá transportar más cantidad de información que una frecuencia más baja (radiofrecuencia) en el mismo tiempo.
                      ¿Hay democracia en España? Spoiler: NO

                      Si quieres acabar con la corrupción que causa la partidocracia actual y conquistar la democracia, pásate por este hilo: Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional (MCRC)


                      Para descuentos de 16c/L en combustible, asóciate a mi red de Circulo de conductores

                      Comentario

                      Trabajando...
                      X